РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и снятии его с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Ясногорский район с учетом уточнений об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и снятии его с кадастрового учета, указав, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое административное здание ЖКО с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В целях оформления своих прав на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимости, он обратился в администрацию МО Ясногорский район с заявлением о выкупе данного земельного участка. 

В ходе рассмотрения данного заявления установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Ясногорский район поставлено на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости. В связи с чем, он обратился в администрацию с заявлением о прекращении права муниципальной собственности и снятия нежилого здания с кадастровым номером № с кадастрового учета. Однако ему было отказано, поскольку отсутствуют основания для прекращения права муниципальной собственности на нежилое здание с К№ № и снятия его с кадастрового учета. 

С учетом уточнений просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 133,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снять его с кадастрового учета.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН, а также спор между владеющим собственником имущества и лицом, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН. 

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае прекращения существования объекта недвижимости могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При этом, в силу ст. 235 ГК РФ, в случае установления факта гибели объекта недвижимости, запись о котором внесена в Единый государственный реестр недвижимости, запись в реестре о таком объекте не может быть сохранена.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пп. 7 п. 4 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое административное здание ЖКО с кадастровым номером №, общей площадью 127,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации МО Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес>

Указанное нежилое административное здание ЖКО с кадастровым номером № ранее принадлежало ФИО2 на основании договора № купли-продажи имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП Ясногорского района «Промторг». МУП Ясногорского района «Промторг» указанное имущество принадлежало на праве хозяйственного введения на основании Постановления администрации МО Ясногорский район от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в администрацию МО Ясногорский район с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на данном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности административное здание ЖКО с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ясногорский район указала, что согласно сведений публичной кадастровой карты, на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Поскольку имеются противоречия в адресах объектов, то невозможно с достоверностью идентифицировать испрашиваемый объект.

Из заключения специалиста ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам землеустроительной экспертизы здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, следует, что обследованное здание с кадастровым номером № №, по адресу: 

<

адрес>, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и является тем же самым объектом капитального строительства, который стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером №, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют иные объекты капитального строительства; местоположение и конфигурация обследованного здания с кадастровым номером № полностью совпадают с объектом капитального строительства, который стоит на учете в ЕГРН с кадастровым номером №.

Согласно выводам указанного заключения, координаты места нахождения здания с кадастровым номером № №, по адресу: 

<

адрес> и здания с кадастровым номером №№, по адресу: 

<

адрес>, полностью совпадают. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Из акта осмотра, составленного комиссией в составе представителей ответчика и проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположено одно здание – нежилое здание, одноэтажное, материал стен: кирпичные оштукатуренные, крыша шиферная.

Характеристики здания, изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с характеристиками, указанными в техническом паспорте на административное здание ЖКО, расположенное по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время – 

<

адрес>), техническая инвентаризация которого была проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административное здание ЖКО с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО Ясногорский район в порядке ст. 225 ГК РФ обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о принятии на учет объекта недвижимости - нежилого здания площадью 133,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как бесхозяйной недвижимой вещи. 

Спорное здание принято Управлением на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости имущества, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделала соответствующая запись. Объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №.

В силу п. 13 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о бесхозяйном объекте недвижимости – нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 133,8 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учёта подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о принятии на учет как бесхозяйного объекта - нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 133,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять его с государственного кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова