УИД: 38RS0019-01-2025-000255-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Братск 11 марта 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., 

защитника адвоката Павловской Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, не состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), имеющего образование 10 классов, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в (адрес), судимого: 

- 4 мая 2009 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.4 ст.111, п.п. «б», «в» ч.3 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 17 мая 2018 года из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию срока наказания;

- 4 мая 2018 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 10 апреля 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей. В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.4 ст.302 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей, от отбывания наказания в виде обязательных работ освобожден, в связи с поглощением времени нахождения под стражей;

- 27 августа 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 декабря 2024 года освобожденного из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием срока наказания; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 1 преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

4 мая 2018 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вынесено решение (вступившее в законную силу 15 мая 2018 года) об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, с возложением на поднадзорного административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения, а именно: г.Братска либо иного населенного пункта, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах.

2 октября 2019 года решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

30 июня 2021 года решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 15 июля 2021 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, досуговых центрах); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, 3 сентября 2018 года взят под административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», с избранным местом жительства по адресу: (адрес) где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. 

11 апреля 2024 года ФИО1 написал заявление в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» о смене места жительства на адрес: (адрес).

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2018 года (с учетом решений Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 октября 2019 года и 30 июня 2021 года), административного надзора сроком на 8 лет, и осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: (адрес) период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, мотивируя свои действия желанием провести время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не исполнил возложенные на него судом ограничения, а именно:

-11 сентября 2023 года в 22:30 час., пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), в связи с чем, 1 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

-12 октября 2023 года в 22:05 час., пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), в связи с чем, 1 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 5 июня 2024 года в 00:20 час., пребывал вне места жительства по адресу: (адрес), в связи с чем, 10 июня 2024 года постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 

- 6 июня 2024 года не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», в связи с чем, 10 июня 2024 года постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское», вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако ФИО1, ранее неоднократно подвергнутый административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от соблюдения установленного судом в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: (адрес), в период времени с 22:00 час. по 06:00 час. 27 июня 2024 года, умышленно пребывал вне места жительства, а так же 27 июня 2024 года в 00:01 час., находился в общественном месте в 1-ом подъезде (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО1 27 июня 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 8 июля 2024 года.

Тем самым ФИО1 неоднократно, умышленно, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2018 года (с учетом решений Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 октября 2019 года и 30 июня 2021 года), в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе дознания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, следует, что 4 мая 2009 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области он был осужден по ч.4 ст.111, п.п. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 мая 2018 года освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 4 мая 2018 года решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения, а именно г.Братска либо иного населенного пункта, избранного местом жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах. После освобождения он прибыл на постоянное место жительства, стал проживать по адресу: (адрес), и 3 сентября 2018 года был поставлен под административный надзор в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушения административных ограничений, письменно он был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, установлены дни регистрации. С момента постановки на учет он неоднократно нарушал ограничения, установленные судом. За привлечение к административной ответственности, за нарушение административных ограничений, 2 октября 2019 года решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ему дополнили административные ограничения, а именно увеличили явку в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации до трех раз в месяц. Поле чего, он вновь допустил нарушение установленных ограничений, за что 30 июня 2021 года решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области на него были возложены дополнительные ограничения: явка в орган внутренних дел по месту жительства, для регистрации была увеличена мне до четырех раз в месяц; запрещено пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах кафе, досуговых центрах); запрещено посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Ему повторно, неоднократно разъяснялись ответственность за нарушения административных ограничений. Однако, он продолжил нарушать административные ограничения. Так, 11 сентября 2023 года, после 22:00 час., и 12 октября 2023 года, после 22:00 час., он отсутствовал по месту своего жительства, за что 1 ноября 2023 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и за каждое административное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбывал в ИВС. После этого, 5 июня 2024 года, после 22:00 час., он вновь отсутствовал по месту своего жительства, а 6 июня 2024 года, согласно установленному графику, не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», за что 10 июня 2024 года постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому административному правонарушению. Административный штраф он не оплатил. Несмотря на это, 27 июня 2024 года, после 22:00 час., он вновь пребывал вне места жительства, а так же 27 июня 2024 года в 00:01 час., находился в общественном месте в 1-ом подъезде (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 27 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление он не оспаривал, штраф не оплатил. Свою вину в том, что, находясь под административным надзором, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 75-84, 180-184).

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее. 

Свидетель ФИО6 показал, что 26 июня 2024 года, поздно вечером, он поехал в гости к родственникам, которые проживают по адресу: (адрес). Зайдя в подъезд указанного дома, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на полу, от которого сильно пахло алкоголем, и испражением. Он сказал данному мужчине, чтобы он немедленно уходил из подъезда, на что мужчина что-то попытался ему ответить, однако он ничего не понял, поэтому он позвонил в полицию, и сообщил о том, что в подъезде лежит пьяный мужчина. Приехавшие сотрудники полиции забрали данного мужчину в отдел полиции, он им представился ФИО1 (т 1 л.д. 152-154).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 26 июня 2024 года совместно с сержантом полиции Свидетель №2 и ФИО7, он находился на маршруте патрулирования в составе АП-645. Из дежурной части поступило сообщение, о том, что в подъезде (адрес) лежит пьяный и грязный мужчина. Прибыв на место, они совместно с Свидетель №2 прошли в вышеуказанный подъезд, где увидели на 1 этаже лестничной площадки ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, и был одет в грязную одежду. Он представился ФИО1, однако он на него ни как не среагировал. В этот момент, из (адрес) вышел ФИО6, который сделал сообщение в полицию, он отобрал у него объяснение. На его вопросы ФИО1 ничего пояснить не смог. Он предложил ФИО1 проехать в ОГБУЗ «ИО ПНД», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 кивнул головой. После чего, они перепроводили ФИО1 в служебный автомобиль, и проследовали в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиала, расположенный по адресу: (адрес) где по его направлению фельдшером был составлен акт медицинского освидетельствования ФИО1, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», где в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ (т 1 л.д. 158-161).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №2 из которых следует, что 26 июня 2024 года, находясь на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 и ФИО7, по сообщению из дежурной части, они прибыли по адресу: (адрес), где в первом подъезде на полу в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде лежал ФИО1, которого они сопроводили в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиала, расположенный по адресу: (адрес), где по направлению Свидетель №3, где в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», где в отношении него был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ (т 1 л.д. 166-169).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей, на личном допросе свидетелей не настаивал.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 3 сентября 2018 года по маршрутному листу из ОП № 3 МУ МВД России «Братское» в ОП № 4 МУ МВД России «Братское», как поднадзорное лицо перевелся ФИО1, которому решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2018 года был установлен административный надзор сроком 8 лет, и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрет выезда за пределы территориального муниципального образования по месту жительства, а именно: г.Братск; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах. ФИО1 письменно был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, и о возможности наступления уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1 В течение 2018–2019 годов ФИО1 неоднократно нарушал административные ограничения, привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Падунского районного суда г.Братск Иркутской области от 2 октября 2019 года ФИО1 были дополнены ранее установленные ограничения. Однако, ФИО1 продолжил нарушать административные ограничения, на протяжении 2020–2021 годов, в связи с чем, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 30 июня 2021 года, ФИО1 вновь были дополнены административные ограничения. ФИО1 неоднократно предупреждался об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных на него решениями судов. 11 сентября 2023 года, и 12 октября 2023 года при проверке ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции было установлено, что он отсутствовал дома, за что 11 ноября 2023 года за каждое административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братск Иркутской области он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 11 апреля 2024 года ФИО1 написал на имя заместителя начальника ОП № 4 заявление, и уведомил, что будет проживать по адресу: (адрес). 5 июня 2024 года при проверке ФИО1 по месту жительства сотрудниками полиции было установлено, что он отсутствовал дома, а 6 июня 2024 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 4, за что 10 июня 2024 года постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по каждому административному правонарушению. Кроме того, ей стало известно, что 27 июня 2024 года ФИО1, был задержан сотрудниками полиции в 00:01 час., в 1-ом подъезде (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 27 июня 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ею был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления. Она неоднократно проводила профилактические беседы с ФИО1, ФИО1 всегда говорил ей, что ему надоело, что его постоянно по ночам проверяют сотрудники полиции (т 1 л.д. 107-112).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля – должностного лица полностью согласился, подтвердил, что ему был разъяснен порядок нахождения под административным надзором, подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений и общественного порядка.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора НоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 от 29 июля 2024 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т 1 л.д. 5).

Из копии решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2018 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, или фактического нахождения, а именно: г.Братска либо иного населенного пункта, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях, подростковых клубах. Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года (т.1 л.д. 222).

Из копии решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 2 октября 2019 года, вступившего в законную силу 15 октября 2019 года, следует, что в отношении ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям, установлено дополнительное ограничение: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц (т.1 л.д.208).

Согласно копии решения Падунского районного суда г. Братск Иркутской области от 30 июня 2021 года, вступившего в законную силу 15 июля 2021 года, в отношении ФИО1, к ранее установленным административным ограничениям, установлены дополнительные ограничения: увеличена явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц; установлен запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе, досуговых центрах); запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях (т.1 л.д.209).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора № 17/18 в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т 1 л.д. 115-116, 117-125, 145-147).

Непосредственно в судебном заседании исследованы копии указанного дела административного надзора, и суд убедился, что в нем имеются процессуальные документы, подтверждающие факт неоднократного несоблюдения ФИО1, административных ограничений:

- в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 в соответствии с решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2018 года, установлена обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц- 2-й и 4-й четверг каждого месяца с 09:00 час. по 18:00 час. (т 1 л.д. 16);

- в соответствии с предупреждениями от 3 сентября 2018 года, при постановке на учет ФИО1 письменно, под подпись, предупрежден о последствиях несоблюдения ограничений, уклонения от административного надзора в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 17);

- в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 в соответствии с решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 2 октября 2019 года, установлена обязанность являться на регистрацию 3 раза в месяц- 1-й, 2-й и 4-й четверг каждого месяца с 09:00 час. по 18:00 час. (т 1 л.д. 21);

- в соответствии с предупреждениями от 24 октября 2019 года, от 8 июля 2021 года, от 24 июня 2024 года, ФИО1 письменно, под подпись, предупрежден о последствиях несоблюдения ограничений, уклонения от административного надзора в соответствии со ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 22, 143, 144);

-в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 в соответствии с решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 30 июня 2021 года, установлена обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц- 1-й, 2-й, 3-й и 4-й четверг каждого месяца с 09:00 час. по 18:00 час. (т 1 л.д. 26);

-в соответствии с личным заявлением от 27 июня 2022 года ФИО1 просит осуществлять административный надзор по адресу: (адрес) (т 1 л.д. 29);

-согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что при проверки ФИО1 по адресу: (адрес), 11 сентября 2023 года установлен факт отсутствия по месту жительства в 22:30 час. (т 1 л.д. 133);

- в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 1 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.134-135);

- согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что при проверки ФИО1 по адресу: (адрес), 12 октября 2023 года установлен факт отсутствия по месту жительства в 22:05 час. (т 1 л.д. 136);

- в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 1 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.137-138);

- в соответствии с личным заявлением от 11 апреля 2024 года ФИО1 просит осуществлять административный надзор по адресу: (адрес) (т 1 л.д. 39);

- согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства следует, что при проверки ФИО1 по адресу: (адрес), 5 июня 2024 года установлен факт отсутствия по месту жительства в 00:20 час. (т 1 л.д. 139);

- в соответствии с постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т 1 л.д. 140);

- согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО1 6 июня 2024 года не явился на регистрацию в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (т 1 л.д. 141);

- в соответствии с постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т 1 л.д. 142);

- в соответствии с постановлением врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от 27 июня 2024 года, вступившим в законную силу 8 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т 1 л.д. 11).

Из справки инспектора ИАЗ МУ МВД России «Братское» ФИО8 следует, что административный арест по постановлениям от 1 ноября 2023 года ФИО1 отбыл - 11 ноября 2023 года, административные штрафы по постановлениям от 10 июня 2024 года, 27 июня 2024 года ФИО1 не оплатил. 

После исследования дела об административном надзоре подсудимый ФИО1 подтвердил, что заполнял все предупреждения, что все последствия уклонения от надзора ему разъяснялись.

В зале судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановлений начальника полиции о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не установлено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах. Показания свидетелей могут быть использованы для доказывания вины подсудимого как достоверные. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено. Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, собранными в соответствии с требованиями закона, при получении которых нарушений УПК РФ не допущено. Оснований для признания исследованных устных и письменных доказательств недопустимыми – не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии дознания и подтвержденные в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств. Так, показания ФИО1, что он 11 сентября 2023 года, 12 октября 2023 года, 5 июня 2024 года, пребывал вне места жительства, подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, факт неявки 6 июня 2024 года на регистрацию в отдел полиции подтверждается регистрационным листом поднадзорного лица, отсутствие по месту жительства 27 июня 2024 года, так же подтверждается как показаниями свидетелей, так письменными материалами уголовного дела.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого. Суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные обвинением доказательства, признав эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, признав все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 и ст. 31.9 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

По смыслу примечания к ст.314.1 УК РФ, объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 указанной нормы, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). 

Несоблюдение установленных судом административных ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. 

По данному делу установлено, что ФИО1 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 9.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вновь совершил административные правонарушения, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 27 июня 2024 года в 00:01 час., что суд находит сопряженным с несоблюдением административных ограничений, поскольку эти деяния совершены во время пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. 

При этом ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого преступления, поскольку назначенное наказание по ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста он отбыл 11 ноября 2023 года, постановления исполнены, и ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 11 ноября 2024 года. Кроме того, административные штрафы ФИО1 не оплатил, то есть постановления не исполнены, и с учетом норм статей 4.6 и 31.9 КоАП РФ в период с даты вступления этих постановлений в законную силу и до истечения трех лет он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что он обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время: (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т 1 л.д. 98-104).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, регистрации на территории РФ не имеет, проживает в ОГБУСО (адрес) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-дерматовенеролога, врача-инфекциониста не состоит, невоеннообязанный, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, как поднадзорное лицо характеризуется посредственно, по предыдущему месту жительства по адресу: (адрес), характеризуется также посредственно, не занят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты) преклонный возраст, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая процессуальное значение, у органа предварительного следствия имелась, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 только признал свою вину, но какие-либо иные значимые сведения для установления обстоятельств по делу, что содействовало бы его расследованию, подсудимый не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в силу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Оснований для признания имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку непогашенная судимость по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 4 мая 2009 года предопределила установление в отношении ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ. Его нахождение в алкогольном опьянении 27 июня 2024 года повлекло привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, что входит в объективную сторону именно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который характеризуется посредственно, имеет алкогольную зависимость, не занят общественно-полезным трудом, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст.6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, будет способствовать выработке у него правопослушного поведения. Именно такой вид наказания – как реальное лишение свободы, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимого окажет негативное влияние на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый никого на своем иждивении не имеет.

Суд, с учетом характера содеянного, находит установленные по делу смягчающие обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не обсуждается. 

ФИО1 судим приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2024 года. Наказание по данному приговору ФИО1 отбыл - 24 декабря 2024 года.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 августа 2024 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему делу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 августа 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 августа 2024 года, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 11 марта 2025 года, и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 августа 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Рудковская