УИД 46MS0004-01-2025-001216-60 12-323/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Старый Оскол 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Левченко В.Ю., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 (действующей на основании доверенности от 08.09.2025), 

в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица административного органа – УФНС России по Курской области, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршикова Р.В. от 24.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршикова Р.В. от 24.09.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Согласно постановлению мирового судьи, 14.05.2025 в 00 часов ФИО1, являющаяся директором ООО «Капиталтранс», повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно в указанные время и дату, будучи привлеченной по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не представила сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, когда такое представление предусмотрено законом. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в вышестоящий суд.

В жалобе указала, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2025, ею была предоставлена в соответствующий регистрирующий орган достоверная информация об адресе и фактическом местоположении юридического лица ООО «Капиталтранс», просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо административного органа – УФНС России по Курской области, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, 11.12.2024 директор ООО «Капиталтранс» ФИО1 постановлением должностного лица УФНС России по Белгородской области была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

24.03.2025 УФНС России по Курской области проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу регистрации ООО «Капитаотранс» ИНН № По результатам осмотра составлен Протокол осмотра объекта недвижимости от 24.03.2025 №, в котором отражено, что фактическое местонахождение ООО «Капиталтранс» по адресу государственной регистрации на момент проведения осмотра не установлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ООО «Капиталтранс» является: 

<

адрес>, директором общества является – ФИО1

14.04.2025 УФНС России по Курской области в адрес ООО «Капиталтранс», а также в адрес ФИО1 направлены уведомления №, о необходимости предоставления достоверных сведений (об адресе юридического лица), по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако данные почтовые отправления получены не были и возвратились отправителю по истечении срока хранения.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 рассматриваемой статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусматривает ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно п. 4 ст. 5 указанного Закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, т.е. государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

Согласно пункту «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

Согласно п. 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (Далее по тексту - Приказ) основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

Из пп. 3 п. 5 следует, что указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случаях если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. 

В перечисленных в настоящем пункте случаях регистрирующий орган уведомляет об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо, представившее (направившее) возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, не позднее 10 рабочих дней со дня получения таких возражения или заявления регистрирующим органом. 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

В указанный срок директором общества в регистрирующий орган сведения о месте нахождения ООО «Капиталтранс» представлены не были.

В связи с допущенным нарушением 10.07.2025 был составлен протокол № об административном правонарушении, из содержания которого следует, что директор ООО «Капиталтранс» ФИО1 повторно не предоставила сведения об адресе места нахождения возглавляемого ею юридического лица. 

Данному протоколу мировым судьёй дана должная оценка. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В данном случае ФИО1, являясь директором ООО «Капиталтранс», не могла не осознавать, что предоставление в регистрирующий орган сведений о месте нахождения ООО «Капиталтранс» является обязательным и должно быть выполнено в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактически доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, основанных на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельств дела. Несогласие с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степини опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области Коршикова Р.В. от 24.09.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Старооскольского 

городского суда В.Ю. Левченко