Дело №2-13/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Расулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства О. РФ и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с военной травмой, согласно последним уточнениям просит: признать незаконным заключение № от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и категории годности к военной службе на момент увольнения ФИО1; признать незаконным заключение от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по свидетельству о болезни № от /дата/; взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 2 000 000,00 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в воинском звании старшего прапорщика на должности начальника столовой взвода материального обеспечения войсковой части 31665 г. Новосибирска Центрального военного округа. Приказом Министра Обороны РФ № от /дата/ старший прапорщик ФИО1 была уволена из рядов Вооруженных Сил РФ с зачислением в отставку, на основании свидетельства о болезни № от /дата/, по состоянию здоровья "В" ограниченно годен к военной службе согласно Положения о ВВЭ утвержденное постановлением Правительства РФ от /дата/ № (п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). /дата/ Приказом Министра обороны Российской Федерации ФИО1 исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска с /дата/ С 11 февраля по /дата/ ФИО1 находилась на лечении в Филиале № ФГКУ "354 ВКГ" Министерства Обороны РФ, где была освидетельствована ГВВК и направлена для оперативного лечения в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова 

<

адрес>, а /дата/, не окончив лечение, была исключена из списков части. В апреле /дата/ в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в 

<

адрес> ФИО1 была выполнена операция на правом коленном суставе, в ходе которой был установлен точный диагноз заболевания. После выписки из военно-медицинской академии им. С.М. Кирова ФИО1 продолжила лечение в Филиале № ФГКУ "354 ОВКГ" МО РФ. /дата/ ФИО1 обратилась с заявлением к военному комиссару Новосибирской области о направлении ее на переосвидетельствование, в связи с тем, что при увольнении была установлена неверная категория годности к военной службе, не принята во внимание военная травма, полученная в период прохождения военной службы (Справка о травме от /дата/). /дата/ на основании Федерального Закона № от /дата/ части 3 п. "г", ФИО1 была освидетельствована повторно, по результатам чего военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ было утверждено Свидетельство о болезни № от /дата/, из содержания которого следует: 

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания – военная травма.

б) категория годности к военной службе: на основании ст. ст. 65-а, 66-б, 26-б, 24-г, 13-д графы III расписания болезней и ТДТ - Д – не годен к военной службе подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"- "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно - врачебной комиссией не годным к военной службе". /дата/, ФИО1 обратилась к Министру Обороны РФ с рапортом о внесении изменения в приказ Министра Обороны РФ № от /дата/ и изменении формулировки ее увольнения на подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"- "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией не годным к военной службе". Приказом Министра Обороны РФ № от /дата/ внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ № от /дата/ с формулировкой полагать старшего прапорщика ФИО1 У. с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе – категория «Д». Основание: заключение ВВК филиала № "354 ВКГ" МО РФ от /дата/, свидетельство о болезни № утверждено ВВК филиала № ФГКУ "ГЦВВЭ" МО РФ /дата/, представление командующего Центрального военного округа от /дата/. После этого в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере: 2 000 000 рублей. Для получения единовременного пособия у ФИО1 имелись и были представлены в АО «СОГАЗ» все необходимые для данной выплаты документы, в том числе: Свидетельство о болезни № от /дата/ (утверждено председателем ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ /дата/), в соответствии с которым установлен а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания – военная травма: «Постравматический (/дата/ г.) прогрессирующий варусный деформирующий артроз третьей стадии с обширной деструкцией гиалинового хряща мыщелков бедренной кости, опорной поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости, комбинированная контрактура, хронический рецидивирующий реактивный синовит правого коленного сустава со стойким болевым синдромом и значительным нарушением функций»; б) категория годности к военной службе: на основании ст. ст. 65-а, 66-б, 26-б, 24-г, 13-д графы III расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от /дата/ №) - Д – не годен к военной службе. Свидетельство о болезни № от /дата/ составлено в соответствии с утвержденной формой, содержит в себе подписи председателя и секретаря комиссии, печати ВВК, утверждено председателем ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ /дата/ Выписка из приказа Министра обороны РФ № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по личному составу № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по строевой части № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по строевой части № от /дата/, в соответствии с которыми полагать ФИО1 уволенной с военной службы приказом Министра обороны РФ от /дата/ в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона - по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) – категория «Д». Приказ Министра обороны об увольнении ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ее не годной к военной службе (категория «Д») – до настоящего времени не изменен и не отменен. После того, как ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, страховая компания АО «СОГАЗ» направила запрос в филиал № ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (в 

<

адрес>) об обоснованности вынесения в отношении истца категории годности к военной службе в редакции «Д» (не годен к военной службе) и причинной связи заболевания в формулировке «Военная травма». На основании запроса страховой компании филиал № ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (в 

<

адрес>) направил в отдел Военно-врачебной экспертизы в 

<

адрес> в порядке подчиненности указания нового заключения ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России с учетом указанных недостатков. После направления вышеназванных указаний, ФИО1 в начале /дата/ была приглашена в Военный комиссариат 

<

адрес> для ознакомления с поступившими в личное дело документами, а именно: с Заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ и заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по свидетельству о болезни № от /дата/, зарегистрированное в ВВК отдела (ВВЭ 

<

адрес>) /дата/ Заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ определено следующее: Заключение ВВК филиала № ФГКУ (354 ВКГ) МОРФ свидетельства от /дата/ по свидетельству о болезни № - отменить. Заключение ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ " ГЦ ВВЭ" МО РФ от /дата/ № по свидетельству о болезни № ВВК филиал № ФГКУ "354ВКГ" МО РФ – отменить. Основание: Протокол № от /дата/. Вышеуказанные документы послужили основанием к отказу АО «СОГАЗ» в выплате ФИО1 единовременного пособия, при увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы на основании п.п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Истец полагает, что заключение № военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и категории годности к военной службе на момент увольнения ФИО1 с военной службы от /дата/, а также заключение от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по свидетельству о болезни № от /дата/, являются незаконными, а потому не могли являться основанием к отказу в выплате единовременного пособия, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление на повторную военно-врачебную комиссию после признания военнослужащего не годным к военной службе. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно последним уточнениям. 

Представитель ответчика ФГКУ "ГЦ ВВЭ МО РФ" – ФИО3 в судебном заседании против требований и доводов искового заявления возражал, полагая, что не согласен с выводами независимой военно-врачебной экспертизы. Необходимо повторное обследование о наличии категории годности к военной службе.

Представитель ответчика ФГКУ "ГЦ ВВЭ МО РФ" – ФИО4 в судебном заседании против требований и доводов искового заявления возражал, полагая, что независимая военно-врачебная экспертиза не может давать заключение о годности к военной службе.

Представитель ответчика ФГКУ "ГЦ ВВЭ МО РФ" – ФИО5 в судебном заседании против требований и доводов искового заявления возражал, полагая, что истец имела категорию не годна к военной службе как на момент увольнения так и на момент исследования. В 2013г. при освидетельствовании, имеется акт исследования, истец была ограниченно годна к военной службе. 

Представитель ответчика АО «Согаз» – ФИО6 в судебном заседании против требований и доводов искового заявления возражал, указав, что страховая компания не оспаривает право истца на выплату пособия, однако данное право должно быть подтверждено доказательствами. Заключение военно-врачебной экспертизы будет является единственным верным доказательством. Распорядителем денежных средств в данном случае является МО РФ, что необходимо принять во внимание.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в воинском звании старшего прапорщика на должности начальника столовой взвода материального обеспечения войсковой части 31665 г. Новосибирска Центрального военного округа.

Приказом Министра Обороны РФ № от /дата/ старший прапорщик ФИО1 была уволена из рядов Вооруженных Сил РФ с зачислением в отставку, на основании свидетельства о болезни № от /дата/, по состоянию здоровья "В" ограниченно годен к военной службе согласно Положения о ВВЭ утвержденное постановлением Правительства РФ от /дата/ № (п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

/дата/ Приказом Министра обороны Российской Федерации ФИО1 исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в отдел военного комиссариата Новосибирской области по Октябрьскому, Железнодорожному и Центральному районам г. Новосибирска с /дата/

С /дата/ по /дата/ ФИО1 находилась на лечении в Филиале № ФГКУ "354 ВКГ" Министерства Обороны РФ, где была освидетельствована ГВВК и направлена для оперативного лечения в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова 

<

адрес>, а /дата/, не окончив лечение, была исключена из списков части. 

В /дата/ года в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в 

<

адрес> ФИО1 была выполнена операция на правом коленном суставе, в ходе которой был установлен точный диагноз заболевания. 

После выписки из военно-медицинской академии им. С.М. Кирова ФИО1 продолжила лечение в Филиале № ФГКУ "354 ОВКГ" МО РФ. 

/дата/ ФИО1 обратилась с заявлением к военному комиссару Новосибирской области о направлении ее на переосвидетельствование, в связи с тем, что при увольнении была установлена неверная категория годности к военной службе, не принята во внимание военная травма, полученная в период прохождения военной службы (Справка о травме от /дата/). 

/дата/ на основании Федерального Закона № от /дата/ части 3 п. "г", ФИО1 была освидетельствована повторно, по результатам чего военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ было утверждено Свидетельство о болезни № от /дата/, из содержания которого следует: 

а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания – военная травма.

б) категория годности к военной службе: на основании ст. ст. 65-а, 66-б, 26-б, 24-г, 13-д графы III расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от /дата/ №) - Д – не годен к военной службе подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"- "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией не годным к военной службе". 

/дата/, ФИО1 обратилась к Министру Обороны РФ с рапортом о внесении изменения в приказ Министра Обороны РФ № от /дата/ и изменении формулировки ее увольнения на подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"- "по состоянию здоровья - в связи с признанием военно- врачебной комиссией не годным к военной службе". 

Приказом Министра Обороны РФ № от /дата/ внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ № от /дата/ с формулировкой ПОЛАГАТЬ старшего прапорщика ФИО1 УВОЛЕННЫМ с военной службы В ОТСТАВКУ по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе – категория «Д». Основание: заключение ВВК филиала № "354 ВКГ" МО РФ от /дата/, свидетельство о болезни № утверждено ВВК филиала № ФГКУ "ГЦВВЭ" МО РФ /дата/, представление командующего Центрального военного округа от /дата/. 

После этого в установленном законом порядке ФИО1 обратилась в Акционерное общество «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, установленного ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Федеральный законодатель установил для военнослужащих обязательное государственное страхование жизни и здоровья, определив в Федеральном законе от /дата/ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее также - Федеральный закон от /дата/ N 52-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от /дата/ N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размерах, указанных в данной норме закона.

Федеральным законом Российской Федерации от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от /дата/ N 306-ФЗ) установлена система денежного довольствия военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

В соответствии с п.п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: «При увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту».

В целях реализации Федерального закона от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" приказом Министра обороны Российской Федерации от /дата/ N 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация). 

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

В соответствии с п. 14. Вышеуказанного Порядка выплаты единовременных пособий: «Для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в организацию следующие документы:

а) заявление на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;

б) справку согласно приложению N 4 к настоящему Порядку;

в) копию свидетельства о болезни;

г) выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Для получения единовременного пособия ФИО1 были представлены в АО «СОГАЗ» все необходимые для данной выплаты документы, в том числе: 

-Свидетельство о болезни № от /дата/ (утверждено председателем ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ /дата/), в соответствии с которым установлен а) диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания – военная травма: «Постравматический (ноябрь 2010 г.) прогрессирующий варусный деформирующий артроз третьей стадии с обширной деструкцией гиалинового хряща мыщелков бедренной кости, опорной поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости, комбинированная контрактура, хронический рецидивирующий реактивный синовит правого коленного сустава со стойким болевым синдромом и значительным нарушением функций»; б) категория годности к военной службе: на основании ст. ст. 65-а, 66-б, 26-б, 24-г, 13-д графы III расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от /дата/ №) - Д – не годен к военной службе. 

-Свидетельство о болезни № от /дата/ составлено в соответствии с утвержденной формой, содержит в себе подписи председателя и секретаря комиссии, печати ВВК, утверждено председателем ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ /дата/ 

-Выписка из приказа Министра обороны РФ № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по личному составу № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по строевой части № от /дата/, выписка из приказа Министра обороны РФ по строевой части № от /дата/, в соответствии с которыми полагать ФИО1 уволенной с военной службы приказом Министра обороны РФ от /дата/ в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона - по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе) – категория «Д». 

Приказ Министра обороны об увольнении ФИО1 с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ее не годной к военной службе (категория «Д») – до настоящего времени не изменен и не отменен.

В соответствии с п. 10 Приказа Министра обороны РФ от /дата/ N 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат": Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы и категория годности военнослужащего к военной службе, а также причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением обязанностей военной службы определяется военно-врачебными комиссиями (далее - ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 123.

Указанная причинная связь определяется в формулировках "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска".

В соответствии с п. 11. Приказа Министра обороны РФ от /дата/ N 1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат": «Увольняемому с военной службы (военных сборов) военнослужащему в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с формулировкой причинной связи с исполнением обязанностей военной службы "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" воинской частью выдается копия свидетельства о болезни, заверенная должностным лицом воинской части, и выписка из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части для представления их в организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия».

Таким образом, в рассматриваемом споре у ФИО1 имелись все предусмотренные п. 12 ст. 3 ФЗ №306-ФЗ от /дата/ основания и документы для получения единовременного пособия, в связи с чем, отказ АО «Согаз» в осуществлении выплаты не может быть признан законным и обоснованным.

После того, как ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, страховая компания АО «СОГАЗ» направило запрос в филиал № ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (в 

<

адрес>) об обоснованности вынесения в отношении истца категории годности к военной службе в редакции «Д» (не годен к военной службе) и причинной связи заболевания в формулировке «Военная травма». 

На основании запроса страховой компании филиал № ФГКУ «Главный центр Военно-врачебной экспертизы» Минобороны России (в 

<

адрес>) направил в отдел Военно-врачебной экспертизы в 

<

адрес> в порядке подчиненности указания (письмо от /дата/, вх. № в Новосибирске 1353дп от /дата/) следующего характера:

«…Прошу Вас запросить в ФГКУ «425 Военный Госпиталь» (

<

адрес>) два новых экземпляра свидетельства о болезни № от /дата/ на старшего прапорщика в отставке ФИО1 и вынести новое заключение ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» минобороны России с учетом указанных недостатков. Решение необходимо оформить новым протоколом заседания ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России. Указать ГВВК ФГКУ «425 Военный госпиталь» (

<

адрес>), что в новых экземплярах свидетельства о болезни следует указать название военного госпиталя в настоящее время, фамилию председателя и секретаря комиссии на день выдачи новых экземпляров свидетельства о болезни, подписи которых должны быть заверены действующей в настоящее время гербовой печатью. О выдаче свидетельства о болезни и принятом решении ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России необходимо внести соответствующую запись в книге протоколов заседания ГВВК ФГКУ «425 Военный госпиталь» (

<

адрес>). Приложение: образец заключения ВВК – на 1 листе».

После направления вышеназванных указаний, ФИО1 в начале 2016 г. была приглашена в Военный комиссариат Новосибирской области для ознакомления с поступившими в личное дело документами, а именно:

С Заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ и заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по свидетельству о болезни № от /дата/, зарегистрированное в ВВК отдела (ВВЭ 

<

адрес>) /дата/ 

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ определено следующее: 

Заключение ВВК филиала № ФГКУ (354 ВКГ) МОРФ свидетельства от /дата/ по свидетельству о болезни № - отменить.

Заключение ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ " ГЦ ВВЭ" МО РФ от /дата/ № по свидетельству о болезни № ВВК филиал № ФГКУ "354ВКГ" МО РФ - отменить

Основание: Протокол № от /дата/. 

Вышеуказанные документы послужили основанием к отказу АО «СОГАЗ» в выплате ФИО1 единовременного пособия, при увольнении военнослужащего с военной службы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы на основании п.п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец полагает, что заключение № военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и категории годности к военной службе на момент увольнения ФИО1 с военной службы от /дата/, а также заключение от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по свидетельству о болезни № от /дата/, являются незаконными, а потому не могли являться основанием к отказу в выплате единовременного пособия. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ и заключение от /дата/ Г. военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ по свидетельству о болезни № от /дата/ приняты с нарушением обязательных требований, установленных Положением о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 565), а потому не могли являться основанием для отказа в осуществлении выплаты истцу единовременного пособия, установленного п. 1. ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Действующим законодательством не предусмотрено направление на повторную военно-врачебную комиссию после признания военнослужащего не годным к военной службе. 

Согласно п. 52 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения. 

Согласно п. 18 названного Положения «По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: 

А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе». 

Согласно п. 66 названного Положения: «В случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Оно действительно до исключения из списков части».

Положение о военно-врачебной экспертизе (Утверждено Постановлением Правительства РФ № от /дата/) не наделяет военно-врачебные комиссии правом самопроизвольного проведения военно-врачебной комиссии в отношении лица, ранее признанного не годным к военной службе и уволенного с военной службы с исключением из списков личного состава.

На момент вынесения оспариваемых заключений, истец в каких-либо правоотношениях с Министерством обороны РФ не состояла, военнослужащей уже не являлась, а потому таковые заключения в отношении нее не могли быть вынесены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом заключения были приняты в отсутствие предусмотренных на то законом полномочий и подлежат отмене.

Военно-врачебная экспертиза могла быть проведена повторно в случае, если бы истец была зачислена в запас или признана ограниченно годной к военной службе. Однако, в рассматриваемой ситуации ФИО1 была уволена по состоянию здоровья в связи с признанием ее не годной к военной службе и после увольнения ФИО1 в запас не зачислялась. 

Согласно п. 4 ст. 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от /дата/ N 53-ФЗ гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением об экспертизе.

В ст. ст. 51.2., 52, 53 вышеуказанного Федерального закона № 53-ФЗ установлен исчерпывающий перечень граждан, зачисляемых в запас. В Положении о военно-врачебной экспертизе указан исчерпывающий перечень граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которых может быть проведено медицинское освидетельствование.

ФИО1 в запас зачислена не была, являлась обычным гражданином РФ, а потому в отношении нее не могли быть вынесены оспариваемые заключения.

Как следует, из оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии от /дата/ оно было проведено в учетных целях. 

Вместе с тем, проведение повторного освидетельствования в учетных целях возможно также в отношении военнослужащих, или военнослужащих, уволенных в запас.

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от /дата/ N 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от /дата/ N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При составлении оспариваемых заключений не было проведено обязательное в указанном случае освидетельствование ФИО1, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается».

В действиях Ответчика содержатся признаки злоупотребления правом, совершенных с противоправной целью отказа в выплате единовременного пособия и, как следствие, причинения вреда интересам ФИО1 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В материалах гражданского дела имеется письмо от /дата/ филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (

<

адрес>), адресованное отделу (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России (

<

адрес>), из которого прослеживается, что целью вынесения оспариваемых заключений явилась необходимость поиска причин для отказа ФИО1 в выплате единовременного пособия (л.д. 67-69).

Из содержания данного письма от /дата/ следует, что ввиду нахождения в филиале № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России запроса Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны РФ, инициированного АО страховая группа «СОГАЗ» встал вопрос о необоснованности вынесения категории годности к военной службе старшего прапорщика ФИО1 в редакции «Д» - не годен к военной службе, а также причинной связи заболевания в формулировке «военная травма». От решения данного вопроса, как указано в письме, зависит реализация права старшего прапорщика ФИО1 на получение единовременного пособия.

Поскольку, по мнению главного травматолога ФГКУ «354ВКГ» МО РФ, ФИО1 на момент увольнения из ВС РФ была «В» - ограниченно годной к военной службе, а также ввиду, якобы, допущенных нарушений п. 217 Инструкции (Утвержденной Приказом МО РФ №) нижестоящей военно-врачебной комиссии было предложено:

- запросить в ФГКУ «425 ВГ» (

<

адрес>) два новых экземпляра свидетельства о болезни № от /дата/ на ФИО1;

- вынести новое заключение ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ с учетом указанных недостатков.

- решение необходимо оформить новым протоколом ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ.

- указать ГВВК ФГКУ «425 ВГ» (

<

адрес>), что в новых экземплярах свидетельства о болезни следует указать название военного госпиталя в настоящее время, фамилию председателя и секретаря комиссии на день выдачи новых экземпляров свидетельства о болезни, подписи которых должны быть заверены действующей в настоящее время гербовой печатью.

- о выдаче свидетельства о болезни и принятом решении ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ необходимо внести соответствующую запись в книге протоколов заседания ВВК ФГКУ «425 ВГ» (

<

адрес>)

- в приложении к данному письму был направлен образец заключения ВВК по изменению категории годности ФИО1

Однако, ранее письмами от /дата/ (л.д.72) и от /дата/ (л.д. 71-72) отдел (

<

адрес>) филиала № ФГУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ сообщает о том, что свидетельство о болезни № от /дата/ утверждено военно-врачебной комиссией отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ. Заключение по причинной связи вынесено согласно протоколу заседания ВВК отдела (

<

адрес>) филиала № «ГЦ ВВЭ» МО РФ № от /дата/ – военная травма. Нарушений в порядке освидетельствования, вынесенной категории годности и определении причинной связи не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным заключения № от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ и заключения от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по свидетельству о болезни № от /дата/.

В соответствии с положениями ч. 2 п. 1 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Части 6-8 Федерального закона от /дата/ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливают, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы, по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством РФ. 

Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФЫ от /дата/ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, технике, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

/дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии у Истца на момент ее увольнения заболевания, отнесении имевшегося заболевания к какой либо статье расписания болезней, указанных в Постановлении Правительства РФ от /дата/ №, а также определении причинной связи имевшегося заболевания (военная травма, заболевание получено в период военной службы, общее заболевание, иная причина). Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт».

По результатам проведенной на основании Определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» было подготовлено заключение № М25-09/16 военно-врачебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела выяснились обстоятельства, свидетельствующие о неполноте проведенной судебной независимой экспертизы, а именно: 

Закрытые повреждения хрящевого коленного сустава трудно диагностируются, особенно на ранних стадиях процесса и в остром периоде травмы. Формирование посттравматического деформирующего артроза, как самостоятельного заболевания со всеми его характерными признаками, происходит в течение достаточно длительного (от момента полученной травмы) времени и занимает, как правило, от нескольких месяцев, а иногда до нескольких лет, что зависит от характера и выраженности перенесенной травмы сустава и так же от особенностей организма.

В клиническом случае, по больной ФИО1, анализируя хронологию событий, сущность заболевания и особенности его течения, следует вывод, что: диагностированный у ФИО1 правосторонний прогрессирующий варусный гонартроз, обширная деструкция гиалинового хряща опорной поверхности медиального мыщелка бедренной кости, надколенника и блока бедренной кости по типу хондромаляции 3-4 степени, хонромаляции опорной поверхности медиального мыщелка бедренной кости 2 степени, ввиду обширности и выраженности разрушения хрящевой ткани по времени развития этих изменений никак не укладывается в сроки 47 суток, прошедших с момента увольнения /дата/ до момента установления достоверного диагноза (/дата/). За такой короткий период времени эти выраженные изменения в хрящевой ткани сустава просто не успеют наступить. В указанной связи, данные патологические изменения возникли и развивались у ФИО1 на протяжении значительно более длительного времени, что соответствует периоду от момента получения травмы (/дата/). 

Следовательно, на момент увольнения (/дата/) у больной ФИО1 они уже имели место быть. Данные изменения на период увольнения просто не были выявлены из-за неполноценности проведенной диагностики, по объективным причинам отсутствия в госпитале на тот период необходимых диагностических возможностей. На основании ст. 65 п. «а» графы III расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ № должно быть вынесено экспертное решение: «Д» - НЕ ГОДЕН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ с причинной связью ВОЕННАЯ ТРАВМА.

Указанные выводы нашли свое подтверждение в медицинском заключении от /дата/ врача травматолога-ортопеда высшей категории ФИО7, который будучи допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста изложенные в письменном виде выводы поддержал.

Эксперт судебной военно-врачебной экспертизы врач хирург, к.м.н. ФИО8, допрошенный в судебном заседании подтвердил, что наиболее эффективным методом диагностики заболевания истца является оперативное лечение с использованием артроскопических методик, что было сделано при проведении операции в Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова МО РФ (194044, 

<

адрес>). На момент проведения экспертизы судебная военно-врачебная комиссии ООО «Медэксперт» не располагала медицинским документами из указанного медицинского учреждения, однако их наличие могло существенным образом повлиять на выводы судебных экспертов.

В указанной связи, после поступления в материалы дела медицинской документации ФИО1 из Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова МО РФ, Филиала № ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, Поликлиники №, Окружной клинический военный госпиталь №, Отдела военного комиссариата по 

<

адрес> Центральному административному округу 

<

адрес>, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ /дата/ судом была назначена дополнительная судебная военно-врачебная экспертиза.

По результатам дополнительной судебной военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» было подготовлено заключение № М08-04/17, в котором в результате повторного описания представленных рентгеновских снимков была выявлена значительная недооценка тяжести поражения правого коленного сустава, имевшая место при первичном описании рентгенограмм. 

Указанные обстоятельства позволили судебным экспертам прийти к следующим выводам:

а) диагноз – застарелое (ноябрь 2010 г.) повреждение медиального мениска правого коленного сустава. Посттравматический (ноябрь 2010 г.) прогрессирующий варусный деформирующий артроз второй стадии с обширной деструкцией гиалинового хряща мыщелков бедренной кости, опорной поверхности медиального мыщелка большеберцовой кости, хронический рецидивирующий реактивный синовит правого коленного сустава вне обострения. Хроническая – правосторонняя рецидивирующая гоналгия и умеренным нарушением функции – Военная травма.

б) категория годности к военной службе: на основании статьи 65-а графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №) – Д – не годен к военной службе.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы судом не установлено, т.к. экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 установлена категория годности к военной службе: на основании статьи 65-а графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от /дата/ №) – Д – не годен к военной службе, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ей причитается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с АО «Страховое общество газовой промышленности» в ее пользу единовременное пособие в сумме 2 000 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение № от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по определению причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и категории годности к военной службе на момент увольнения ФИО1.

Признать незаконным заключение от /дата/ военно-врачебной комиссии отдела (

<

адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны РФ по свидетельству о болезни № от /дата/.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное п. 1 ч. 12 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в сумме 2 000 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.