Строка отчета: 141г Дело № 2-1319/2018 

32RS0003-01-2018-001941-42

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Брянского района ФИО2, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в 2018 году на принадлежащем ему земельном участке, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> был возведен жилой дом, согласно проектной документации, подготовленной ООО «Перспектива». Предварительно истец ФИО4 получил технические условия для подключения к инженерным сетям в соответствующих службах, кроме того получил градостроительный план в отделе архитектуры администрации Брянского района. 

Ссылаясь на то, что, ошибочно посчитав градостроительный план разрешением на строительство, истец начал возведение дома, строительство которого было им выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать за ним право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области ФИО2 отнес разрешение данного иска по существу на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 отнесла разрешение данного спора на усмотрение суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, который стоит на государственном кадастровом учете со статусом сведений «ранее учтенный», граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По обращению ФИО4 от 7 мая 2018 года, отделом архитектуры администрации Брянского района Брянской области 29 мая 2018 года был выдан градостроительный план.

На принадлежащем ему земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 112,5 кв.м..

При обращении в отдел архитектуры администрации Брянского района Брянского района Брянской области с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, письмом отдела архитектуры района №690 от 28 июня 2018 года ФИО4 было отказано ввиду того, что строение имеет признаки самовольной постройки и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с данным обстоятельством, истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено проектной организации ООО «Арко».

Суду представлено заключение проектной организации ООО «АРКО» №01-16/18-ЭЗ, согласно выводам которого объемно –планировочное решение жилого дома, общей площадью 112,5 кв.м., состояние несущих конструкций и их инженерное обеспечение соответствуют СниП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, обеспечивает безопасность для жизни, здоровья и проживания людей и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома. Строительство данного жилого дома на выделенном земельном участке № по 

<

адрес> произведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Брянского районного Совета народных депутатов №4-29-10 от 31 октября 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки Глинищевского сельского поселения Брянского района Брянской области» в части соблюдения градостроительных параметров для зоны Ж-3. Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц, так как противопожарные расстояния и санитарные разрывы между жилым домом и жилыми домами и хозяйственными постройками, расположенными на смежных земельных участках соответствуют таблице 1 приложения 1 с учетом примечаний пункта 9 и пункта 10 СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельскких поселений».

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, сведений о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия возведенного спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенном объекте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта без выдачи соответствующего разрешения на строительство, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, сведений о том, что данный объект нарушает права или законные интересы 3-их лиц, судом не установлено, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. 

При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 112,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 23 ноября 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова