Дело № 2-567/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 02 сентября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при помощнике судьи Черкашиной О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа, ссылаясь на то, что 07.09.2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный банк» был заключен договор кредитования №18/8126/00К24/402159. В связи с тем, что ПАО КБ «Восточный» были нарушены её права, а именно банк без ее согласия присоединил её к тарифному плану «Суперзащита» пакет №7, с обязанностью выплатить 31000 руб. 12.09.2018 года она отказалась от указанного договора и 17.09.2018 года оплатила все сумму задолженности по кредитному договору. Однако банк из данной суммы удержал плату за выпуск карты в размере 31000 руб. и продолжил начислять проценты за пользование основным кредитом. 31.01.2019 года банк вернул сумму 31000 руб. как ошибочно списанную, но проценты за пользование кредитом не пересчитал. В связи с чем ей пришлось оплатить проценты в размере 23655,48 руб., которые она просит взыскать с ответчика, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 15 000 руб., транспортные расходы 3 000 руб., штраф в размере 15 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенном в иске основаниям, пояснив, что она обращалась в банк с заявлением 12.07.2018 года, в котором просила расторгнуть договор присоединения ее к тарифному плану «Суперзащита» пакет №7. На указанную дату карту еще не выпускали и оплату с нее не списывали. 17.09.2018 года она полностью внесла денежную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуга по открытию счета «Суперзащита» является самостоятельной, отдельной услугой банка, не связанной с выдачей кредитного договора, которая оказывается на платной основе. Стоимость тарифа «Суперзащита» не была включена в сумму кредита. В связи с чем, считают, что права истца нарушены не были и оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. 

В судебном заседании установлено, что 07.09.2018 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №18/8126/00К24/402159, в соответствии с которым был открыл текущий банковский счет (ТБС), установлен лимит кредитования (150 000 руб.). Ставка годовых процентов за проведение безналичных операций составляет 23,80%, а за проведение наличных операций -55%. 

Согласно п. 2 договора, он считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по нем.

Заемщик вправе в течение 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п. 19 договора). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета 07.09.2018 года ФИО1 из представленной ей суммы сняла наличные в размере 60 000 рублей.

В соответствии с заявлением ФИО1 о согласии на дополнительные услуги она была присоединена к тарифному плану «Суперзащита» пакет №7, плата за услуги составляет 31000 руб., в рассрочку, ежемесячно в течение 4 месяцев. Указанная услуга является самостоятельной и не связана с выдачей кредита, что следует из договора, заявления и представленных возражений ответчика. 

Установлено, что 12.09.2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора и требованием вычесть из суммы основного долга пакет страхования и пересмотреть ежемесячные выплаты оставшейся суммы на 3 года, а денежную сумму в размере 31 000 руб. вернуть на ее лицевой счет.

17.09.2018 года истец обратилась в банк еще с одним заявлением о расторжении договора, отказе от дебетовой карты «Суперзащита».

В соответствии с выпиской ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 17.09.2018 года размер задолженности по кредитному договору истца составил 67398,24 руб., из которых 66503 руб. основной долг и 895,24 проценты за пользование. 17.09.2018 г. она оплатила задолженность в полном размере, что подтверждено выпиской из лицевого счета и приходно-кассовым ордером № 71040139 от 17.09.2018 года.

Также установлено, что согласно выписке из лицевого счета указанные денежные средства не были направлены на погашение кредитного обязательства, а за период с 07.09.2018 года по 22.04.2019 года ПАО КБ «Восточный» со счета ФИО1 22.10.2018 года, 22.11.2018 года, 24.12.2018 года и 22.01.2019 года за выпуск дебетовой карты «Суперзащиты» были списаны денежные средства в размере 10 009 руб. 42 коп., 10 009 руб. 42 коп., 10 009 руб. 42 коп. и 971 руб. 74 коп., всего 31 000 руб. При этом ей начислялись проценты за пользование кредитом и по состоянию на 17.05.2019 года задолженность по кредиту значилась в размере 50239,04 руб. (основной долг 47225,50 руб. и проценты 3013,54 руб.), с учетом оставшихся денежных средств на счете ( 26583,56 руб.) для полного погашения кредита ей необходимо было внести сумму 23655,48 руб., которую она оплатила в этот же день. Указанные обстоятельства подтверждены информацией по задолженности от 17.05.2019 года, выпиской из лицевого счета. 

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный банк» от 09.10.2018 года ФИО1 предлагалось обратиться в Банк с заявлением на закрытие счета и карты.

На аналогичное обращение ФИО1 от 07.12.208 года банк 28.12.2018 года предложил ей обратиться в отделение Банка для подписания заявления о расторжении договора «Суперзащита» установленного образца.

После дальнейших неоднократных аналогичных обращений ФИО1, 26.01.2019 года денежные средства в размере 31 000 руб. были возвращены на счет истца, как излишне удержанные, в связи с ошибочным присоединением к программе. В силу ч. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеются нарушение прав истца, поскольку ФИО1, воспользовавшись своим правом на досрочное погашение кредита, 17.09.2018 года оплатил полностью заложенность по основному долгу и процентам по кредитному договору. Вместе с тем, банк не направил указанные средства на погашение кредитных обязательств, а произвел у нее удержание суммы за услугу по присоединению к тарифному плану «Суперзащита» пакет №7, которая является самостоятельной услугой, не связанной с кредитом. Ответчик не учел, что 12.07.2018 года истец уже обратилась с заявлением о расторжение договора на присоединение к тарифному плану и 17.09.2018 года она также обращалась с таким же заявлением. Сумма 23655,48 руб. образовалась в результате последующих начислений процентов и комиссий на необоснованный остаток основного долга за период с 17.09.2018 года по 17.05.2019 года. Возвращая излишне удержанную сумму 31000 руб. 26.01.2019 года банк должен был пересчитать размер задолженности, однако он только учел ее в текущих начислениях. В связи с чем, указанную сумму следует взыскать с ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО1 выразила желание досрочно расторгнуть договор присоединения к тарифному плану «Суперзащита», что допускается, однако банк продолжал списывать с банковского счета истца денежные средства в качестве платы за присоединение к данной программе в отсутствие оснований для такого списания, чем нарушил пункт 2 статьи 854 ГК РФ.

С учетом того, что банк нарушил права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, также следует взыскать штрафа в размере 50% от присужденной суммы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и считает, что размер морального вреда следует определить в сумме 5000 руб. Размер штрафа составляет 14327 рублей 74 коп. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов в размере 3000 руб., связанные с оплатой за бензин на проезд в г. Курск 10 посещений по 300 руб. в день. Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказала необходимость и объем понесенных расходов. Кассовый чек на сумму 1000 руб. от 17.09.2018 года не свидетельствует о том, что именно ФИО1 понесла указанные расходы и, что они были связаны с действиями банка, нарушающими права потребителя. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета Курчатовского района Курской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 излишне выплаченную денежную сумму в размере 23655 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 14327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 74 коп. 

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Курчатовского района Курской области госпошлину в размере 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова