Дело № 2-2402\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при участии адвоката Согоян Г.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований истцом указано, что автомобиль BMW № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №

04 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ № № нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, застрахован не был.

Ущерб причиненных застрахованному автомобилю составил 698591 руб. 89 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец указал, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ к нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

22.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. ДО настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возмещены.

В силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» истец имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба.

Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 698591 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10185 руб. 92 коп. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО «Группа Ренессанс Страхование», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области, ответчик зарегистрирован на территории Ростовской области не значится. 

Вместе с тем в суд возвращается почтовая корреспонденция с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которой неизвестно, по правилам договорной подсудности, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО3, которая в судебном заседании просила вынести справедливое и обоснованное решение, не нарушающее прав доверителя.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что автомобиль BMW № принадлежит на праве собственности ООО «

<

данные изъяты>». Автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №.

04.06.2016 года указанным автомобилем на основании договора безвозмездного пользования № 29 от 16.02.2016 года управлял ФИО5 На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ № ФИО1 совершил выезд на перекресток на красный (запрещающий) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BMW № под управлением ФИО5

По факту ДТП органами ГИБДД г. Ростова-на-Дону проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДТП произошло вследствие невыполнения водителем ФИО1 требований п. 6.3 ПДД РФ. В ходе ДТП автомобилю BMW № были причинены механические повреждения, соответственно, материальный ущерб, выразившийся в расходах на восстановительный ремонт автомобиля. 

По последствиям указанного ДТП в соответствии со ст.1064 ГК РФ у ФИО1 возникла ответственность по возмещению ООО «Армада» ущерба, причиненного в результате его действий.

Так же установлено, что автомобиль BMW № на день ДТП был застрахован собственником по риску КАСКО – «ущерб», «угон» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №. 

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условиям договора страхования повреждение застрахованного автомобиля BMW Х6 госрегхнак X 184 УО 161 в ходе ДТП является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.

Повреждения автомобиля BMW № были зафиксированы сотрудниками ГИБДД. Впоследствии в установленном порядке поврежденный автомобиль осмотрен страховой компанией. Размер ущерба установлен на основании счетов о стоимости восстановительного ремонта и заключения ООО «Респонс Консалтинг» № 190102-17 и № 065402-17 в размере 698591 руб. 89 коп. и перечислен платежными поручениями № 444 от 14.02.2017 года, № 7702 от 13.02.2017 года, 5835 от 03.02.2017 года.

Таким образом, вред, причиненный ФИО1 в ходе ДТП, был возмещен ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в рамках договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» Применяястатью 15ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба был установлен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с указанной нормой к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право на требование с ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате ДТП в объеме выплаченного страхового возмещения, т.е. в сумме 698591 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 965 п. 2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования застрахована не была, вследствие чего, ответственность по возмещению ущерба ФИО1 несет лично.

22.02.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не возмещены.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» суд взыскивает в порядке суброгации 698591 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10185 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Срахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 698591 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10185 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года

СУДЬЯ

Дело № 2-2402\17