ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 13 сентября 2017 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В., 

защитника - адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-124/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, работающей заправщиком баллонов в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 оказала услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление подсудимая совершила при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наполнителем баллонов автогазозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте и выполняя возложенные на нее обязанности по наполнению баллонов газовым топливом, будучи уведомленной, согласно п.п. 1,6, 2,1 должностной инструкции № ДИ-3 наполнителя баллонов, о том, что газовая заправочная колонка предназначена для заправки сжиженным газом под давлением, и что сжиженный газ взрыво- и пожароопасен, умышленно, нарушая Федеральные нормы правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности и опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. №116, согласно пункту 481 которых «на верхней сферической части каждого баллона должны быть нанесены и отчетливо видны следующие данные: сведения изготовителя, подлежащие нанесению в соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013; сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения; клеймо организации (индивидуального предпринимателя), проводившей техническое освидетельствование; максимальное разрешенное давление; масса пустого баллона», и согласно пункту 523 которых «не допускаемся наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенною освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем», осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная, что предоставленный для заправки газом баллон заводской номер № не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с помощью металлического переходника, осуществила заправку газом 27-литрового бытового газового баллона с истекшим сроком технического освидетельствования, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей в виду возможной утечки газа через вентиль и разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом воздушных смесей).

Продолжая свои преступные действия, направленные на оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, являясь согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ наполнителем баллонов автогазозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте и выполняя возложенные на нее обязанности по наполнению баллонов газовым топливом, будучи уведомленной, согласно п.п. 1,6, 2,1 должностной инструкции № ДИ-3 наполнителя баллонов, о том, что газовая заправочная колонка предназначена для заправки сжиженным газом под давлением, и что сжиженный газ взрыве- и пожароопасен, умышленно, нарушая Федеральные нормы правила в облаем и промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. №116, согласно пункту 481 которых «на верхней сферической части каждого баллона должны быть нанесены и отчетливо видны следующие данные: сведения изготовителя, подлежащие нанесению в соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013; сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения; клеймо организации (индивидуального предпринимателя), проводившей техническое освидетельствование; максимальное разрешенное давление; масса пустого баллона», и согласно пункту 523 которых «не допускается наполнение газом баллонов, у которых истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем», осознавая преступный характер своих действии, заведомо зная, что предоставленный для заправки газом баллон заводской номер 31749 не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, умышленно, с помощью металлического переходника, осуществила заправку газом 27-литрового бытового газового баллона с истекшим сроком технического освидетельствования, что представляет опасность для жизни и здоровья потребителей в виду возможной утечки газа через вентиль и разрушению баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом воздушных смесей).Таким образом, ФИО1, осознавая, что бытовые газовые баллоны заводские номера № и № являются сосудами, работающими под давлением, и несоблюдение правил безопасности может привести к взрыву, умышленно произвела их заправку газом, чем оказала услугу, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья людей.

Подсудимая ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления вину признала полностью и пояснила суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимой подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.

Так ФИО1 ранее не судимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а так же ее материальное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, но не в максимальном размере. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре), № л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71878000, Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск, БИК: 047162000, р/счет: 

<

***>, Код бюджетной классификации (КБК): 32211621010016000140, Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественные доказательства: бытовые газовые баллоны и денежные средства вернуть по принадлежности, результаты ОРД и кассовые чеки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий _____________________