Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», истец ФИО1 просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на оплату слуг нотариуса в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что *** в 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением истца совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер обращения .... В результате ДТП истцу причинен материальный вред, выразившийся в повреждении автомобиля. Обратившись к ответчику, где была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО ..., представив полный пакет документов, истец выполнила обязанности, предусмотренные законом об ОСГО. 29.10.2024 истца уведомили об отказе в выплате, 13.12.2024 истец обратилась с досудебной претензией, письмом от 24.12.2024 ответчик отказал в выплате, сообщив, что согласно выводам эксперта, выявленные в результате осмотра повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. Это послужило основанием для обращения в службу финансового уполномоченного. Решением от 20.03.2025 в удовлетворении требований отказано. С данным решением истец не согласна. Экспертиза финансовым уполномоченным проведена с нарушениями Единой методики, эксперт методом исключения установил, что повреждения на автомобиле истца не могли быть в данном ДТП. Автомобиль виновника ДТП не был осмотрен экспертом, эксперт проводил экспертизу по фотографиям, представленным ответчиком. Объяснения участников ДТП не были учтены, на место ДТП эксперты не выезжали. Страховиком и финансовым уполномоченным не производились экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, поэтому необходимо провести такую экспертизу. Таким образом, ответчик не оказал надлежащим образом услугу по страхованию ответственности за причинение вреда, не возместил вред потерпевшему, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке. Полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя в размере 30 000 руб. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя, оплата составила 40 000 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 о месте и времени рассмотрения извещен, в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и процентов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с указанными нормами права для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела, *** часов в 

<

адрес> произошло ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением истца совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств. Сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (зарегистрировано за ...).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В результате ДТП истцу причинен материальный вред, выразившийся в повреждении автомобиля. 

09.10.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив полный пакет документов.

10. 10.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

29.10.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страхового возмещения, указав, что выявленные в результате осмотра повреждения автомобиля истца не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

13.12.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения с учетом неустойки.

24.12.2024 финансовая организация письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения. 

Решением от 20.03.2025 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования отказал истцу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, сославшись на заключение эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 11.03.2025 № 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов ... от 26.08.2025 водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, механизм образования повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>, не соответствует механизму исследуемого ДТП. 

Вместе тем, из данного же заключения экспертов следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, ФИО1 при движении со скоростью 70 км/час не имела технической возможности предотвратить ДТП. Предотвращение столкновения в данной дорожной ситуации водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 зависело не от технической возможности, а от выполнения им требований п. 8.3 ПДД РФ. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца 

<

данные изъяты>, на дату ДТП составляет без учета износа деталей - 549 100 руб., с учетом износа деталей – 300 300 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, нецелесообразно, поскольку предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до ДТП. Рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП произошедшего *** составляют 435 600 руб., стоимость годных остатков составляет 56 600 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 379 000 руб. (435 600 руб. – 56 600 руб.)

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размере 189 500 руб. (379 000 руб./2). При этом суд не находит оснований к снижению размера штрафа. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом обстоятельства дела, суд находит подлежащей взысканию неустойки в сумме 379 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Невыполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования привело к нарушению прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в сумме 2 500 руб., подтвержденные документально. Из содержания доверенности от 29.04.2025 видно, что доверенность выдана на представление интересов истца по делу о ДТП, произошедшем *** с автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 379 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 189 500 руб., неустойку – 379 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.