Дело № 2-6383/2025 

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ефремова Е.Ю., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, 

<

дата> в результате залива произошло повреждение квартиры 

<

№ обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира является объектом договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу в размере 

<

данные изъяты>

В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования убытков порядке суброгации с виновного лица в размере выплаченного страхового возмещения, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является объектом договора страхования серии 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4

<

дата>. произошло повреждение застрахованного имущества в результате залива из вышерасположенной квартиры № 427 в связи с разрывом гибкой подводки у раковины на кухне, что подтверждается актом осмотра 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, составленного комиссией, состоящей из председателя правления АО «ВСК-Сервис».

Данный акт оспорен не был. Ответчик ФИО1 вину в заливе не оспаривал.

Согласно выписки ЕГРН квартира 

<

№ обезличен>, находящаяся по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

В связи с наступившим страховым событием, на основании страхового акта 

<

№ обезличен>., расчета страхового возмещения от 

<

дата>, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих требование истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения убытков истцу установленным, заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК "Сбербанк страхование" REF Дело \* MERGEFORMAT – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья 

Ефремова Е.Ю.