Дело № 1-45/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 29 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А. при секретаре судебного заседания Муравьевой О.П., с участием 

государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Нижегородской области Кадамова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение №1942 и ордер № 256,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по 

<

адрес>, применив физическую силу рук, сорвал навесной замок с двери указанного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда в указанное выше время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1: зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей; 10 пачек сигарет «Максим», стоимостью 68 рублей за 1 пачку на сумму 680 рублей; продукты питания на общую сумму 860 рублей (2 кг рыбы «минтай», стоимостью 80 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей; 2 кг рыбы «путассу», стоимостью 55 рублей за 1 кг на сумму 110 рублей; 1 пачку масла-спред, стоимостью 113 рублей; 2 литра молока, стоимостью 50 рублей за 1 литр на сумму 100 рублей; 30 штук куриных яиц стоимостью 46 рублей за 10 штук на сумму 138 рублей; 1 кг куриного бедра, стоимостью 160 рублей; пакет майонеза, стоимостью 79 рублей). Совершив хищение, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 040 (три тысячи сорок) рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности III группы.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом вышеуказанного суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Каких либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, у суда не имеется оснований для замены ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, так как будучи ранее судимым, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов осуществляющих исполнение наказания.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, исчислять срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- зимнюю куртку, нож в чехле, замок считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- след взлома оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован сторонами в течение 3 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кукушкин