Дело № 2-1109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Чистякова О.А.

при секретаре Чумаковой Ю.М.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ЗАО «Русский САПР – Инновационные технологии» ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенностей №

прокурора Матюшиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «Русский САПР – Инновационные технологии» о признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе в прежней должности с последующим увольнением, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительной запись № в трудовой книжке, восстановить его на работе в должности ведущего инженера с последующим увольнением по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в другой суд, в связи с тем, что исковое заявление ФИО1 принято судом с нарушением правил о подсудности, поскольку истец не имеет регистрации на территории Ворошиловского района г. Волгограда.

Выслушав мнение истца ФИО1, настаивавшего на рассмотрении по существу дела Ворошиловским районным судом г. Волгограда, мнение представителя ответчика ФИО4, не возражавшей направлению дела по подсудности, а также прокурора, полагавшего необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности, суд усматривает основания для передачи настоящего дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту его нахождения.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из копии трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2 работник осуществляет свои трудовые функции на дому или по месту нахождения офиса работодателя. При этом при подписании договора истец указал адрес 

<

адрес> Каких-либо иных адресов указания места исполнения трудовой функции истца трудовой договор не содержит (л.д.11-16). 

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписанный со стороны истца также имеет ссылку на осуществление трудовой функции на дому без указания конкретного адреса (л.д.54-60).

Согласно представленного паспорта истец постоянно зарегистрирован в 

<

адрес>, что территориально не относится к Ворошиловскому району г. Волгограда, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу во Фроловский районный суд Волгоградской области по месту регистрации истца ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «Русский САПР – Инновационные технологии» о признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на работе в прежней должности с последующим увольнением, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать по подсудности во Фроловский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда.

Председательствующий О.А. Чистяков