Председательствующий – ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова, 

при секретаре-помощнике судьи М.В. Макурине, 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1, на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимая:

6.03.2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года; 

17.11.2014 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.03.2014) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; освобожденная 13.07.2018 Сосновоборским городским судом Красноярского края постановлением от 02.07.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня (фактически на 1 год 2 месяца 10 дней);

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражений на жалобу, заслушав мнения: осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Волковой С.В. в интересах осужденной, поддержавшей доводы жалобы осужденной, прокурора Боровкова С.А., считавшего жалобу подлежащей удовлетворению в части льготного зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года ФИО1 осуждена:

за тайное хищение 13 февраля 2019 года имущества Б.Л.К. на сумму 7300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

за тайное хищение 20 мая 2019 года имущества Т.Л.К. на сумму 5000,18 рублей из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ;

за тайное хищение 24 мая 2019 года имущества М.Л.А. на сумму 18314,07 рублей из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

за тайное хищение 28 мая 2019 года имущества С.Т.В. на сумму 8000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

за тайное хищение 31 мая 2019 года имущества Л.С.А. на сумму 7586 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда. 

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда, снизить срок наказания с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, зачесть в срок отбытого наказания срок её содержания под стражей с 31 мая 2019 года из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование жалобы указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания, в то время как они давали суду основания к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что срок содержания под стражей следует исчислять с 31 мая 2019 года, с даты явки с повинной осужденной, когда она была фактически задержана, а также применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как вновь совершенные ею преступления не относятся к исключениям, описанным в ст. 72 УК РФ, 

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. поданы возражения о необоснованности поданной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции соблюдены условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что сторонами не обжалуется. 

Квалификация действий ФИО1 по каждому из совершенных ею преступлений соответствует описанию преступных деяний, изложенному в обвинении, с которым ФИО1 согласилась, сторонами не оспаривается, равно как и вывод суда о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемых ей деяний. В отсутствие надлежащего апелляционного повода судебная коллегия рассматривает уголовное дело в соответствие со ст. 389.9 УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденной и дополнений к ней. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Наказание за каждое из вновь совершенных преступлений определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденной. 

Судом исчерпывающе определен перечень обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшим, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями путем написания заявления о желании возместить ущерб потерпевшим, данные, положительно характеризующие ее личность, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, состояние здоровья её мамы, являющейся пенсионером, оказание ей помощи в воспитании и содержании малолетних племянниц. Оснований к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание, по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ подробно и убедительно мотивированы в приговоре суда. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о личности осужденной учтены судом и в не назначении ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Размер наказания за преступления определен судом первой инстанции с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания, суд обоснованно применил п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2014 года и назначил окончательное наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 обжалуемым приговором: как за каждое из совершенных ею преступлений, так и окончательное наказание, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы осужденной. 

Вид режима исправительного учреждения для отбывания ФИО1 определён судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В то же время, доводы жалобы осужденной о нарушении судом требований ст. 72 УК РФ при проведении зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, судебная коллегия находит обоснованными, что влечет необходимость изменения приговора суда на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ. 

Так, по смыслу ст. 72 УК РФ применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступления, не указанные в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Как следует из приговора суда ФИО1 была осуждена приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, то есть за преступления, включенные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в перечень преступлений, совершение которых препятствует применению льготных правил зачета наказания. В то же время, вновь совершенные ФИО1 преступления в указанный перечень не входят, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 17.11.2014 года отменено в связи с совершением осужденной указанных преступлений, местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима. Таким образом, какие-либо препятствия к применению положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отсутствуют, применение судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 72 УК РФ необоснованно, а срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу по день вступления приговора суда в законную силу необходимо засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В то же время, доводы жалобы осужденной о необходимости исчисления срока ее содержания под стражей с 31 мая 2019 года несостоятельны. Так, из протокола задержания ФИО1 от 01 июня 2019 года, вступившего в законную силу постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2019 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что ФИО1 была фактически задержана 01 июня 2019 года в 02 часа 15 минут. Написание ФИО1 явки с повинной 31 мая 2019 года не свидетельствует о более раннем ее задержании или заключении под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 01 июня 2019 года по 03 декабря 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.