ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №278123 от 3 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года по ч.3 ст.30 пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 3 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88, ст.89 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 21 апреля 2020 года; 

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 21 апреля 2020 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, пп.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО3 под стражей в период с 19 декабря 2019 года по 21 апреля 2020 года он освобожден от отбывания назначенного судом наказания полностью,

2 июля 2020 года задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 3 июля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1 июля 2020 года, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3 находился в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение открытого хищения спиртных напитков, реализуя который, он в указанный период времени в названном магазине, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба магазину и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял с паллеты в торговом зале одну упаковку пива «

<

данные изъяты> в которой находились 24 банки, объемом 0,45 л каждая, общей стоимостью 883 рубля, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел, не оплатив товар, к выходу из магазина. Заметившая преступные действия ФИО3 директор магазина ФИО1 потребовала того остановиться и вернуть принадлежащее магазину имущество. ФИО3, понимая, что очевидцы видят и осознают преступный характер его действий, игнорируя требования ФИО1, скрылся с похищенным, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Агроторг» «Пятерочка» №№ причинен материальный ущерб на общую сумму 883 рубля. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник-адвокат Козлов Н.И.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда, указал, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно, похищая из магазина спиртные напитки, в присутствии директора магазина, осознавал, что та понимает противоправность его действий и, кроме того, предпринимает меры к их пресечению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их, ушел из магазина с похищенным, тем самым обратив его в свою пользу, а в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.143), 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жильцов дома в ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» не поступало (л.д.151), 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.149), по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, где он отбывал наказание по приговору от 3 июня 2019 года, характеризуется отрицательно (л.д.201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений против собственности, освобожденного из мест лишения свободы 21 апреля 2020 года, и вновь, через непродолжительное время совершившего преступление средней тяжести против собственности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется также положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями ч.1 ст.58 УК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей со 2 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 15 сентября 2020 года.