дело № 1-33/2020 (1-509/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Шоркина С.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Максимова Г.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, б

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

20.05.2015 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.08.2015) по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.06.2018 неотбытая часть наказания лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства;

постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30.11.2018 неотбытая часть наказания исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 16 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.04.2019 освобожден по отбытии наказания;

11.11.2019 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил грабеж ФИО3 при следующих обстоятельствах.

01 октября 2019 года в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 01 минуту ФИО4, находясь возле дома № № по улице 

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, увидел ранее незнакомую ФИО3, в руках которой находилась дамская сумка. ФИО4, из корыстных побуждений задумал совершить открытое хищение у ФИО3 находившейся при ней дамской сумки. Осуществляя задуманное, ФИО4, действуя умышленно и открыто, подбежал сзади к ФИО3, и, сорвав с её плеча её дамскую сумку, убежал с указанной сумкой с места преступления. Указанными действиями ФИО4 открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество: дамскую сумку стоимостью 200 рублей, а также находившиеся в ней резинку для волос белого цвета стоимостью 80 рублей, тональный крем стоимостью 100 рублей, а также не представляющие ценности дисконтные карты различных магазинов, два блокнота, связку из трех ключей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО4 причинил ФИО3 имущественный ущерб в общем размере 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ не признал, показал следующее: 

30.09.2019 примерно в 23 часа 30 минут он вышел из своего дома и направился в сторону кафе «Марка» г.Новочебоксарск. По дороге он встретил своего знакомого по имени Владимир, с которым пообщался. Около полуночи он дошел до кафе «Марка», где возле кафе встретил другого своего малознакомого по имени Александр. Он и Александр вместе распили возле кафе пиво, поговорили. Потом Александр дал ему банковскую карту и предложил приобрести в кафе еще спиртное, расплатившись данной банковской картой. Он взял данную банковскую карту, зашел в кафе, где купил бутылку пива, расплатившись за неё указанной банковской картой. Потом он и Александр присели в компанию девушек, где стали общаться.

Затем Александр вновь дал ему банковскую карту и предложил ему приобрести в кафе коньяк, закуску. Александр сказал, что на счете карты должно быть около 1000-1500 рублей. Он взял банковскую карту, заказал коньяк, но расплатиться за коньяк банковской картой не смог, из-за недостаточности средств. Тогда Александр предложил ему купить водку. Он попытался купить водку, но вновь не смог расплатиться банковской картой из-за недостаточности средств на счете карты. Потом он и Александр допили пиво и вместе вышли на улицу.

В этот момент к кафе подошли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции. От сотрудников полиции он узнал, что он находится в розыске, объявленном судом. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Потом сотрудники полиции стали вменять ему хищение банковской карты, которой он расплачивался в кафе «Марка». Со слов сотрудников полиции он узнал, что банковская карта была похищена вместе с сумкой у какой-то женщины. Он сам не совершал никакого хищения сумки у женщины, но, из-за того, что сотрудники полиции обещали отпустить его домой, он написал явку с повинной о совершении грабежа сумки у женщины. Позже он дал признательные показания о совершении данного хищения, в том числе в ходе проверки его показаний с выходом на место.

В действительности, никакого хищения ни у кого он не совершал, вину свою не признает. 

Подсудимый свою вину не признал, между тем, его вина в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого ФИО4 от 01.10.2019, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых видно следующее: 

30.09.2019 он сидел у себя дома, употреблял спиртное. Около 22 часов того же дня он вышел на улицу, дошел до дома № 17 по ул.Терешковой г.Новочебоксарск, зашел к своей знакомой ФИО5, у которой немного посидел, распил спиртное. 

Около 00 часов 30 минут 01.10.2019 он вышел от своей знакомой на улицу, где увидел пьяную женщину, у которой на плече находилась дамская сумка. Он решил воспользоваться её состоянием и похитить у неё сумку. Он пошел следом за той женщиной. Проходя мимо домов № и № по 

<

адрес> он, воспользовавшись тем, что на данном участке дороги очень темно, подбежал к женщине и вырвав у неё сумку убежал с сумкой с того места. Потом он осмотрел содержимое сумки, обнаружил в ней банковскую карту Сбербанка, которую забрал себе. Сумку он выбросил в мусорный контейнер, т.к. больше ничего ценного в сумке не обнаружил. 

Потом, около 1 часа ночи 01.10.2019 он пришел в бар «Марка» в 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. Банковской картой, которую он похитил в сумке у женщины, он расплатился за пиво. Потом он решил приобрести еще спиртное, но платеж у него не прошел, из-за недостаточности средств на счете карты. Потом он вышел из кафе и увидел сотрудников полиции, которые подъезжали к кафе. Он сломал банковскую карту и выбросил её. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел полиции. 

В отделе полиции он решил признаться в совершении хищения сумки у женщины и написал по этому поводу явку с повинной. 

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.40-41).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по г. Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 01 час 01 минуту указанного дня сообщила о том, что возле 

<

адрес> её ограбили, вырвав из рук сумку, в которой были карты Сбербанка (л.д.5).

Согласно заявлению о преступлении ФИО3 в ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, вырвав у неё из рук открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились резинка для волос, тональный крем, банковская карта (л.д.2).

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия (л.д.23-25), оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.

В ночное время с 30.09.2019 на 01.10.2019 она находилась у своей знакомой, по адресу: г.Новочебоксарск, б

<

адрес>, где распивала спиртное. После полуночи она вышла от своей подруги и пошла домой. С собой у неё при себе находилась сумка, в которой находились резинка для волос, тональный крем, дисконтные карты различных магазинов, два блокнота, связка ключей, банковские карты ПАО «Сбербанк» на её имя.

Около 00 часов 30 минут, когда она подходила к своему дому № по 

<

адрес>, к ней сзади неожиданно подбежал мужчина, который силой вырвал с её плеча её сумку, отчего она упала на колени, испытав при этом физическую боль. Мужчина вырвав сумку, быстро убежал в сторону 

<

адрес>. По факту хищения её сумки с содержимым она вызвала сотрудников полиции. Потом выяснилось, что её банковской картой расплачивались в кафе «Марка», куда поехали сотрудники полиции.

Считает, что лицом, совершившим открытое хищение её сумки, был подсудимый по делу Гурьев. Подтверждает общую сумму ущерба в размере 380 рублей, причиненного ей в результате хищения.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №4 (л.д.115-116), оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он в ОМВД России по г. Новочебоксарску в патрульно-постовой службе.

В ночное время с 30.09.2019 на 01.10.2019 он совместно с сотрудником полиции ФИО1 нёс службу по охране общественного порядка в г.Новочебоксарске. Около 01 часа 10 минут из дежурной части ОМВД они получили ориентировку о том, что по 

<

адрес>, у женщины похитили сумку, в которой находились банковские карты Сбербанка, ключи. Подозревался мужчина высокого роста. Они прибыли на место, потерпевшая ФИО3 пояснила, что у неё похитили сумку. Через некоторое время ФИО3 на телефон пришло смс-сообщение о снятии со счета похищенной у неё банковской карты денежных средств в кафе «Марка» по 

<

адрес>Б. 

В ходе патрулирования во дворе дома № 34 по ул.

<

адрес> в 02 часа 30 минут был задержан мужчина, похожий по ориентировке. Данный мужчина был показан бармену кафе «Марка», бармен опознала данного мужчину, пояснила, что данный мужчина расплатился банковской картой за совершенную им покупку на сумму 55 рублей и хотел еще дважды расплатиться данной картой повторно, но из-за недостаточности средств на карте, ему это не удалось. Задержанным оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. При себе у ФИО4 банковской карты Сбербанка не было.

Аналогичные обстоятельства свидетель Свидетель №4 изложил ранее и в рапорте от 01.10.2019 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск. Освещение на месте осмотра отсутствует. На месте осмотра ничего не обнаружено и ничего не изъято (л.д.7-9).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 (л.д.66-68), оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает она в кафе «Марка», расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул.

<

адрес>.

В ночное время с 30.09.2019 на 01.10.2019 она работала в указанном кафе. Примерно после 1 часа ночи в кафе зашел мужчина высокого роста в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина купил 1 бутылку пива стоимостью 55 рублей, за покупку расплатился банковской картой, приложив карту к терминалу без введения пин-кода. Данный мужчина присел к компании людей. Через некоторое время данный мужчина хотел совершить покупку 300 гр коньяка с закуской на сумму 580 рублей, но оплата банковской картой у него не прошла. Потом данный мужчина вновь хотел купить спиртное за 180 рублей, вновь попытался оплатить покупку банковской картой без введения пин-кода, но оплата у него вновь не прошла. Потом данный мужчина ушел из кафе.

Через некоторое время в кафе зашли сотрудники полиции, вместе с которым был тот мужчина, которого она узнала как ФИО4. Со слов сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 расплачивался в кафе похищенной банковской картой.

Согласно протоколу выемки от 21.10.2019 у свидетеля Свидетель №2 изъяты 3 кассовых чека от 01.10.2019 (л.д.70).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятых 3-х кассовых чеков. Осмотром чеков установлено следующее: по 1-ому чеку - в 01 час 12 минут была совершена покупка на сумму 55 рублей; по 2-ому чеку - в 01 час 19 минут совершена покупка на сумму 580 рублей, но операция отклонена за недостаточностью средств; по 3-ьему чеку - в 01 час 20 минут совершена покупка на сумму 180 рублей, но операция отклонена за недостаточностью средств (л.д.71-73).

Осмотренные чеки признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к материалам уголовного дела (л.д.74).

Согласно протоколу явки с повинной от 01.10.2019, ФИО4 сообщил о том, что он, 01.10.2019 около 00 часов 30 минут у дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск совершил кражу сумки у неизвестной женщины, дернув сумку и убежав с ней. Из похищенной сумки он вытащил карту Сбербанка, сумку выбросил в мусорный контейнер. Расплатившись картой, он купил пиво за 55 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.18).

Свидетель обвинения ФИО2 в ходе судебного следствия показал, что работает он оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Новочебоксарску. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.Новочебоксарску поступило сообщение о грабеже ФИО3 В ходе проверки указанного сообщения было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО4, который был задержан у бара «Марка» в г.Новочебоксарске и доставлен в отдел полиции г.Новочебоксарска. Находясь в указанном отделе полиции, ФИО4 написал явку с повинной о совершенном преступлении.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый в преступлении ФИО4, в ходе проверки ранее данных им показаний с выходом на место по адресу: 

<

адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им грабежа сумки у неизвестной ему женщины, после чего он убежал в сторону улицы 

<

адрес> г.Новочебоксарск (л.д.59-63).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.20), оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга ФИО3 вместе распивали спиртное в комнате 

<

адрес> по 

<

адрес> г.Новочебоксарск. С собой у ФИО3 при себе была сумка. Потом после полуночи ФИО3 куда-то ушла. Потом она стала звонить ФИО3 на её телефон, ФИО3 сообщила ей, что она находится возле клуба «Кристалл», где у неё кто-то вырвал из рук сумку и убежал.

01.10.2019 со слов ФИО3 она узнала, что когда ФИО3 ушла от неё, возле 

<

адрес> к ней сзади подбежал неизвестный мужчина, который вырвал из её рук сумку и убежал с сумкой в сторону 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2019 по произведенной судебно-медицинской экспертизе, у ФИО3 на коже лица и на обеих коленных суставах, видимых слизистых оболочках и на других открытых участках тела, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. В ходе производства судебной экспертизы ФИО3 пояснила, что 01.10.2019 около 01 часа на улице, неизвестный мужчина дернул за сумку, находящуюся в руке, отчего она упала на колени (л.д.30).

Согласно сведениям, полученным от оператора сотовой связи по абонентскому номеру 

<

***>..37, находившемуся в пользовании потерпевшей ФИО3, в ночное время с 30.09.2019 на 01.10.2019 имели место соединения указанного абонентского номера с номером 900 (л.д.15-16).

Из копий материалов дела об административном правонарушении видно, что 01.10.2019 в 03 часа 15 минут в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, по факту нарушения им общественного порядка, имевшего место 01.10.2019 в 02 часа 30 минут у дома № №.

<

адрес> г.Новочебоксарск (л.д.109-110).

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО3 не признал. Подсудимый показал, что он не совершал инкриминируемые ему преступные действия.

Защитник подсудимого поддержал доводы своего подзащитного, просил суд его подзащитного оправдать.

Между тем, проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и необоснованности доводов стороны защиты.

Исследованными по делу доказательствами суд считает доказанным, что подсудимый совершил в отношении ФИО3 преступление, при установленных судом обстоятельствах. Указанные действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, принадлежащего ФИО3 (хищение), совершены открыто, в присутствии владельца похищаемого имущества ФИО3

В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в общем размере 380 рублей.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, а также показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия в ходе его допроса в качестве подозреваемого (л.д.40-41) и в ходе проверки его показаний на месте (л.д.59-63).

Достоверность показаний потерпевшей, показавшей о совершении открытого хищения принадлежащей ей сумки с содержимым, у суда сомнений не вызывают. Показания потерпевшей по обстоятельствам рассматриваемого дела логичны, последовательны и объективно согласуются со всеми другими исследованными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам стороны защиты, письменные показания подсудимого ФИО4 (л.д.40-41, 59-63), а также протокол его явки с повинной от 01.10.2019 (л.д.18), суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По содержанию, указанные доказательства суд считает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Доводы подсудимого о даче им признательных показаний под условием освобождения его от задержания, суд считает надуманными, эти доводы подсудимого суд отвергает. С учетом изложенного, данные доказательства, суд кладет в основу приговора по делу.

Защитные доводы подсудимого и его защитника по обстоятельствам рассматриваемого дела опровергаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными стороной обвинения, из которых следует, что ФИО4 совершил грабеж ФИО3 при установленных судом обстоятельствах. Указанные защитные доводы подсудимого и его защитника суд расценивает, как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого, с целью освободить его от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении грабежа ФИО3 с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно выводам органа расследования, примененное подсудимым в отношении потерпевшей насилие выразилось в том, что ФИО4 при совершении открытого хищения толкнул ФИО3, отчего ФИО3 упала на колени. После этого ФИО4 протащил лежавшую ФИО3 в горизонтальном положении по земле. В результате указанных насильственных действий ФИО4 ФИО3 была причинена физическая боль.

Между тем, в ходе судебного разбирательства, потерпевшая ФИО3 не подтвердила факт примененного подсудимым в отношении неё насилия. Потерпевшая показала, что подсудимый лишь вырвал у неё сумку, при этом она упала на землю и испытала физическая боль.

Иными, исследованными по делу доказательствами, факт примененного подсудимым в отношении потерпевшей насилия, также не нашел своего объективного подтверждения.

При этом, сам факт хищения у потерпевшей сумки путем рывка, которое повлекло за собой падение потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, по смыслу уголовного закона не может быть расценено как применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, совершение подсудимым грабежа ФИО3 «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» суд считает не подтвержденным, и из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак преступления исключает.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно: многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.27, 20.1, 20.21 КоАП РФ. Состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор (л.д.42, 58).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.56, 57).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20.05.2015 за совершение умышленного тяжкого преступления. В силу части 1 статьи 18 УК РФ указанная судимость ФИО4 образует в действиях подсудимого рецидив преступлений (л.д.43, 45-49).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (л.д.18), согласно части 2 - наличие у него несовершеннолетнего ребенка - дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, данный факт не нашел своего надлежащего и объективного подтверждения. Тот факт, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения как-либо повлияло на совершение им преступления, носит предположительный характер. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения факт нахождения его при совершении преступления в состоянии опьянения и не учитывает данный факт как отягчающее его наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ) суд, учитывая требования части 1 статьи 68 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. 

При назначении подсудимому срока данного наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему наказания, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу и в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, а также наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 53.1, 68 часть 3 УК РФ суд также не находит. 

На момент постановления приговора по рассматриваемому делу ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда от 11.11.2019. Поскольку подсудимый совершил преступление по рассматриваемому делу до осуждения его по приговору от 11.11.2019, суд назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение его под стражу.

Время нахождения подсудимого под стражей по предыдущему приговору, а также по настоящему приговору, подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, связанные с выплатой адвокату Максимову Г.С. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту им подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования.

Обстоятельств, препятствующих в силу частей 4 и 6 статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с этим, эти процессуальные издержки в силу части 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО4 в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание - лишение свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 на период ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра. Обязать ФИО4 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации и в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО4 взять под стражу в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 настоящей статьи.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три кассовых чека, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.72) - оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 700 рублей, уплаченные адвокату Максимову Г.С. за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по защите прав и интересов ФИО4

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов