УИД 72RS0010-01-2024-002960-75

№ 2а-92/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 10 января 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием представителя административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии городского округа город Ишим ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Отрешко Ольге Георгиевне, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Ишим, Военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Ишим о призыве его на военную службу, принятое в рамках осеннего призыва граждан на военную службу 2024 года; обязать должностных лиц военного комиссариата города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области и должностных лиц призывной комиссии городского округа город Ишим устранить допущенные нарушения. 

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2024 года, призывной комиссией городского округа город Ишим (далее - призывная комиссия) был проигнорирован факт наличия у ФИО2 признаков заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу (далее – решение), в связи с чем ему была выдана повестка для отправки в ВС РФ на 11.11.2024. 

Заявление о получении выписки из протокола заседания призывной комиссии ФИО2 направил ценным письмом с описью вложения в адрес военного комиссариата города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области. На момент обращения в суд, выписку из протокола заседания призывной комиссии ему не выдали.

С данным решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным. На момент обращения в суд, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 35.2 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-Ф3, - жалоба на решение о призыве в вышестоящую призывную комиссию не была подана.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).

В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии ФИО2 заявлял жалобы на состояние здоровья (

<

данные изъяты>), однако, его жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием признаков заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, - были проигнорированы и ему было отказано в выдаче направления для прохождения дополнительного медицинского обследования и получении медицинского заключения о состоянии здоровья.

Административный истец считает, что проведение диагностических мероприятий, осуществляемых посредством, лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований - не входит в полномочия врачей-специалистов, проводящих медицинское освидетельствование в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, не вправе самостоятельно устанавливать диагноз для вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы и обязаны направить гражданина при выявлении признаков какого-либо заболевания на дополнительное медицинское обследование для проведения диагностики состояния здоровья.

Только на основании вынесенного заключения о состоянии здоровья гражданина (результатов дополнительного медицинского обследования) врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование, могут определить категорию годности гражданина к прохождению военной службы, посредством соотнесения выставленного диагноза с Приложением 1 (расписанием болезней) Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Административный истец так же считает, что его жалобы на состояние здоровья указывают на наличие у него признаков заболеваний, препятствующих прохождения военной службы, а отказ в направлении его на дополнительное медицинское обследование и решение призывной комиссии о призыве его на военную службу нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, так как при невозможности вынесения заключения о категории годности гражданина к прохождению военной службы принятие решения призывной комиссией о призыве на военную службу - незаконно.

Согласно определению судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

Административный истец ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии городского округа г. Ишим Тюменской области, ФИО1, в судебном заседании и в письменных возражениях пояснила, что с доводами административного истца не согласна в полном объеме, считает административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обжалуемое решение уже отменено в настоящий момент, как такого предмета иска не существует, просит либо отказать истцу в удовлетворении исковых требований, либо прекратить производство по делу. Кроме этого, указала, что все жалобы ФИО2 на имеющиеся заболевания были приняты во внимание, а ФИО2 ввиду наличия указанных им заболеваний направлялся на дополнительные обследования. Категория его годности к военной службе определена врачебной комиссией с учетом дополнительных обследований.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, изучив в письменные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что ФИО2, 

<

...>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области.

Как установлено судом, решением призывной комиссии городского округа город Ишим, оформленного протоколом N 18 от 25.10.2024 года, ФИО2 был призван в ряды ВС РФ.

Административный истец с принятым в отношении него решением не согласен, полагает, что принятым решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как определено Федеральным законом о воинской службе, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона о воинской службе призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во исполнение указанного положения Федерального закона Губернатор Тюменской области издал распоряжение N 77-р от 30.09.2024 "Об обеспечении в Тюменской области призыва граждан на военную службу осенью 2024 года", которым утвердил пофамильные составы призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о воинской службе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности призывника к военной службе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (пункт 8 Инструкции).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названные нормативные правовые акты не содержат норм позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов.

Это также означает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее проходить.

Согласно п. 15 Положения о ВВЭ, медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, ФИО2 предъявлял жалобы на низкое зрение на оба глаза, боли в области заднего прохода.

По данным объективного исследования медицинской комиссией установлен анамнез: Близорукость средней степени обоих глаз, в 5,5Д правый глаз, в 5,0 левый глаз. Миопический астигматизм обоих глаз в 0,5Д. Цветослабость 2 степени. Общее состояние удовлетворительное. Хронический геморрой 1-2 степени, вне обострения.

Решением призывной комиссии городского округа город Ишим от 25.10.2024 (протокол N 18) ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на основании статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

Вопреки доводам иска, наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо непризывного заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней, утвержденным Положением о военно-врачебной экспертизе, в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию здоровья не установлено.

При этом, ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно представить медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний на заседание призывной комиссии.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами обоснованно не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, в частности предусмотренного п. "в" ст. 66 указанного нормативного правового акта, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Кроме того, определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности являются не состоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию; в соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, представленные им медицинские документы -рентгенография от 17.05.2024, протокол осмотра врача-невролога от 21.06.2024 года, представленные в ходе рассмотрения административного иска, не могут быть приняты во внимание, так как не являлись предметом исследования призывной комиссии, не исследовались врачами-специалистами. 

Следовательно, обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. 

Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у комиссии имелись основания для призыва заявителя на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным с незначительными ограничениями к военной службе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему должны были выдать направление на дополнительное медицинское обследование, не основаны на фактических обстоятельствах по делу, поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Из буквального содержания ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, направление на медицинское обследование выдается только в случае невозможности дать медицинское заключение. 

Кроме того, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Ишим в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Доводы административного истца, о том, что он является студентом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по специальности Юриспруденция, ранее им было получено образование по профессии СПО в ФГБОУ ВО «ТИУ», и ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу судом отклоняется. Перечень оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу приведен в ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе и является исчерпывающим.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования оснований, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ, для предоставления административному истцу отсрочки от призыва. Нет в деле и доказательств существования обстоятельств, в соответствии с которыми административный истец мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, как отсутствуют и данные о том, что истец в силу закона не подлежал призыву на военную службу. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что к моменту принятия оспариваемого решения, истец прошел медицинское освидетельствование, признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку действия административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, мероприятия, проведенные в отношении административного истца, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 N 565.

Вручение ФИО2 повестки о явке 11.11.2024 для отправки к месту прохождения военной службы явилось логическим продолжением призыва на военную службу, в рамках которого административный истец проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконными действий административных ответчиков по вручению административному истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы также не подлежат удовлетворению, такие действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В отношении доводов представителя административного ответчика о прекращении производства по делу в связи с отменой решения о призыве административного истца на военную службу, суд приходит к выводу о наличии правовой заинтересованности ФИО2, обратившегося в суд, в оспаривании отмененного решения Призывной комиссии городского округа город Ишим, поскольку отмена указанного решения как нереализованного в связи с окончанием призывной кампании не прекращает проведения в дальнейшем мероприятий, связанных с призывом административного истца на такую службу.

Призывной комиссией городского округа город Ишим от 28.12.2024 года отменено решение о призыве ФИО2 в ряды ВС от 25.10.2024 как нереализованное. Таким образом предусмотренная статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств не установлена; оспариваемое решение отменено как нереализованное в порядке подчиненности, в связи с чем оснований полагать, что оно нарушает права заявителя, является незаконным, не имеет.

Таким образом, в данном случае не имеется оснований, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 186, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Ишим, военному комиссариату города Ишима, Ишимского и Абатского районов, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-92/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка