Дело № 2-2010/2019 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Ли З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 04 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 97300 рублей. Поскольку ФИО1 не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб, истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную страховую сумму в размере 97300 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3119 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд без вручения по причине неявки адресата за её получением.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года № 33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несёт адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалам дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО был заключен договор серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н № (после регистрации транспортного средства присвоен государственный регистрационный №), сроком действия с 14 октября 2014 года по 13 октября 2015 года, выдан полис серии №.

Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО., ФИО. и ФИО.

Объектом страхования по указанному договору и в соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно нормам Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 15 декабря 2015 года установлено, что 04 сентября 2015 года в 10:00 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь во дворе 

<

адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, будучи решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06 июня 2015 года подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, выехал в вышеуказанное время со двора дома и поехал к реке, расположенной на территории бывшей воинской части в районе 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртное. После чего, продолжая свои преступные намерения, поехал на вышеуказанном автомобиле в западном направлении по 

<

адрес> 11:25 час текущего дня не справившись с управлением своего автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №, ехавшим во встречном направлении. 

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию факт виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», страховщик имеет право на взыскание произведенных им выплат в порядке регресса с причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что страховщик на основании страхового акта № выплатил ФИО., являющемуся представителем собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н № ФИО на основании доверенности 

<

адрес>9 от 19 июля 2016 года, страховое возмещение в сумме 97300 рублей (платёжное поручение № от 29.07.2016).

Доказательств несоответствия выплаченного страхового возмещения действительному ущербу ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Таким образом, поскольку истец возместил потерпевшему в ДТП имущественный ущерб, причиненный ФИО1, соответственно он имеет право требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения в сумме 97 300 рублей, а ФИО1 обязан возместить причиненный ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в силу статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Государственная пошлина в сумме 3199 рублей оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 15 ноября 2018 года, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 97300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3119 рублей, а всего 100419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова