Дело №2-1589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград», третьи лица: ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 51/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

 адрес >. В марте 2005 года истцом было принято решение о реконструкции жилого дома с увеличением жилой площади. Также собственниками по 49/100 доли в праве собственности являются ФИО2 и ФИО3 В районную межведомственную комиссию был подан пакет документов, по результатом рассмотрения которого было издано постановление № 528 от 19.07.2005 о согласовании технической возможности реконструкции указанного жилого дома и направлению ходатайства в мэрию г.Калининграда для утверждения принятого решения. Мэрией было выдано разрешительное письмо № 619, по которому истцу для рассмотрения возможности реконструкции дома необходимо получить технические условия, согласования и заключения в 16 организациях. После получения необходимой документации истцу было выдано архитектурно-планировочное задание № 36 от 18.04.2006 на проведение работ сроком на три года. Однако в связи с тяжелым финансовым положением провести реконструкцию в трехлетний срок не представилось возможным. В 2014 года истцом была проведения реконструкция в соответствии с эскизным проектом ОГУПИ «Калининграджилкоммунпроект» 05-0578-ЭП, согласованным с администрацией и мэрией г. Калининграда. В ходе реконструкции жилого дома площадь части дома, в которой проживает истец, стала составлять 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. Далее дом был газифицирован за собственный счет истца и проведены работы по увеличению мощности по электроэнергии с 3.0 кВт до 8.75 кВт.

09.10.2019 истцом в администрацию городского округа «Город Калининград» было подано уведомление о планируемом строительстве или

реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Ответом за № 164-7/угр-1052-5472 от 16.10.2019 года было отказано по причине размещения объекта в зоне с особыми условиями использования территории Н-12 - «Санитарно-защитные зоны железных и автомобильных дорог (санитарные разрывы)», установленными Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339. Просит суд сохранить жилой дом № 16-18 пер. Волоколамский в г. Калининграде в реконструированном виде, общей площадью 290,7 кв.м.; изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

 адрес >, признав за истцом право на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО2 - 22/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО3 - 22/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнений к нему.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 51/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, собственниками по 49/100 доли в праве общей долевой собственности являются ФИО2, ФИО3

Указанный жилой дом общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., 1945 года постройки находится на земельном участке с кадастровым номером №. В материалы дела представлен договор аренды №4977-и земельного участка от 16.07.2004 г., которым установлен срок аренды земельного участка с 29.10.2001 г. и до 29.10.2050 г.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В 2005 году истцом было принято решение о реконструкции вышеуказанного жилого дома, в связи с чем в межведомственную комиссию были поданы соответствующие документы для получения разрешения выполнения реконструкции указанного дома. 

Из представленной суду выписки из решения районной межведомственной комиссии от 30.06.2005, утвержденного постановлением главы администрации Московского района № 511 от 13.07.2005 следует согласование технической возможности реконструкции жилого дома путем возведения пристройки с оборудованием мансарды в пределах чердака жилого дома 16 по пер. Волоколамскому при условии выполнения следующих работ: замены кровли в пределах жилого дома, восстановления отмостки жилого дома, замена водосточных труб и желобов.

Постановление главы администрации Московского района г. Калининграда № 528 от 19.07.2005 была согласована техническая возможность реконструкции указанного жилого дома, направлено ходатайство в мэрию г.Калининграда для утверждения принятого решения. 

Мэрией г. Калининграда было выдано разрешительное письмо № 619 от 07.10.2005, по которому для рассмотрения возможности реконструкции дома указано на необходимость получить технические условия, согласования и заключения в 16 организациях. 

18.04.2006 истцом было получено архитектурно-планировочное задание № 36 на проведение работ сроком на три года.

Решением Комитета территориального развития и строительства Администрации ГО «Город Калининград» от 09.10.2019 истцу было отказано в согласовании реконструкции жилого дома со ссылкой нахождения планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в зоне с особыми условиями использования территории Н-12 «Санитарно-защитные зоны железных и автомобильных дорог (санитарные разрывы)» установленной Правилами землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденными решением городского Совета депутатов Калининграда от 

<

 Дата > №.

Обратившись в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии, истцом в обоснование заявленных требований представлен технический отчет № ПД-0695-19, выполненное АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», из выводов которого следует, что обследуемое здание №, литера АА1а, находится по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > и представляет собой двухэтажное с подвалом жилое строение 1945 года постройки. Планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция жилого дома (перепланировка, переустройство) жилого дома не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушений технических условий на производство работ. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85». Внутренний водопровод и канализация зданий». В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Реконструкция жилого дома (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Процесс эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание общей площадью 314,3 кв.м. и площадью всех частей здания 332,4 кв.м. для эксплуатации, по назначению жилой дом - пригодны. 

В обосновании заявленных возражений сторона ответчика ссылается на нахождение жилого дома на земельном участке, полностью расположенном в 100-метровой санитарно-защитной зоне железной дороги, тогда как в соответствии с СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 размещение объектов для проживания людей в указанной зоне не допускается.

Действительно согласно требований п. 4.10.4.5 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" жилая застройка должна быть отделена от железнодорожной линии и станции защитной зоной шириной не менее 200 м; для железнодорожных линий I и II категорий - не менее 150 м; для железнодорожных линий III и IV категорий и не менее 100 м от станционных путей, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При размещении железнодорожной линии в выемке или устройства вдоль линии шумозащитных экранов минимальные значения ширины защитной зоны могут быть уменьшены на основании акустического расчета, но не более чем 50 м.

В генеральном плане города Калининграда, утвержденном решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.02.2006 № 69 и Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» был отображен 100-метровый санитарный разрыв для железнодорожных путей направлением ФИО6, где расположено принадлежащий истцу жилой дом.

Однако при принятии решения судом принимается во внимание, что произведенная истцом реконструкция жилого дома, 1945 года постройки, не изменила расстояние до железнодорожных путей, произведенные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес > в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом:

- признать за ФИО1 право собственности на 78/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >;

- признать за ФИО3 право собственности на 22/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >;

- признать за ФИО2 право собственности на 22/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Указанное решение суда, после вступления в законную силу будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении долей в праве собственности на жилой дом 

<

 адрес >. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья: Н.В. Стефанская