Дело № 1-18/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000168-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Лакского межрайонного прокурора Омаева А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Магомедова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением МЮ РФ по РД, ордер №/уг от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

-приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и в крупном размере (по эпизоду в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, в начале октября 2022 года, более точное время следствием не установлено, просматривая объявление на сайте «Авито», увидел объявление о продаже мелкого рогатого скота, размещенное Потерпевший №2, в ходе чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение мелкого рогатого скота (далее МРС) путем обмана и злоупотребления доверием. В целях реализации своего преступного умысла ФИО4 позвонил на абонентский номер телефона №, оставленный Потерпевший №2 на сайте «Авито». В ходе разговора в телефонном режиме, ФИО4, ввёл в заблуждение Потерпевший №2 о намерении приобрести 180 голов МРС и договорился с последним о встрече для обсуждения условий договора.

Так, в целях реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО4 на автомашине Лада-Гранта (государственный регистрационный знак следствием не установлен), под управлением Свидетель №3, приехал на пастбище «Муладар» (географические координаты: 42.126104, 47.254163), расположенное в 2-х км от 

<

адрес> Республики Дагестан. В ходе разговора ФИО4 путем обмана убедил Потерпевший №2 о своих истинных намерениях о приобретении мелкого - рогатого скота с рассрочкой платежа, в количестве 180 голов, на общую сумму 1 464 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 00 минут, ФИО4 для погрузки и перевозки МРС обратился к услугам Свидетель №2, за вознаграждение в 70 000 рублей, в собственности которого находится автомобиль Камаз, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) В293УА 05рус., после чего вновь приехал на автомашине Лада-Гранта под управлением Свидетель №3 на окраину 

<

адрес>. Погрузив в кузов автомобиля Камаз за ГРЗ В293УА 05рус указанное поголовье МРС, после чего выехали в направлении 

<

адрес> Дагестан. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан, перегрузил с кузова автомобиля Камаз 52 голов МРС на автомобиль Газель, в счёт оплаты за приобретенную им в 2021 году у Свидетель №3 автомобиль «Лада-Приора», с которыми последний уехал. В тот же день ФИО4 выехал на автомашине Камаз под управлением Свидетель №2 в 

<

адрес>, аул ФИО3-ФИО13, где ДД.ММ.ГГГГ, на бойне, расположенной по 

<

адрес>, реализовал Свидетель №4 оставшуюся МРС в количестве 126 голов за 893 550 рублей. Вырученной суммой денежных средств распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2, тем самым причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 464 000 рублей.

Он же, ФИО14 Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ, просматривая объявление о продаже мелкого рогатого скота, размещенное Потерпевший №3 на сайте «Авито», в ходе чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение МРС.

В тот же день, в целях реализации своего преступного умысла ФИО4, находясь в 

<

адрес>, позвонил на абонентский номер телефона №, принадлежащий Потерпевший №3, в ходе разговора в телефонном режиме ввел его и Потерпевший №1 в заблуждение об истинных своих намерениях о приобретении 59 голов МРС на общую сумму 472 000 рублей с рассрочкой платежа на 1-2 недели, при этом не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства.

Так, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО4 на автомобиле марки «Газель» (ГРЗ не установлен), под управлением неустановленного лица, приехал на окраину 

<

адрес> Республики Дагестан, где погрузил на вышеуказанный автомобиль МРС в количестве 59 голов, после чего выехал в северный поселок 

<

адрес> Республики Дагестан, где реализовал указанное количество поголовья МРС за 350 000 рублей ФИО1. После чего вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства перед Потерпевший №3 и Потерпевший №1, тем самым причинил последним материальный ущерб в сумме 236 000 рублей каждому, в крупном размере, на общую сумму 472 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, по существу предъявленного обвинения вину свою признал полностью, заявил, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает полностью и просил огласить их, указав, что не желает повторно давать показания в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им на предварительном следствии следует, что в начале октября 2022 года на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже 180 голов мелкого рогатого скота, также под объявлением был номер телефона продавца, на который он позвонил и договорился с парнем по имени Потерпевший №2 о приобретении МРС. С Потерпевший №2 по телефону он договорился, что приедет купить МРС и сказал ему по телефону, что он сразу деньги за МРС не сможет отдать и предложил заключить договор у нотариуса либо составить расписку.

Тогда Потерпевший №2 сказал, чтобы он приехал посмотреть МРС и тогда договоримся. Через пару дней он попросил своего знакомого Свидетель №3 поехать вместе с ним в 

<

адрес>, так как у него не было машины. Свидетель №3 согласился и они на автомашине Лада-Гранта синего цвета приехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть и купить МРС у Потерпевший №2. Прибыв в 

<

адрес>, они встретились с Потерпевший №2. Потерпевший №2 объяснил ему, что МРС пасётся в 2-3 км, от села и нужно будет подняться пешком. После чего ФИО15 остался на окраине села, а он с Потерпевший №2 поднялись на ферму посмотреть МРС, который продаёт Потерпевший №2. Прибыв к месту выпаса и посмотрев на МРС, он решил купить их у Потерпевший №2. С Потерпевший №2 он договорился что покупает у него МРС и объяснил, что денег у него нет, чтобы сразу расплатиться и обещал расплатиться полностью через две недели после того как он купит у него овцы и предложил ему заключить договор, Потерпевший №2 согласился и он уехал обратно в 

<

адрес>. На следующий день через своего знакомого он вышел на Свидетель №2 с 

<

адрес>, который занимается перевозкой МРС на своей автомашине Камаз. С ФИО14 он договорился о перевозке МРС, которых он приобретал у Потерпевший №2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО14 в тот же день приехал в 

<

адрес>, куда он также приехал с ФИО15 на его автомашине. К их приезду Потерпевший №2 пригнал овец к загону на окраине 

<

адрес>, где они погрузили 180 голов МРС, среди которых были 3 барана, а остальные овцематки. При погрузке овец и при его договоре с Потерпевший №2 также присутствовал брат Потерпевший №2 по имени Свидетель №1. Договорившись с Потерпевший №2, что расплатится с ним за МРС в течении 2-х недель деньгами в сумме 1 464 000 рублей, он уехал. После погрузки овец на Камаз он предложил Потерпевший №2 в машине ФИО15, в его присутствии, заключить нотариальный договор купли- продажи овец, но Потерпевший №2 сам отказался от заключения договора и сказал, что отдает под честное слово. Прибыв в 

<

адрес>, они остались там ночевать у своего знакомого по имени ФИО14. Здесь они погрузили с Камаза на автомашину Газель 52 голов МРС, которых он отдал Свидетель №3, в счет долга за машину Приора, которую он покупал у ФИО15 в рассрочку. ФИО15 уехал вместе с 52 головами МРС, как он помнит, в Чечню. Когда находился в 

<

адрес>, к нему позвонил Потерпевший №2 и попросил скинуть ему фото его паспорта, что он сделал сразу же. После того, как уехал ФИО15, он сел к ФИО14 в Камаз и они направились в 

<

адрес>, чтобы продать оставшуюся часть МРС. Прибыв в 

<

адрес>, он продал оставшуюся часть МРС в количестве 126 голов, которых он купил в рассрочку у Потерпевший №2, мужчине по имени ФИО14, родом из 

<

адрес> Республики Дагестан, в ауле ФИО3-ФИО3 

<

адрес>, с которым он познакомился на месте, за 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей. В ранее данных показаниях он ошибочно показал, что МРС продал в 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>. ФИО14 ему сразу оплатил наличными данную сумму. А два барана он подарил от себя мужчине по имени ФИО14, который работает на бойне у Свидетель №4. После чего он расплатился с Свидетель №2, то есть отдал ему 70 000 рублей за перевозку МРС, ФИО14 уехал обратно в Дагестан, а он остался в 

<

адрес>. После этого Потерпевший №2 неоднократно звонил к нему и требовал, чтобы он оплатил ему деньги за МРС. Он также периодически созванивался с Потерпевший №2 и говорил ему, что деньги отдал своему знакомому, чтобы купить трактор, и как только продаст его, расплатиться с ним. Также, после этого он дал письменную расписку Потерпевший №2, с указанием срока, к которому обязуется расплатиться с ним, который он передал ему через его родственников в 

<

адрес>. Но по настоящее время он не расплатился с Потерпевший №2 за приобретенный у него МРС. При приобретении МРС, он Потерпевший №2 говорил, что собирается заключить договор с компанией «Микоян», на поставку мяса, но так и не заключил. После этого он также купил еще МРС и, реализовав их поехал в 

<

адрес>, чтобы купить лизинговую специальную технику - трактор, совместно с его знакомым по имени Саша, фамилию и номер телефона которого не знает, который проживает в 

<

адрес>, адреса его он также не знает. Саше он отдал 4 200 000 рублей, чтобы купить трактор, но как он ему объяснил, на трактор, который они собирались купить, наложен арест и, деньги ему «Саша» не вернул. С Потерпевший №2 он не расплатился сразу после продажи МРС, так как часть баранов он отдал Свидетель №3, в счет погашения своего долга, а вырученные за реализацию оставшейся части МРС в сумме 1 26 000 рублей не хватало, чтобы расплатиться с Потерпевший №2. Он отдал их своему знакомому по имени «Саша» из 

<

адрес>, местонахождение которого, в настоящее время он не знает.

В 2016 или 2017 году он проживал в городе Москва по адресу: 

<

адрес>, в это время в Москве он познакомился с Сашей, случайно, в помещении банка в Москве, Саша подошел к нему и попросил банковскую карту, чтобы перевести деньги, он отдал ему свою карту и после этого он с ним подружился. С Сашей он не связывался более года, так как потерял свой телефон, на котором был сохранен его номер. Общих знакомых у него с Сашей не имеются.

Он же, Магомедов, в августе 2023 года он на сайте «Авито» увидел объявление о продаже мелкого рогатого скота (ягнят) в 

<

адрес>. Он позвонил по указанному в объявлении мобильному номеру телефона. Продавец ягнят представился Потерпевший №3 и сообщил, что он продает ягнят. В ходе телефонного разговора он сказал Потерпевший №3, что купит ягнят с рассрочкой в 2 недели и предложил ему заключить нотариальный или простой письменный договор. Потерпевший №3 согласился и сказал, чтобы он приехал в 

<

адрес> забрать ягнят. В тот же день он на сайте «Авито» нашел автомобиль марки Газель и поехал на нем в 

<

адрес>. Там Потерпевший №3 сфотографировал его паспорт и, не заключив договор, решил отдать ему 59 голов ягнят по цене 8 000 рублей за 1 голову. Они погрузили все 59 голов ягнят в автомобиль Газель, и отвез их в 

<

адрес>, где продал своему знакомому по имени Шахбула, по цене 9000 рублей за голову, всего от продажи ягнят он получил 500 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 30 000 рублей, как он помнит, перевел ему на карту. Из которых за рейс водителю Газели оплатил около 20 000 рублей. Абонентский номер телефона Шахбулы не помнит, так как потерял свой телефон, в котором был сохранен его номер. При необходимости может показать местожительство, а также может выяснить номер телефона. В настоящее время он не помнит, расплатился ли он полностью или по частям. Шахбулу он знает, как скупщика МРС, так как он возил к нему на реализацию мелкий рогатый скот около пять или шесть раз. Данные водителя газели и его номер телефона, а также ГРЗ автомобиля не помнит. По национальности он был аварец, из 

<

адрес>. Когда забирал ягнята у Потерпевший №3, с ним находился его знакомый, но кто именно, в настоящее время он не помнит.

Том 2, л.д.1-7

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения МРС у потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Примерно в конце сентября 2022 года он выставил объявления на интернет-сервисе «Авито» о продаже мелкого рогатого скота в количестве 180 голов, из которых 177 овцематки и 3 барана, с приложением фотографии, принадлежащих ему и оставил на сайте свой номер для связи. Примерно через 2-3 дня к нему на телефон позвонил незнакомый мужчина, представился Шамилом из 

<

адрес>, и сказал, что хочет приобрести у него овец. Он с Шамилом по телефону договорились, что Шамил приедет к нему на ферму, расположенную в местности «Муладар», на окраине 

<

адрес>, посмотреть на овец и договориться о цене.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. Шамил приехал с мужчиной лет 55-60, которого Шамил представил ему как своего дядю, по имени «ФИО15», на автомобиле Лада-Гранта темно синего цвета, гос. номера не запомнил, за рулем данной автомашины был «ФИО15». Он забрал Шамила и они пешком поднялись на ферму, а ФИО15 остался в машине. Они дошли до их фермы, он с младшем братом Свидетель №1, который находился там же на ферме, показали Шамилу МРС в количестве 180 голов и договорились продать по цене 8000 рублей за одну овцематку и 3 барана по 16 000 рублей, всего выходило 1 464 000 рублей. Шамил ему сказал, что деньги наличными у него не имеются и что он отдаст часть денег через сутки, после того как заберет овец, а оставшуюся часть денег через две недели, так как он работает с компанией «МИКОЯН», которая перечисляет ему деньги только по четвергам.

Он согласился на этих условиях продать Шамилу овец по устному договору, так как Шамил разговаривал убедительно и он поверил ему. Шамил обещал приехать на следующий день с машиной для погрузки овец и, они договорились встретиться с ним на окраине 

<

адрес>, у загона. На следующий день утром он с братом пригнали своих овец в 

<

адрес> и загнали в загон на окраине села. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., Шамил приехал в 

<

адрес> с автомобилем Камаз с прицепом, также с ним на автомашине лада гранта темно синего цвета приехал мужчина, которого ФИО4 представил как его дядю, которого звали ФИО15.

Водителя автомашины Камаз звали ФИО14, по национальности даргинец. Шамил ему сказал, что Камаз наемный, так как автомашина Камаз, которую предоставила ему компания «МИКОЯН» для перевозки скота, находится на ремонте. Они с Шамилом посчитали овец в количестве 177 овцематок и 3 барана и загрузили на Камаз с прицепом. После погрузки они с Шамилем сели в машину ФИО15 и обратно в присутствии ФИО15, обговорили те же условия продажи овец и цену на них устно и дали по рукам, он это сделал, специально, так как он Шамила ранее не знал и хотел, чтобы их договор был при свидетеле.

После этого тоже он почти каждый день звонил Шамилу и просил отправить деньги за МРС, приобретенный им у него. Но Шамил каждый раз находил разные причины и откладывал то на неделю, то на месяц и в последующем на телефонные звонки перестал отвечать и когда выходил на связь также обманывал, что у него потерялся телефон. По настоящее время Шамил не рассчитался с ним за 180 голов МРС в сумме 1 464 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает в 

<

адрес> РД. Потерпевший Потерпевший №2 является его родным братом. Примерно в конце сентября 2022 года его старший брат Потерпевший №2, выставил объявления в интернет-сайте «Авито» о продаже мелкого рогатого скота в количестве 180 голов, принадлежащие их семье, с приложением фотографий. 

Примерно в октябре 2022 г., дату он точно не помнит, в послеобеденное время Потерпевший №2 пришел на ферму с Шамилом, о котором рассказывал ему накануне, он и Потерпевший №2 показали Шамилу МРС в количестве 180 голов, из которых 177 голов овцематок и 3 барана и договорились продать по цене 8 000 рублей за одну овцематку и по 16 000 рублей 3 барана, всего выходило 1 464 000 рублей. Здесь Шамил им сказал, что деньги наличными у него не имеются и что он отдаст половину суммы через сутки после того, как заберет овец, а половину через две недели, так как он работает с компанией «МИКОЯН» и деньги перечисляет компания только по четвергам. Они с братом Потерпевший №2 согласились на этих условиях продать Шамилу овец по устному договору, без предоплаты так как Шамиль разговаривал убедительно. Через день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. Шамил приехал в 

<

адрес> с автомашиной Камаз с прицепом, также с ним на автомашине лада гранта синего цвета приехал ФИО15, которого он представил как своего дядю. Водителя автомашины Камаз звали ФИО14. Шамил им сказал, что Камаз наемный, так как его автомашина Камаз находится на ремонте. Они посчитали овец в количестве 180 голов и погрузили на Камаз с прицепом. После погрузки старший брат Потерпевший №2 с Шамилом сели в машину ФИО15 и обратно в присутствии ФИО15, обговорили те же условия устно и дали по рукам. ФИО4 но настоящего времени не расплатился с ними за МРС.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в 

<

адрес> со своей семьей. В собственности имеет автомашину Камаз за г/н № 05рус, на которой подрабатывает путем перевозки различных грузов. В частности занимается перевозками КРС, МРС, сена, стройматериалов и т.д. Примерно в начале октября 2022 года к нему на телефон позвонил его знакомый по имени Юсуп, по национальности даргинец, и сказал, что в 

<

адрес> есть рейс, чтобы перевести МРС в 

<

адрес> и пояснил, что к нему звонили по этому поводу и предложил ему, то есть ФИО14 сделать рейс, так как ему с Кизляра не выгодно ехать туда. Он согласился и, на следующий день к нему позвонил мужчина по имени Шамил, с которым он договорился перевести из 

<

адрес> в 

<

адрес> 180 голов МРС за 20 000 руб. и, они договорились встретиться на красном мосту, т.е. на повороте в 

<

адрес>, в тот же день. На указанном повороте Шамил его встретил на автомашине Лада Гранта серебристого цвета, с Шамилом тогда был мужчина лет 60, которого он ранее не знал. Оттуда они направились в 

<

адрес>, как ему указал Шамил. Шамил с незнакомым ему мужчиной, который был за рулем ехали впереди, он ехал за ними. При въезде в 

<

адрес> автомашина Лада гранта, в которой находился Шамиль остановился возле загона. В тот момент в загоне был МРС. Там также присутствовало человек 10, как он предполагает, они пришли помогать в погрузке МРС. После чего начали грузить МРС, основном овцематки, на его Камаз с прицепом, он тоже помогал. После того, как погрузили МРС, он тронулся с указанного места, и направился в 

<

адрес> перевести МРС, как ранее договаривался с Шамилом, а Шамил остался там же. По дороге Шамил и мужчина, который был с ним догнали его, и в 

<

адрес>, при выезде из села, остановились и выпили кофе. Оттуда тронулись в 

<

адрес>. Доехав до Махачкалы по указанию Шамиля, он направился в сторону Хасавюрта и, проехав примерно 5-6 км от города, они остановились возле, то ли откормочного цеха, то ли прикутанного хозяйства. Так как был поздний вечер, они решили выгрузить МРС утром и переночевать там же. Он ночевал в ту ночь в своей машине, а Шамил и мужчина, который был с ним, ночевали в помещении, которое находилось на том месте. Утром подъехала автомашина Газель (бортовой), на которую Шамил погрузил с его Камаза около 50 голов МРС. После чего Газель и мужчина, который был на а/м Гранта, уехали. После этого Шамиль начал звонить по телефону, названивал, как он понял разным людям. Примерно через полчаса Шамил подошел к нему и сказал, что надо везти оставшийся МРС в 

<

адрес> края, так как он договорился оптом продать оставшийся МРС и обещал ему оплатить 100 рублей за 1 км. Он согласился и поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они доехали примерно в 3 часа ночи. На окраине города они подъехали к месту, куда указал ему Шамил, где были загоны и помещения похожие, куда на убой сдают скот. Где они выгрузили оставшуюся часть МРС, т.е. около 130 голов МРС. Тогда их встретили 2 или 3 мужчин, один из которых по разговору ему показался знакомым Шамила. После того, как выгрузили МРС, Шамил зашел вместе с мужчиной, с которым разговаривал в начале их приезда в одно из помещений. Через полчаса Шамил вышел и рассчитался с ним, т.е. отдал 70 тысяч рублей за перевозку МРС, Шамил рассчитался с ним в кабине его автомашины Камаз и, после того как рассчитался, попросил у него телефон и вызвал такси на то место, также Шамил скинул таксисту геолокацию с его телефона. После чего Шамил вышел, и он направился обратно в Дагестан. Среди тех овец, которых он перевозил в начале октября 2022 года, были 2 или 3 больших барана. В октября 2022 года он пользовался абонентским номером №. К ранее данным показаниям может добавить то, что когда ехали в 

<

адрес>, Шамил несколько раз звонил с его телефона и договаривался по поводу продажи овец, но с кем именно не знает, возможно Шамил договаривался с мужчиной, которому в последующем были проданы МРС. Точно не знает, где именно реализовал Шамил МРС, так как в указанном месте он был впервые и после этого не был там. Когда ехали по дороге, Шамил сказал, что едут в 

<

адрес> края.

Том 1 л.д. 99-101, 102; Том 2 л.д. 174-175.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. С гражданином по имени Магомедов Шамил Даитбекович он познакомился в 2021 году, когда он приехал к нему в гости, с двоюродным братом его жены по имени Хабиб, в городе Кизляр, по 

<

адрес>, и, никаких взаимоотношений у него с ним нет. Совместно с ФИО4, приобретением мелкого рогатого скота не занимался. ФИО4, точное время не помнит, примерно в 2021 году, он с отсрочкой платежа приобрел у него автомобиль «Лада приора» серебристого цвета, за 400 000 рублей, обещав отдать деньги в течении 3-х месяцев. После чего, уже в 2022 году, 3-го октября в городе Махачкале в мебельном салоне он случайно встретил ФИО4 они поговорили и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему с телефона, номер которого он не помнит, на его сотовый № и попросил отвести его в 

<

адрес>, так как у Шамила не было машины он согласился ему помочь. Они доехали 

<

адрес> к Потерпевший №2 и зашли к нему домой, выпили чай, после чего они вышли на улицу, о чем разговаривали Потерпевший №2 и ФИО14 Ш.Д. он не знает, так как они разговаривал на своем языке, он сел в свою машину, а ФИО4 и Потерпевший №2 ушли куда-то, попросив его их подождать. После 2-3 часов, они прибыли и он с ФИО4 поехали обратно в Махачкалу, где он высадил Шамила у мебельного салона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь позвонил ему и попросил отвезти его в 

<

адрес>, где по приезду он сидел в своей машине, и видел, как ФИО4 с несколькими людьми загоняли мелкий рогатый скот в КАМАЗ, номер он не запомнил, который подъехал к специально оборудованному месту для погрузки. Какой договор был между ФИО4 и Потерпевший №2 он не знает, так как при нем они разговаривали на своем языке. Почему загружали, за сколько купили или количество голов он не знает и не интересовался. После погрузки КАМАЗ уехал вперед, он вместе с ФИО4 на его, то есть ФИО15 машине, поехали вслед за ним, они прибыли в 

<

адрес> к знакомому Шамила, который жил возле дороги и на стене его дома была большая надпись «БАРАНЫ ОПТОМ» и там же переночевали, так как было уже позднее время. Под утро он проснулся от шума КАМАЗА и вышел на улицу и поинтересовался у шофера, что он собирается делать, на что он ему ответил, что собирается уехать с ФИО4 в Ставропольский Край. Узнав, что ФИО4 уезжает в Ставрополь, он потребовал впервые у него свои деньги, за купленную у него «Ладу приору», на что он ему ответил, что по приезду с Ставрополя он рассчитается со ним. На что он ему возразил, так как он уже год задерживал деньги, которые должен был ему заплатить. После этого Шамил предложил ему в качестве уплаты долга, мелко рогатый скот в количестве 52 голов, после чего он вызвал через «Авито» а/м ГАЗЕЛЬ, номер и имя водителя он уже не помнит, после приезда машины ФИО4 и его знакомый, у которого они ночевали, начали отбирать и грузить в машину МРС. После погрузки он направился на дачу по адресу: 

<

адрес>, Чеченской Республики, 

<

адрес>, и выгрузил весь скот там, водителю он заплатил 9000 рублей за перевозку. После, в течении 2-3 недель он распродал МРС и получил за них в общей сумме 320000 рублей.

Том 1 л.д. 122-125.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, аул ФИО3-ФИО13, 

<

адрес>, со своей семьей. Более 3-х лет занимается забоем и реализацией мяса мелкого рогатого скота. Забой осуществляет на бойне, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аул ФИО3-ФИО13, 

<

адрес>. Вечером 06.10.2022г. ему позвонил мужчина по имени Шамил, которого он ранее не знал и не видел. ФИО2 ему предложил купить на забой мелкий рогатый скот в количестве 126 голов. Договорившись по телефону, он попросил привезти их на бойню в аул ФИО3- ФИО13, затем ФИО2 ночью на автомашине «КАМАЗ» с прицепом, привез данное поголовье в аул ФИО3 - ФИО3 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они начали забой данного поголовья, где после забоя, посчитав, вышло 126 голов на общую сумму – 893550 рублей. Данную сумму денежных средств он выдал Шамилу на руки наличными. После чего Шамил уехал, как он понял с его слов, он собирался в г. Москва. Записи во время забоя он ведет в тетради, а также может вести записи и владелец мелко-рогатого скота. Запись на тот день забоя, то есть 07.10.2022 года, у него имеется и может сделать только копию, так как кроме записи Шамила, на данной странице имеются записи и других людей. О происхождении данного поголовье овец у Шамилу он не спрашивал, подумал, что такое большое количество поголовья принадлежит ему.

Том 2, л.д. 176-177

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения МРС у потерпевшего Потерпевший №2), также объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен загон, расположенный на окраине 

<

адрес> РД, где на автомашину Камаз было погружено 180 голов мелкого рогатого скота, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2

Том 1, л.д.6-12

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительного письма ПАО «Мегафон» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диска с детализацией входящих и исходящих сведений по абонентскому номеру №, находящийся в пользовании у Свидетель №2, осмотром которой установлены входящие и исходящие соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании у Свидетель №4, которому ФИО4 реализовал похищенные 126 голов МРС, принадлежащие Потерпевший №2

Том 2 л.д. 9-14.

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ копии листа бумаги, изъятого у Свидетель №4, на котором имеются сведения о приобретении последним ДД.ММ.ГГГГ у «Шамила» (ФИО4) 126 голов овец (матки) на общую сумму 893 550 рублей.

Том 2, л.д.184-186.

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бойни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, аул ФИО3 

<

адрес>, где ФИО4 реализовал Свидетель №4 приобретенные у Потерпевший №2 мелкий рогатый скот в количестве 126 голов.

Том 2, ст. 179-183.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения МРС у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что в 2023 году в 

<

адрес> он вместе с троюродным братом Потерпевший №1 содержал 59 голов МРС-ягнят полугодовалого возраста. В августе 2023 года они решили их продать, связи с чем, он разместил объявление о продаже ягнят на сайте объявлений «Авито». 

В тот же день к нему начали поступать звонки от желающих купить ягнята, некоторые из них предлагали бартер. Один из звонившихся по абонентскому номеру № представился Шамилом и сообщил, что он купит у него всех ягнят по цене 8000 рублей за 1 голову с рассрочкой 1 неделю, в крайнем случае, 2 недели. Шамил сказал, что ему должны отдать деньги в течение 1 недели, и он после этого полностью рассчитается с ним, а также говорил, что он заключить с ним договор письменной форме или нотариальный. Он согласился продать Шамилу ягнята. В тот день Шамил позвонил ему и сказал, что у него в 

<

адрес> сломался автомобиль Газель и не может приехать в тот день и пообещал приехать в следующий день. В следующий день примерно 17 часов Шамиль приехал на автомобиле марки Газель с двухъярусным бортовым кузовом.

ФИО5 газели была белого цвета, кроме водителя Газели вместе с Шамилем находился еще один мужчина. Те двое не представлялись. Также он не запомнил номерной знак автомобиля Газель. Шамил назвал его родственников, проживающих в 

<

адрес> РД, таким образом он вошел в доверие, в связи с чем, он не стал требовать от него письменного договора, решил сфотографировав его паспорт продать ему в рассрочку 59 ягнят по цене 8000 рублей за голову, всего на сумму 472 000 рублей. В начале 

<

адрес> он и его родственники загрузили в автомобиль Газель, на котором приехал Шамил все 59 голов МРС. Шамил, пообещав в течение 1-2 недель расплатится с ним и Магомедом уехал. В начале Шамил находился на связи и отвечал на его звонки, спустя две недели, как Шамил забрал МРС, он позвонил ему и напомнил об оплате, но он сообщил, что тот, кому он продал его ягнят, с ним не расплатился и, из-за этого он не может рассчитаться с ним. При каждом звонке у него была одна причина, которую он называл изначально. Через месяц-полтора Шамил перестал отвечать на звонки. Однажды Шамил в ходе телефонного разговора сказал ему, чтобы он приехал в 

<

адрес>, он отдаст ему 300 000 рублей. Он из 

<

адрес> поехал в 

<

адрес> и встретился с Шамилом, а он сказал, что тот, кто должен был отдать ему деньги подвел его, он не может расплатиться с ним. Пообещал в следующий день до обеда перевести на мою банковскую карту деньги за МРС, но он не перевел их. После этого Шамил начал скрываться, не отвечать на звонки. После этого он установил адрес проживания мамы Шамила и поехал к ней. Мама Шамила попросила у него подождать до конца 2023 года и пообещала с января 2024 года ежемесячно платить ему по 50 000 рублей. Примерно в конце декабря 2023 года мама Шамила на банковскую карту его брата перевела в общем сумму 20 000 рублей, более она тоже не переводила деньги, а Шамил вообще потерялся и не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением по поводу хищения 59 голов МРС в отдел полиции по 

<

адрес>. Похищенные Шамилом МРС в количестве 59 голов общей стоимостью 472 000 рублей принадлежали ему и Потерпевший №1 поровну. Им совместно с потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 472 000 рублей. С учетом возмещенной суммы в размере 20 000 рублей, не возмещенным остается сумма в размере 452 000 рублей, то есть ему и Потерпевший №1 – по 226 000 рублей каждому. Поддерживает гражданский иск в этой части и просит удовлетворить его.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он вместе с троюродным братом Потерпевший №3 содержал 59 голов МРС (ягнят полугодовалого возраста). В августе 2023 года они решили их продать в связи, с чем Потерпевший №3 разместил объявление о продаже ягнят на сайте объявлений «Авито». По словам Потерпевший №3 в тот же день к нему начали поступать звонки от желающих купить ягнят, некоторые из них предлагали бартер. Один из звонившихся представился Шамилом и сообщил, что он купит у него все ягнята по цене 8000 рублей за 1 голову с рассрочкой.

Шамиль сказал, что ему должны отдать деньги в течение 1 недели и он после этого полностью рассчитается с ними, а также говорил, что он заключить с ним договор в письменной форме или нотариальный. Они согласились продать Шамилю ягнята. В тот день Шамил позвонил Потерпевший №3 и сказал, что у него в 

<

адрес> сломался автомобиль Газель и не может приехать и пообещал приехать в следующий день. В следующий день примерно 17 часов Шамил приехал на автомобиле марки Газель с двухъярусным бортовым кузовом. ФИО5 газели была белого цвета, кроме водителя Газели вместе с Шамилом находился еще один мужчина. Те двое не представлялись. Также он не запомнил ГРЗ автомобиля газель. Шамил назвал родственников Потерпевший №3, которые проживают в 

<

адрес> РД, таким образом он вошел в доверие к ним и они не стали требовать от него письменного договора, решили сфотографировать его паспорт и продать ему в рассрочку 59 ягнят по цене 8000 рублей за голову, всего на сумму 472 000 рублей. Они договорились, что он должен расплатиться с ними в течении десяти рабочих дней. В 

<

адрес> они загрузили в газель, на котором приехал Шамил все 59 голов МРС. В начале Шамил находился на связи и отвечал на звонки Потерпевший №3, спустя две недели как Шамил забрал МРС он позвонил ему и напомнил об оплате, но он сообщил, что тот кому он продал их ягнята с ним не расплатился и из-за этого он не может рассчитаться с ними. При каждом звонке у него была одна причина, которую он называл изначально. Через месяц-полтора Шамил начал не отвечать на звонки. После этого Шамил начал скрываться, не отвечать на звонки. После этого Потерпевший №3 установил адрес проживания мамы Шамиля и поехал к ней. Мама Шамила попросила у него подождать до конца 2023 года и пообещала с января 2024 года ежемесячно платить ему по 50 000 рублей. Примерно в конце декабря 2023 года мама Шамила на банковскую карту брата Потерпевший №3 перевела один раз 10 000 рублей, второй раз 5 000 рублей, третий раз 5 000 рублей, более она тоже не переводила деньги, а Шамил вообще потерялся и не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по поводу хищения 59 голов МРС в отдел полиции по 

<

адрес>. Похищенные Шамилом МРС в количестве 59 голов общей стоимостью 472 000 рублей принадлежали ему и Потерпевший №3 поровну, таким образом, им обоим причинен материальный ущерб по 236 000 рублей.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что проживает в 

<

адрес> Республики Дагестан. Подсудимый ФИО4 является ее сыном. Осенью 2023 г. ей стали звонить мужчины из 

<

адрес> и требовать вернуть денежные средства в сумме 472 000 рублей, которые им задолжал ее сын ФИО4 за приобретенный мелкий рогатый скот. В счет погашения причиненного ущерба она возместила 20 000 рублей, указанные денежные средства она перевела брату Потерпевший №3 Также обещала им возместить всю оставшуюся сумму и выплачивать в месяц по 50 000 рублей. В начале они согласились, но после захотели всю сумму денег, но у нее такой большой суммы денег не было.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 21, 

<

адрес>, вместе со своей семьей. Работает на принадлежащей ему ферме, которая расположена в Северном поселке 

<

адрес>. На указанной ферме осуществляется деятельность по откорму скота и последующей их реализации. Также выкупает у граждан мелкий рогатый скот. На ферме содержится только мелкий рогатый скот. Магомедов Шамил Даитбекович знаком ему как продавец МРС. Он с ним познакомился, когда он первый раз привез на продажу МРС в 2023 году, до этого времени он с ним знаком не был. В августе 2023 года, точную дату и время он не помнит, Магомедов Шамил привез ему на ферму 50 или 60 голов МРС (ягнят). Он их привез на газели, борт был двух-ярусный, где были все вышеуказанные МРС. Лично Шамила не было, они договорились с ним по телефону, он сказал, что отправит газель с МРС. Оплату за МРС он произвел наличными денежными средствами. За одну голову они договорились за 6 250 рублей. В общем, за все привезенные МРС вышло около 350 000 или 370 000 рублей, точно не помнит, так как, сколько было голов точно, на данный момент не помнит. Государственные регистрационные знаки автомобиля газель он не запомнил, цвет газели был белый. Водитель газели ему не был знаком. Откуда у Магомедова Шамила 50-60 голов МРС он не интересовался и не спрашивал у него. О том что, указанные МРС он похитил у уроженцев 

<

адрес> ему не было известно. За 2023 год в общем он привез МРС три раза. Первые два раза он привез около 30-40 голов МРС, в основном были матки, во второй раз немного ягнят с матками. В последний раз были все 50-60 голов ягнят примерно 5-6 месячные. Более указанных им случаев он не привозил. Связывался он с ним всегда по разным номерам телефона.

Том 2 л.д.162-165.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения МРС у потерпевших Потерпевший №3), также объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен загон, расположенный на территории 

<

адрес> Республики Дагестан (географические данные 42.076315, 47.396324), где на автомашину Газель было погружено 59 голов мелкого рогатого скота, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Том 2 л.д. 146-153.

-Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о хищении МРС, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № в КУСП ОП по 

<

адрес> и в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Том 2 л.д. 49

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеописанных преступлений полностью установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого, которые согласуются с уличающими его в этом показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №4, ФИО1, Свидетель №5, которые являются объективными, последовательными и заслуживающими доверия.

Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и с другими материалами дела и, по фактическим обстоятельствам дополняют друг друга и не содержат противоречий, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора и берет их за основу при постановлении приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4, по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, выдавая себя за добросовестного покупателя, введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих намерений, то есть путем обмана завладел принадлежащим ФИО21 мелким рогатым скотом в количестве 180 голов на общую сумму 1 464 000 рублей, намереваясь не выплачивать причитающуюся за них сумму, противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб. Стремление ФИО4 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

При этом суд учитывает положения п. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которым особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей.

Эти действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4, по эпизоду мошенничества в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 умышленно, выдавая себя за добросовестного покупателя, введя Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, то есть путем обмана завладел принадлежащим Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в равных долях мелким рогатым скотом в количестве 59 голов на общую сумму 472 000 рублей, намереваясь не выплачивать причитающуюся за них сумму, противоправно и безвозмездно обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб. Стремление ФИО4 получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой он действовал.

При этом суд учитывает положения п. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Эти действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО4, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учете не состоит, имеет на иждивении имеет двоих детей, а также мать-пенсионерку, частично возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1

Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершенные ФИО4 преступления по ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, которые характеризуется корыстной направленностью, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, регламентирующих назначение наказания ниже низшего предела в отношении подсудимого ФИО4

При назначении ФИО4 наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, установлено наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного наказание подсудимому за каждое из совершенных преступлений назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а в связи с этим и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также назначение наказания в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО4, который совершил корыстные преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, отнесенные к категории тяжких, посягающие на отношения собственности, невозможно без реального отбывания наказания, т.е. не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Ввиду отсутствия стабильного заработка и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд так же считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

ФИО4 осужден приговором Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с изменениями, внесенными судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, - исполнять самостоятельно, а также приговором Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, - исполнять самостоятельно.

Указанные судимости не образует рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения в отношении потерпевшего Потерпевший №2) ФИО4 совершено в начале октября 2022 г., т.е. до вынесения приговоров Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и Бабаюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1) ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ т.е. после вынесения приговора Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до постановления приговора Бабаюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с чем, суд, назначая наказание ФИО4 за преступления по настоящему приговору, применяет правила ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1) после вынесения приговора Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 74 УК РФ, отменить его условное осуждение по приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания ФИО4 по приговору суда надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим Потерпевший №2- на сумму 1 464 000 рублей, а потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 – на сумму 472 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 464 000 рублей, а гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1, с учетом возмещенной подсудимым суммы в размере 20 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению – в размере 452 000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в октябре 2022 г. в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, а также наказания, назначенного приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 1 464 000 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 464 000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на сумму 472 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, по 226 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №3 и Потерпевший №1 - отказать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия листа бумаги изъятого у Свидетель №4, содержащее сведения о приобретении последним у ФИО4 МРС в количестве 126 голов, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Максудов