Дело № 2а-363/2024

Решение

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А., 

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, врио начальника – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 января 2024 года в отношении должника ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 8 августа 2023 года в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Между тем, доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с заработной платы должника не удерживались, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод об отсутствии имущества (заработной платы) у должника и окончить исполнительное производство. Указанные действия нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта. 

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 января 2024 года. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гайский РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника – старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3

В судебное заседание представители административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 против заявленных административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

На судебное заседание представители административных ответчиков Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника – старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 2 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 587,4 рублей в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (в настоящее время - АО ПКО «ЦДУ»). 

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Оренбургской области о предоставлении информации о месте регистрации должника.

Согласно полученному ответу должник зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>

Актом совершения исполнительных действий от 23 ноября 2023 года установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в банки, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, пенсии, Росреестр, ФМС, ФНС, ЗАГС, ФОМС, Министерство сельского хозяйства (Гостехнадзор).

Сроки направления соответствующих запросов судебным приставом соблюдены.

Ответом из ПФР получены сведения о СНИЛС должника.

Согласно сведениям из ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

Ответ Министерства сельского хозяйства не содержит сведений о зарегистрированном движимом имуществе должника.

Согласно полученным ответам из кредитных учреждений, у должника открыты счета в банках.

Постановлениями от 23 августа 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства на депозитный счет Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не поступали.

Согласно ответу ЗАГС должник состоит в зарегистрированном браке.

В рамках исполнительного производства заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало.

В связи с установлением места работы должника, постановлением от 8 августа 2023 года было обращено взыскание на заработную плату, копия которого была направлена в адрес 

<

адрес>

Между тем, сопроводительным письмом от 30 октября 2023 года постановление возвращено в адрес Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в связи с увольнением ФИО4 (

<

данные изъяты>). Сумма удержаний за октябрь 2023 года составила 8 962,78 рубля. Долг по исполнительному листу составил 10 624,62 рубля.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22 января 2024 года судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а именно в акте указано на невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 175 дней.

Акт утвержден заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3

22 января 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя на бумажном носителе, а также посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В ходе судебного заседания также установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительских действий взыскатель получает посредством системы электронного документооборота. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается представленными в материалы дела и содержащимися в исполнительном производстве документами: актом совершения исполнительных действий; постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника, ответами на запросы судебного пристава-исполнителя из кредитных организаций. 

Все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для вмешательства не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Заинтересованное лицо не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, поводом для обращения в суд является нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями. 

Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127). 

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. 

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. 

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в рамках возбужденного исполнительного производства выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ», в результате которых часть долга была взыскана в порядке принудительного исполнения.

Однако в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО4, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также в связи с увольнением с места работы, взыскатель был извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 22 января 2024 года, как того просит административный истец, в рассматриваемом споре суд не усматривает.

Нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Таким образом, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов в пределах установленного законом срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ГУФССП России по Оренбургской области, Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, врио начальника – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение составлено судом 22 февраля 2024 года.