Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г.Н.Новгород 

***

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 ча на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от 10.04.2021г. о привлечении ФИО3 ча к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 * от 10.04.2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 09.01.2018г. в 16:07 по адресу: г.Н.Новгород, ***, ФИО3 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (передние, боковое левое), светопропускаемость которых 5%, не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что инспектор не указал, на основании каких исследованных доказательств он привлечен к административной ответственности, постановление не содержит сведений об использовании инспектором измерителя светопропускания стекол.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N 175-ФЗ).

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п. 5.1.2.5. "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, и судом установлено, что 09.01.2018г. в 16:07 по адресу: г.Н.Новгород, ***, ФИО3 управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (передние, боковое левое), светопропускаемость которых 5%, не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 * от 10.04.2021г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиям ФИО3 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 дана правильная правовая оценка, квалификация дана с учетом установленного характера и обстоятельств правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ соразмерно характеру допущенного им правонарушения, существенно влияющего на безопасность на дорогах, жизнь и здоровье участников дорожного движения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 185.

Вина ФИО3, как собственника транспортного средства, допустившего нарушение - управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтверждена: протоколом об административном правонарушении *** от 09.04.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2021г. о привлечении к административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы ФИО3. о том, что постановление не содержит сведений об использовании инспектором измерителя светопропускания стекол, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора от 10.04.2021г., поскольку указанных нарушений в действиях сотрудника ИДПС суд не усматривает. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление также соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, ФИО3 не представил суду каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение принятое в отношении него постановление. Суд полагает, что доводы заявителя направлены на избежание административной ответственности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 * от 09.01.2018г. судом также не установлено.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от 10.04.2021г., вынесенное в отношении ФИО3 ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без изменения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

ФИО1