Гражданское дело № 2-518/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

20 октября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан - ское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Москва в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Москве в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке суброгации и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 177 395,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей, по следующим основаниям.

14.07.2014 года, СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, заключили договор добровольного страхования (страховой полис SYS 826558132), сроком на один год, то есть в период времени с 19.07.2014 года по 18.07.2014 года, транспортного средства 

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №. принадлежащей ей на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

22.08.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено автомашина «

<

данные изъяты>» идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком В377ЕО-750. под управлением ФИО2, при следующих обстоятельствах:

22.08.2014г., примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по автомобильной дороге Москва -Бородино на участке дороги 43 км.+350 м., в Одинцовском районе, Московской области, нарушив требования п.п. 8.4 ПДД РФ и ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной №, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 которая была включена в круг лиц, допущенных к управлению данного автомобиля, в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждений застрахованного транспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты>», идентификационный номер №. с государственным регистрационным знаком №, согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 22.08.2014 года и постановления 50 АС № 275781 от 22.08.2014 года по делу об административном правонарушении, установлена вина ответчика ФИО1 который, управлял транспортным средством без страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 177 395 руб. 85 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО «АСЦ Сервис 2» платежным поручением № от 16.06.2015г.. производившего ремонта автомобиля «SKODA OCTAVIA», идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком В 377ЕО-750 по счету №СчИх-09/109343 от 22.04.2015 года.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства в указанном размере и подтверждаются следующими документами: актом осмотра транспортного средства №АТ5509590/1 от 05.09.2014 года, актом осмотра транспортного средства №АТ5509590/2 от 03.10.2014 года, счетом ООО «АСЦ Сервис 2» № СчИх-09/109343 от 22.04.2015года, калькуляцией работ к акту выполненных работ ООО «АСЦ Сервис 2» №АСЦС2-СтрЗН/001512 от 22.04.2015 года, актами обнаружения ООО «АСЦ Сервис 2» скрытых повреждений от 18.09.2014 года, от 09.10.2014 года, 29.12.2014 года, актом №АСЦС2-СтрЗН/001512 приемки- передачи работ по договору №28/01-15 от 28.01.2015 года.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, на основании положений ст.ст. 965, 1064,1079 ГК РФ в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца 177 395,85 рублей (сумму оплаченного страховщиком страхового возмещения, а также просил компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 748 рублей. 

Представитель истца не явился в судебное заседание, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2014 года, примерно в 15 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «КАМАЗ-43118», идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком В 377 ЕО-750, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по автомобильной дороге Москва -Бородино на участке дороги 43 км.+350 м., в Одинцовском районе. Московской области, нарушив требования п.п. 8.4 ПДД РФ и ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком В 377ЕО-750. под управлением ФИО2, которая была включена в круг лиц, допущенных к управлению данного автомобиля, в результате чего данной автомашине были причинены механические повреждения.

05.09.2014г. ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия». которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 177 395 руб. 85 коп., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ООО «АСЦ Сервис 2» платежным поручением №359741 от 16.06.2015г.. производившего ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком № по счету №СчИх-09/109343 от 22.04.2015 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Доводы истца подтверждаются материалами дела - справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 22.08.2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.08. 2014 года, актом осмотра транспортного средства №АТ5509590/1 от 05.09.2014 года акта осмотра транспортного средства №АТ5509590/2 от 03.10.2014 года счета ООО «АСЦ Сервис 2» № СчИх-09/109343 от 22.04.2015 года, калькуляцией работ к акту выполненных работ ООО «АСЦ Сервис 2» №АСЦС2-СтрЗН/001512 от 22.04.2015 года, актами обнаружения ООО «АСЦ Сервис 2» скрытых повреждений от 18.09.2014 года, от 09.10.2014 года, 29.12.2014 года, акта №АСЦС2-СтрЗН/001512 приемки- передачи работ по договору №28/01-15 от 28.01.2015 года (л.д. 6-25).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, установленную в дорожно- транспортном происшествии вину ФИО1, положения ст. ст. 1064, 1079, а также 965 ГК РФ на виновном лице - ответчике в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы. По указанной причине заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в данном случае размер оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Москва в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Москва в лице Нальчикского филиала СПАО «РЕСО-Гарнатия» 177 395 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей 85 копеек и 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий