Дело № 12-38/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Пестово 14 сентября 2018 года

Судья Пестовского районного суда 

<

адрес> Кобяков К.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания – административного штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. участковым лесничим ГОКУ «Пестовское лесничество» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 211 выдел 11 Пестовского участкового лесничества в ходе приемки лесохозяйственных работ по договору аренды лесного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем ФИО1, установлено, что ИП ФИО1 уничтожил лесные культуры посадки 2015 года путем вспашки участка леса в квартале 211 выдел 11 Пестовского участкового лесничества без утвержденного проекта лесовосстановления и данных о списании лесных культур, чем нарушил требования пунктов 8, 47, 48 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу и в районный суд.

Решением министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, главного государственного лесного инспектора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. постановление от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГг. жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГг. поступила также в Пестовский районный суд 

<

адрес>. В указанной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу. Мотивируя жалобу, указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, поскольку уничтожение лесных посадок 2015г. было связано не со вспашкой им участка леса, а с форс-мажорными обстоятельствами в виде климатических явлений - проливных дождей, повлекших вымокание и уничтожение сеянцев ели. Также просит учесть, что, по его мнению, истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности по указанной статье, поскольку выявлено оно было ДД.ММ.ГГГГ., а постановление с назначением наказания за правонарушение вынесено более чем через 2 месяца после обнаружения правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Представили суду сведения гидрометеорологической службы о превышении нормы осадков в 

<

адрес> в 2017г. Настаивали на том, что обжалуемое постановление по ст.8.27 КоАП РФ вынесено за пределами 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем является незаконным.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данное правонарушение нарушает законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования (глава 8 КоАП РФ). 

Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.47,48 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в таблицах 1 Приложений 1-32 к настоящим Правилам. Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади. В соответствии с п.8 Правил лесовосстановления, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет лесопользование на территории 

<

адрес> по договору аренды лесного участка №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности лесопользователя входит производство лесохозяйственных работ, связанных с восстановлением лесов. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. в квартале 211 выдел 11 Пестовского участкового лесничества арендатор ФИО1 осуществил посадку саженцев ели европейской из питомника НОАУ «Боровичский лесхоз» паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно утвержденному проекту лесовосстановления. В соответствии с актом приемки работ по искусственному лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ. работы приняты удовлетворительно с посадкой 3,3 тыс. штук на гектаре. По итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года в квартале 211 выдел 11 площадь 1,3 га требовалось дополнение лесных культур. Об итогах инвентаризации арендатор уведомлен информационным письмом «Об объемах работ по дополнению» № от ДД.ММ.ГГГГ., которые было получено ИП ФИО1 лично. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО1 дополнение лесных культур в указанном квартале не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в квартале 211 выдел 11 Пестовского участкового лесничества в ходе приемки лесохозяйственных работ по договору аренды лесного участка №, заключенному 16.04.2010г., установлено, что ИП ФИО1 уничтожил лесные культуры посадки 2015 года путем вспашки участка леса в квартале 211 выдел 11 Пестовского участкового лесничества без утвержденного проекта лесовосстановления и данных о списании лесных культур.

По материалам проверки КУСП № от 05.10.2017г., проведенной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ГОКУ «Пестовское лесничество» установлено, что данные действия совершил индивидуальный предприниматель ФИО1

Указанное подтверждается показаниями участкового лесничего ФИО4, протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ОМВД России по 

<

адрес>, иными материалами дела. При этом каких-либо доказательств (в том числе – актов обследования, результатов инвентаризаций), свидетельствующих о том, что лесопосадки 2015 года в 2017г. погибли полностью по естественным причинам, виновной стороной не представлено. Сами по себе сведения гидрометеорологической службы о превышении нормы осадков в 2017г. не свидетельствуют о том, что саженцы ели в конкретном месте полностью вымокли и погибли по естественным причинам. Данный факт каким-либо образом не зафиксирован. По указанной причине суд отвергает доводы ФИО1 и его представителя в указанной части. Должностным лицом, постановившим обжалуемое постановление, сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1 нарушил требования пунктов 8, 47, 48 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы о пропуске сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд учитывает положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности и отвергает доводы жалобы в указанной части. Постановление от 18.06.2018г. вынесено с соблюдением установленного срока, в связи с чем не может быть признано незаконным по указанному основанию. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Вместе с тем по данному делу усматриваются основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, т.е. назначения наказания в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Санкция ст.8.27 КоАП РФ, по которой привлечен ФИО1, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 8.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, при назначении наказания по ст.8.27 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО1 применению подлежали правила назначения административного наказания как юридическому лицу.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что лесовоспроизводство в период с 2015г. по 2017г. осуществлялось индивидуальным предпринимателем в тяжелых климатических условиях, что подтверждается материалами дела, пояснениями самого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО4 Так, из посеянных осенью 2015г. сеянцев ели европейской, по состоянию на осень 2016г. часть погибла, в связи с чем требовалось дополнение лесных культур, что подтверждается итогами инвентаризации, проведенной Пестовским лесничеством, и информационным письмом № от 08.12.2016г. В 2017г. климатические условия также мешали надлежащему производству лесных работ, с чем суд не может не согласиться с учетом предоставленных сведений о ежемесячном превышении нормы осадков в 

<

адрес>.

Анализируя обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, считает возможным снизить размер назначенного ИП ФИО1 наказания, поскольку административный штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении индивидуального предпринимателя, может повлечь избыточное ограничение его прав. В связи с этим имеются исключительные обстоятельства для применения указанной нормы.

В результате указанного изменения не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ судья

р е ш и л :

постановление заместителя директора департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. – изменить.

Назначенное ФИО1 по ст.8.27 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - снизить до 100 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГг. – оставить без изменения.

Решение судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись К.В. Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> К.В. Кобяков