УИД: 52RS0001-01-2024-000443-67

Дело № 1-160/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 августа 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Мунтян Г.В., потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее судимого:

- 28.11.2013 Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.06.2021 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы, 16.03.2022 освобожден по отбытию наказания; 

- 16.05.2022 Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.05.2023 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год 9 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, к отбытию 1 год 5 месяцев 1 день принудительных работ (с учетом задержания с 26.09.2023 по 28.09.2023), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, являющуюся жилищем Свидетель № 1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, где лежит ключ от [ Адрес ], взяв его из [ Адрес ] и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и никто не может помешать совершению преступления, незаконно проник в [ Адрес ], являющейся жилищем Свидетель № 1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно телевизор марки [ ... ], размером 3840*2160 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 26999 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.[ ... ] – протокол явки с повинной, т.[ ... ] – протокол допроса в качестве подозреваемого, т[ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемого, т[ ... ] - протокол проверки показаний на месте), которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением и суммой причиненного материального ущерба он полностью согласен, не оспаривает.

У него имеется подруга [ ФИО 4 ], других данных он не знает, которая проживает по адресу [ Адрес ], первый подъезд. С ней он знаком около 5 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время суток он распивал спиртные напитки совместно с [ ФИО 4 ]. у нее в квартире. В ходе беседы [ ФИО 4 ] рассказала, что у нее находятся ключи от квартиры [ Номер ], расположенной по адресу: [ Адрес ], которые ей передала хозяйка Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. на сохранение. В тот же день, воспользовавшись моментом, он украл у [ ФИО 4 ] упомянутые ключи и ушел к себе домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома. В дневное время суток, точное время не помнит, он направился по адресу: [ Адрес ] имея преступный умысел на совершения кражи. Зайдя в подъезд и подойдя к двери [ Адрес ], он вставил ключи в дверь квартиры и открыл дверь. Пройдя в комнату, он обнаружил телевизор марки [ ... ] темного цвета и он решил похитить данный телевизор. Взяв телевизор, он вышел из квартиры и направился к себе домой. Далее он оставил похищенный телевизор дома и пошел искать знакомых, через которых можно реализовать продажу данного телевизора, т.к. его паспорт утерян. Он направился к своему знакомому Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., который проживает по адресу: [ Адрес ] Подойдя к данному адресу, дверь в квартиру открыл Свидетель № 2 В ходе беседы он пояснил, что у него есть телевизор, который необходимо продать, однако, откуда он у него он пояснять Свидетель № 2 не стал. Он попросил Свидетель № 2 помочь реализовать телевизор через комиссионный магазин, однако Свидетель № 2 сказал, что у него утерян паспорт, но он есть у их общего знакомого Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.[ Адрес ] с Свидетель № 2 разошлись, предварительно договорившись встретиться через определенное время у дома Потерпевший №1 по адресу [ Адрес ]. Далее он направился за телевизором к себе домой. Взяв телевизор, он направился к дому Потерпевший №1, где встретился с Свидетель № 2 Дверь в квартиру им открыл Потерпевший №1 которому в ходе беседы он также рассказал, что у него имеется телевизор, который необходимо реализовать, о том, как он его добыл, он тоже ничего не рассказал. Потерпевший №1 согласился им помочь, и они совместно направились в комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Зайдя в магазин, он предложил сотруднику (оценщику) приобрести у него телевизор. Телевизор был оценен в 5000 рублей, на что он дал свое согласие. Сделка была оформлена на паспорт Потерпевший №1 После совершения сделки он поблагодарил Свидетель № 2 и Потерпевший №1, и они, попрощавшись с Потерпевший №1, направились с Свидетель № 2 в бар [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Проведя некоторое время в баре, они попрощались с Свидетель № 2 и разошлись по домам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вновь распивал спиртные напитки с [ ФИО 4 ] воспользовавшись моментом, он незаметно подложил ключи от квартиры Свидетель № 1, в квартиру [ ФИО 4 ] момент совершения хищения он осознавал, что совершаю противоправные действия, а именно хищение телевизора, который ему не принадлежит. Вину свою полностью признает и желает возместить ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признает полностью, ничего не оспаривает. Принес потерпевшей Потерпевший №2 свои извинения. 

Также указал, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение преступления. 

Добавил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он все добровольно показывал и рассказывал, а также им добровольно была написана явка с повинной без какого-либо давления.

В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что квартира №[ Номер ] по адресу: [ Адрес ] принадлежит ей на праве собственности, где проживает ее бабушка – Свидетель № 1 Она там не проживает, приходит иногда проверить квартиру. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она пришла в эту квартиру по просьбе бабушки, которая на тот момент находилась в больнице, чтобы покормить котов, и не обнаружила там телевизора. Телевизор марки [ ... ] она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 26000-27000 рублей. Точных характеристик телевизора не помнит. До настоящего момента телевизор не вернули, он был сдан в ломбард за 5000 рублей. Телевизор был в хорошем состоянии, им пользовался ее отец, но недолго, потому что купил себе новый телевизор. А поскольку бабушка жаловалась, что ей скучно, они привезли телевизор к ней. У бабушки телевизор простоял около месяца. Телевизор покупала она, чек был у нее. Фактически телевизор принадлежал ей. Оценивает телевизор в 26999 рублей. На стадии следствия ею был заявлен гражданский иск на сумму 26999 рублей, который она поддерживает в полном объеме. Ущерб ей не возмещен.

Также показала, что ключи от этой квартиры были у нее и у бабушки. Ее ключи были у нее, а ключи бабушки она забрала у соседа [ ФИО 5 ] из квартиры №[ Номер ], который ключи забрал из магазина, куда их принесла знакомая подсудимого [ ФИО 4 ]. Как они оказались у [ ФИО 4 ], ей не известно. Все эти люди вместе употребляют спиртные напитки, в том числе с ее бабушкой. Она как собственник никому не разрешала заходить в квартиру. 

Пояснила, что причиненный ущерб является для нее значительным, на тот момент ее доход был нестабильным и составлял от 1000 рублей до 30000 рублей. Она проживает с мамой. Платит кредит за автомобиль дяди – по 10000 рублей.

В случае если вина подсудимого будет доказана, считает, что ему следует назначить строгое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показала, что квартира № [ Номер ] по адресу: [ Адрес ] принадлежит ее внучке – Потерпевший №2. Доступ в эту квартиру имела она и внучка. Ключи от квартиры никому не передавала. Квартира закрывается на замок. По факту хищения из квартиры ей ничего не известно, кто и когда вынес телевизор. Она сначала не сразу заметила его отсутствие, потому что у нее есть еще один телевизор на кухне. В гости приходил сын – [ ФИО 6 ], спрашивал, где телевизор. Она думала, что это он взял, но сын говорил, что не брал. Похищенный телевизор был большой, плоский, в хорошем состоянии. Она видела, что в комиссионных магазинах такой телевизор стоит 25000 рублей. Какой причинен ущерб ей не известно. 

Указала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она была в больнице. Квартиру она закрывала. Ключи она оставила в магазине знакомой продавщице [ ФИО 7 ], чтобы та покормила кошек, и сказала, что если придет сосед [ ФИО 8], чтобы [ ФИО 7 ] ключи отдала ему. После больницы она ключи забирала у [ ФИО 4 ], но она не знает, откуда ключи у нее. Как ключи оказались у [ ФИО 4 ], ей не известно. Она попала в квартиру, когда ей сын или внучка открыли. То, что телевизора нет, увидели сын или внучка - Потерпевший №2 В комнату, где стоял телевизор, она заходила редко. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]) свидетель Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 11 часов 00 минут к нему в квартиру пришли его знакомый Свидетель № 2 и ФИО2. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У ФИО2 в руках находился жидкокристаллический телевизор черного цвета. ФИО2 попросил его сдать указанный телевизор в комиссионный магазин. О том, что телевизор был похищен, он не знал. Согласившись, он, ФИО2 и Свидетель № 2 направились в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Там, он на свой паспорт сдал указанный телевизор. Сотрудник ломбарда оценил телевизор в 5000 рублей. ФИО2 согласился на данную сумму. Денежные средства в размере 5000 рублей были получены ФИО2 Ему никаких денег за сдачу телевизора никто не давал, так же как и Свидетель № 2 После сдачи телевизора они разошлись по личным делам. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов он узнал о том, что ФИО2 похитил указанный телевизор. 

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №3 (т[ ... ]), Свидетель № 2 (т[ ... ]), Потерпевший №1 (т[ ... ] по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т[ ... ]) следует, что он работает в Комиссионном Магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] в должности оценщика с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В его должностные обязанности входит консультация клиентов, прием и оценка товаров. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была не его рабочая смена, но согласно имеющейся информации в базе данных [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их комиссионный магазин был сдан на комиссию телевизор марки [ ... ] в корпусе черного цвета. Данный телевизор был сдан Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р., телевизор был сдан за 5000 рублей, о чем был составлен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанный телевизор был продан неизвестному покупателю за 8990 рублей, о чем был составлен товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Данные покупателей они не записывают и в базу не вносят. В ночное время в магазине ведется видеонаблюдение, однако, за [ ДД.ММ.ГГГГ ] видеозапись не сохранилась в виду ограниченного объема памяти.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 ([ ... ]) следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ]. Примерно в 11.30, точное время не помнит, к нему пришел малознакомый по имени А., с которым он ранее распивал спиртные напитки. Он открыл А. дверь, и у них завязалась с ним беседа. А. в ходе беседы спросил у него, есть ли у него паспорт. Он ответил, что у него на данный момент паспорта нет. А. пояснил, что он хочет сдать свой телевизор в ломбард. Он сказал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого точно должен быть паспорт. Далее он предложил А. встретиться у дома, где проживает Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] Далее А. отправился в неизвестном ему направлении, а он оделся и направился к дому Потерпевший №1 Через некоторое время он встретился с А., у которого в руках был телевизор марки [ ... ] черного цвета. Далее они поднялись в квартиру № [ Номер ] к Потерпевший №1 Тот открыл им дверь, и А. предложил Потерпевший №1 реализовать данный телевизор на его паспорт, на что Потерпевший №1 дал свое согласие. После чего они совместно втроем направились в комиссионный магазин [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Прибыв по указанному адресу, они совместно втроем зашли в указанный комиссионный магазин. А. предложил приобрести сотруднику комиссионного магазина вышеуказанный телевизор. Сотрудник комиссионного магазина предложил сумму в 5000 рублей, на что А. дал свое согласие. Сделка была оформлена на паспорт Потерпевший №1 После чего А. их поблагодарил, они попрощались с Потерпевший №1, и они совместно с А. направились в бар [ ... ] по адресу: [ Адрес ] По пути они встретили незнакомую им женщину лет 50 со светлым цветом волос и направились в бар. Находясь в баре, они выпили по 100 гр. Водки, и он направился домой, а А. и неизвестная ему женщина остались в данном баре. О том, что данный телевизор является похищенным имуществом, он узнал от сотрудников полиции, участия в хищении вышеуказанного телевизора он не принимал.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 (т.[ ... ]) следует, что у него есть знакомый по имени А. Глазунов, с которым знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 пришел к нему домой [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 попросил у него ему помочь, а именно продать его телевизор, с которым он к нему пришел, чтобы получить деньги, так как он в них нуждался. Он сказал ему, что у него нет паспорта, так как он у него утерян. Он хотел ему помочь, поэтому он предложил ему сходить к его знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: [ Адрес ], у которого можно попросить помощи. Он согласился, после он вышел на улицу, и они вместе прошли к Потерпевший №1 по указанному адресу. Потерпевший №1 оказался дома. Потерпевший №1 с ФИО2 не были знакомы. Он был в этом уверен. ФИО2 при нем объяснил Потерпевший №1, что ему нужна помощь в продаже его телевизора. Потерпевший №1 согласился помочь. Они втроем - он, ФИО2 и Потерпевший №1, который взял свой паспорт, пошли в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] ФИО2 нес свой телевизор. После они втроем зашли в комиссионный магазин [ ... ] по указанному адресу, после чего Потерпевший №1 предъявил свой паспорт, а ФИО2 свой телевизор. За телевизор ФИО2 передали 5000 рублей. После они втроем направились в бар [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где распивали спиртные напитки, которые приобрел ФИО2. После они направились по домам. Больше с ФИО2 не виделся. О том, что ФИО2 похитил телевизор, ни он, ни Потерпевший №1 не знали. В ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания - ему на обозрения были представлены три внешне схожих молодых человека. Он опознал мужчину под [ Номер ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] пришел к нему домой с телевизором, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] на паспорт Потерпевший №1 был продан в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. Данный мужчина под [ Номер ] представился ФИО2. Его он опознал по внешним чертам лица, среднему телосложению, высокому росту. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое украло телевизор [ ... ] из квартиры находящейся по адресу: [ Адрес ], в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] при неизвестных ей обстоятельствах (т[ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра с места происшествия изъят чек из магазина ООО [ ... ]» на покупку телевизора [ ... ] стоимостью 26999 рублей 00 копеек (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому была осмотрена копия чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно осматриваемому документу установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] в магазине ООО [ ... ] приобретен телевизор [ ... ] стоимостью 26999 рублей 00 копеек (т[ ... ]

Копия чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сумму 26999 рублей 00 копеек на приобретение телевизора [ ... ] (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана копия чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ], на квартиру по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

Заявление потерпевшей Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №2 просит взыскать с виновного лица причиненный ей имущественный вред в размере 26999 рублей (т[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля были изъяты договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому были осмотрены: 

- копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В данном документе располагается информация: Квитанция на скупленный товар [ Номер ] Адрес: [ Адрес ] Ф.И.О. Потерпевший №1, г.р. [ ДД.ММ.ГГГГ ], Паспорт [ ... ] серия: [ Номер ], выдан: [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]- Адрес регистрации: [ Адрес ]. Ниже прописаны условия договора, согласно которого проданный с правом выкупа телевизор [ ... ] (без пульта) за 5000 рублей, может быть выкуплен в течение 10 календарных дней, до [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на листе формата А4, на котором указаны: 1. Наименование товара; 2. Кол-во (шт.); 3. Цена; 4. Сумма. Во второй строке прописано: 1. [ ... ]; Кол-во 1; Цена 8990 рублей; Сумма 8990,00 руб. Ниже на документе располагается круглая печать и рукописный текст «копия верна» с подписью, выполненные чернилами синего цвета (т[ ... ]

Копия договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны копии договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому свидетель Свидетель № 2 опознал мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] попросил его продать телевизор. Свидетель № 2 опознал ФИО2 по внешнему виду, по одежде (т.[ ... ]

Протокол предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому свидетель Потерпевший №1 опознал мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] попросил его продать телевизор. Потерпевший №1 был опознан ФИО2. Опознал его по внешнему виду, по одежде (т.[ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], незаконно проник и похитил телевизор. Свою вину признает, раскаивается (т[ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого в полном объеме (т.[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, он, используя ключ, который он похитил у своей знакомой [ ФИО 4 ], открыл дверь квартиры потерпевшей Потерпевший №2 по адресу: [ Адрес ]. После чего, проник внутрь, а затем забрал оттуда телевизор. Данный телевизор он впоследствии сдал в комиссионный магазин на паспорт своего знакомого Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Свидетель № 1 следует, что в ее квартире по адресу: [ Адрес ] проживает ее бабушка Свидетель № 1 В [ ДД.ММ.ГГГГ ] она лежала в больнице. В один из дней она приехала в свою квартиру, открыла дверь имевшимся у нее ключом и обнаружила, что пропал принадлежащий ей жидкокристаллический телевизор марки [ ... ]

Свидетель Свидетель № 1 дала аналогичные показания, пояснив суду, что при выписке из больницы, она обнаружила пропажу телевизора, принадлежащего ее внучке Потерпевший №2

Из показаний свидетелей Потерпевший №1 следует, что по просьбе своего знакомого ФИО2 он на свой паспорт сдал в ломбард принадлежащий тому жидкокристаллический телевизор. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе копией договора комиссии о сдаче Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в комиссионный магазин телевизора марки [ ... ]

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №2, которая не давала ему на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в квартиру потерпевшей для последующего хищения ее имущества, подсудимый ключом открыл входную дверь, которая была закрыта на запорное устройство, что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении ФИО2 в жилище Потерпевший №2, а потому его действия суд квалифицирует как кража с незаконным проникновение в жилище.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2 – телевизор марки [ ... ] стоимостью 26999 рублей. Установлены точная сумма и наименование похищенного у потерпевшей, которые подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшей, стоимости похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшей причиненного ущерба, как значительного для нее.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1; 

хищение паспорта [ ... ] на имя Потерпевший №1

В период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 находился на [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью тайного хищения его имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, где лежит ключ от [ Адрес ], взял его из тайника, расположенного на 3 этаже подъезда 1 [ Адрес ] и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что жильцы дома отсутствуют, и никто не может помешать совершению преступления, используя ключ незаконно проник в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший №1 Находясь внутри вышеуказанной квартиры, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- универсальный пульт от приставки в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности;

- наручные часы марки [ ... ] с черным табло с кожаной оплеткой черного цвета, стоимостью 3000 рублей;

- тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета, стоимостью 1300 рублей.

Всего ФИО2 похитил имущества на общую сумму 4300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, незаконно проникнув в [ Адрес ] принадлежащую Потерпевший №1, находился внутри, где увидел паспорт [ ... ] серии [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта [ ... ] серии [ Номер ], выданного [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного паспорта, в период времени с 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 10 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не может воспрепятствовать его преступным действиям, и никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры паспорт [ ... ] серии [ Номер ], выданный [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения.

После чего ФИО2 с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.[ ... ] – протокол явки с повинной, т[ ... ] – протокол допроса в качестве подозреваемого, т.[ ... ] – протокол допроса в качестве обвиняемого, т.[ ... ] - протокол проверки показаний на месте, т.[ ... ] – протокол дополнительного допроса в качестве обвиняемого), которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО2 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с которым познакомился в кругу общих друзей примерно 2 месяца назад. Потерпевший №1 проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время более точное время не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ]. В ходе общения с Потерпевший №1 последний показал ему, где он хранит свой ключ от квартиры. Он его хранил в подъезде недалеко от входной двери. В ходе общения Потерпевший №1 сообщил ему, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ночью пойдет ночевать к своей маме, и что его в этот день больше не будет. Спустя какое-то время они с Потерпевший №1 еще пообщались и разошлись по домам. Находясь дома, у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1, он знал, что его не будет дома, а также знал, где тот хранит ключ. В связи с этим он направился к Потерпевший №1 домой по адресу: [ Адрес ], где, находясь в подъезде этого дома, он нашел ключ от входной двери и пошел в квартиру Потерпевший №1 Данным ключом он открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1 и проник внутрь. Пройдя в квартиру, он обнаружил тепловентилятор белого цвета марки [ ... ] кварцевые часы, пульт от телевизионной приставки, а также паспорт [ ... ] на имя Потерпевший №1 Забрав вышеуказанное имущество, он направился к входной двери, далее вышел из квартиры и при этом закрыл дверь, а ключ положил обратно. С похищенным имуществом он направился в бар на [ Адрес ]. Так как кварцевые часы, пульт от приставки и паспорт [ ... ] на имя Потерпевший №1 для него не представляли материальной ценности, то их он выкинул. Куда выкинул, не помнит. Находясь в баре, он ранее не знакомой ему женщине предложил приобрести у него тепловентилятор [ ... ] в корпусе белого цвета, так как ему нужны были денежные средства. Женщина согласилась. За обогреватель она передала ему 150 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого подсудимый ФИО2 показал, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, не признает хищение паспорта, часов и пульта. Тепловентилятор похищал, с суммой в 1300 рублей согласен, не оспаривает. Показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у Потерпевший №1 в его квартире, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 собрался к своей маме. Они вышли из его квартиры, которую Потерпевший №1 закрыл на ключ, а ключ спрятал в тайнике на 3 этаже. Он видел, куда последний спрятал ключ. Они вышли на улицу и разошлись. Находясь на улице, у него возник умысел на хищение имущества. Вернувшись на место проживания Потерпевший №1 по адресу: [ Адрес ] он взял ключ от квартиры из тайника, открыл дверь, зашел в квартиру, после чего, пройдя, взял тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета. Брал ли еще какое-либо имущество, не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения. Умысла на хищение паспорта на имя Потерпевший №1 у него не было. Он видел паспорт Потерпевший №1, но брал ли его, не помнит. Цели хищения паспорта у него не было. Вину признает частично, признает тепловентилятор, но не признает хищение кварцевых часов, паспорта и пульта. С суммой похищенного тепловентилятора в 1300 рублей согласен, остальное имущество не брал. 

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил. При этом пояснил по поводу противоречий в показаниях по поводу хищения из квартиры Потерпевший №1 В оглашенных показаниях в качестве обвиняемого он не признавал хищение пульта, часов и паспорта. В суде он изменил свою позицию, указал, что признает вину в полном объеме и признает хищение всего указанного имущества, в том числе паспорта. Признает, что брал паспорт и выбросил его. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признает полностью, ничего не оспаривает. Указал, что употребление спиртных напитков не повлияло на совершение преступления. С выводами экспертизы согласен. 

Добавил, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, где он все добровольно показывал и рассказывал, а также им добровольно была написана явка с повинной без какого-либо давления.

В судебном заседании были также исследованы следующие доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.[ ... ]) потерпевший Потерпевший №1 показал, что его квартира расположенная по адресу: [ Адрес ] принадлежит по праву собственности его маме, но в ней он зарегистрирован и проживает один. У него есть знакомый по имени А. Глазунов, с которым знаком с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С ним никаких отношений не поддерживает, последний раз видел его, когда он к нему приходил с телевизором, принадлежащим ранее ему незнакомой Потерпевший №2, о чем ему стало известно от сотрудников полиции позже. В его вышеуказанной квартире хранилось принадлежащее ему имущество, в том числе:

- универсальный пульт от приставки в корпусе черного цвета, который он приобрел около 2 лет назад за 500 рублей, не представляющий ему материальной ценности. Ранее он указывал, что оценивает его в сумме 400 рублей, но это не так;

- ручные часы марки [ ... ] с черным табло с кожаной оплеткой черного цвета, подаренные ему в [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимостью около 4000 рублей. Чека на данные часы нет. С учетом износа данные часы оценивает в сумму 3000 рублей;

- тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета, он же обогреватель, оцениваемый в сумму его покупки в 1300 рублей, который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ]

- паспорт [ ... ], оформленный на его имя, серию и номер которого не помнит, не представляющий для него материальной ценности. Ранее в объяснении и заявлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не указал о хищении его паспорта, так как был в смятении и забыл об этом.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: [ Адрес ] совместно с ФИО2, распивали спиртные напитки, общались. Примерно в 22 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] они закончили распивать спиртное, и он сообщил, что пойдет к матери в гости, после чего они вышли из квартиры, он закрыл дверь на ключ, который при ФИО2 спрятал на 3 этаже вблизи электрокоробки в тайнике. После они вместе спустились на улицу и разошлись. Куда пошел ФИО2, не знает, он ушел к своей матери. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 10 часов 00 минут он вернулся к себе домой в квартиру по вышеуказанному адресу, полез в тайник, но ключа от своей квартиры там не нашел. После он подошел к входной двери своей квартиры, потянул за дверь и понял, что она открыта. Зайдя в квартиру, в которой никого не оказалось, он заметил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно:

- универсальный пульт от приставки в корпусе черного цвета, не представляющий ему материальной ценности;

- ручные часы марки [ ... ] с черным табло с кожаной оплеткой черного цвета, оцениваемые в сумму 3000 рублей;

- тепловентилятор марки «[ ... ] в корпусе белого цвета, оцениваемый в 1300 рублей;

- паспорт [ ... ], оформленный на его имя, серию и номер которого не помнит.

Также он не нашел свой ключ от квартиры. Данный ключ оценивает в сумму 350 рублей. О том, что в хищении его имущество причастен ФИО2 он не подозревал. Об этом ему стало известно от сотрудников полиции. В свою квартиру без его ведома ФИО2 заходить не разрешал. В связи с причиненным ему ущербом в сумме 4650 рублей 00 копеек. В связи с тем, что следователем ему возвращен его тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета, который он узнал по внешним признакам, в числе по царапине справа на корпусе, оцениваемый им в 1300 рублей, то заявляет гражданский иск на сумму 3350 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, указав, что он думал, что ключ стоимостью 350 рублей у него похищен, но он его впоследствии нашел. В связи с чем, снижает сумму исковых требований с 3350 рублей до 3000 рублей за минусом стоимости ключа 350 рублей. Таким образом, общий причиненный ему ущерб составил 4300 рублей.

Кроме того, добавил, что видел свой паспорт в тумбочке в квартире перед тем как уйти к матери, поэтому он уверен, что его паспорт был похищен именно ФИО2, больше в квартиру никто не заходил.

Просит назначить ФИО2 строгое наказание. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже по адресу: [ Адрес ] (т[ ... ]

Протокол принятия устного заявления о преступлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 3 ] принял устное заявление от Потерпевший №1 о совершенной краже в его квартире по адресу: [ Адрес ] (т.[ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.[ ... ]

Заявление от Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 просит признать его гражданским истцом и взыскать с виновного лица причиненный ему имущественный вред в размере 3350 рублей (т.[ ... ]

Акт добровольной выдачи от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому о/у ОУР ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 1 ] гр. [ ФИО 2 ] выдан обогреватель марки [ ... ] в корпусе белого цвета без упаковки (т.[ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля [ ФИО 1 ] был изъят тепловентилятор марки «[ ... ] в корпусе белого цвета (т[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета (т.[ ... ]

Расписка от Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя принадлежащий ему тепловентилятор марки [ ... ] в корпусе белого цвета (т.[ ... ]

Рапорт об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому из показаний ФИО2 было установлено, что находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], он похитил паспорт [ ... ] на имя Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., которым в последствии распорядился по своему усмотрению (т.[ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по адресу: [ Адрес ], похитил имущество. Вину признает, в содеянном раскаивается (т[ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого в полном объеме (т.[ ... ]

Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России по [ Адрес ] об уточнении суммы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому считать во всех процессуальных документах в уголовном деле суммой причиненного ущерба Потерпевший №1 4650 рублей 00 копеек (т[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и паспорта [ ... ] на имя Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, зная, где потерпевший Потерпевший №1 прячет ключ от своей квартиры, взял его и открыл входную дверь. После этого он проник внутрь жилища Потерпевший №1, а затем забрал оттуда часы, обогреватель и паспорт потерпевшего. Часы и паспорт он выкинул за ненадобностью, а тепловентилятор продал бармену в кафе за 150 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома совместно с ФИО2, распивали спиртные напитки. Затем он стал собираться домой к своей матери и планировал остаться у нее на ночь, о чем он сообщил ФИО2 Выйдя из квартиры, он закрыл дверь на ключ, который спрятал в тайник в подъезде. Место тайника видел подсудимый. Вернувшись домой на следующий день, он увидел, что у него похищено имущество – обогреватель, часы, а также похищен паспорт [ ... ] на его имя. 

Показания подсудимого, потерпевшего также подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе актом добровольной выдачи и протоколом выемки об изъятии обогревателя. 

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимый не имел законных оснований заходить в жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1, который не давал ему на это свое согласие. Кроме того, с целью проникновения в квартиру потерпевшего для последующего хищения его имущества, подсудимый ключом открыл входную дверь, которая была закрыта на запорное устройство, что, безусловно, свидетельствует о незаконном вторжении ФИО2 в жилище Потерпевший №1, а потому его действия по краже материальных ценностей потерпевшего суд квалифицирует как кража с незаконным проникновение в жилище.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, подсудимого, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 –пульт от приставки, не представляющий материальной ценности, наручные часы марки «Omax» стоимостью 3000 рублей, тепловентилятор марки «LIRA» стоимостью 1300 рублей. Установлены точная сумма и наименование похищенного у потерпевшего, которые подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия, наряду с вышеперечисленным имуществом ФИО2 также обвинялся в хищении ключа потерпевшего стоимостью 350 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил суду, что ключ был им впоследствии найден, то есть он не был похищен подсудимым, в связи с чем суд принимает решение об исключении ключа из объема похищенного имущества.

Кроме того, из показаний подсудимого и потерпевшего судом установлено, что ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, также похитил паспорт [ ... ] на имя последнего. При этом суд приходит к однозначному выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение паспорта [ ... ], поскольку данный документ лежал отдельно, ФИО2 понимал, что забирает именно паспорт Потерпевший №1, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого в этой части правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной психолого-[ ... ] комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного расстройства не обнаружилось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (т.[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В этой связи оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

ФИО2 свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном по всем преступлениям, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства УУП ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания, сообщил обстоятельства совершенных преступлений при проверке показаний на месте, чем способствовал их раскрытию и расследованию, также по всем преступлениям суд учитывает наличие явок с повинной, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в настоящее время вновь совершил умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, судом установлено и не оставлено без внимания, что подсудимый ФИО2 до совершения преступлений употреблял алкоголь. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, вновь совершил ряд корыстных преступлений, два их которых относятся к категории тяжких, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работ, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом в связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, ФИО2 через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд корыстных умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Наказание ФИО2 за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, назначая окончательное наказание ФИО2, суд, руководствуясь положениями ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и, учитывая данные о личности подсудимого, частично присоединяет к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2022, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.05.2023.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключении под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба: потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 26999 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей. Гражданские иски потерпевших признаны ФИО2 в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на суммы, заявленных ими исковых требований.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Мунтян Г.В., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 19062 рубля. Учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, тот факт, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него данных процессуальных издержек в сумме 19062 рубля. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.05.2022, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 25.05.2023 ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 26999 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: 

- копия договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия договора комиссии от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии товарного чека [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- тепловентилятор марки [ ... ] хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов