Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 05 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тунгулина И.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на площадке у 4-го подъезда 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, увидев на лавке рюкзак, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, расстегнул молнию рюкзака, где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «MeizuM6S», стоимостью 10.000 рублей с сим-картой компании ПАО «Билайн» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Тунгулин И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО4, будучи извещенной о дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме. Также просила рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В суд от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указала, что причиненный ей материальный ущерб и моральный вред возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тунгулин И.А. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшей ФИО4 и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. 

Государственный обвинитель Немолькин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО4 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, мнение подсудимого ФИО1, который согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, так как подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает в ООО «

<

данные изъяты>», на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшей. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела выполнены. Для своего исправления ФИО1 не нуждается в назначении уголовного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности согласно с ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии №Ш19-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №Ш19-№ от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от сотового телефона «MeizuM6S», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.