ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

15 января 2026 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/202 по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного преступлением указав, что 16 октября 2023 года ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного материального ущерба, из хулиганских побуждений ст. 167 ч.2 УК РФ, а именно установлено материалами уголовного дела № 1-33/2025 ( 1-392/2024). 08.04 2025 года был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения вступил в законную силу. В результате совершенного преступления был нанесен значительный ущерб в связи с повреждениями причиненными принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, стоимость ущерба составила 261600 рублей согласно экспертизе, которая была проведена в ходе расследования уголовного дела. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба 261600 рублей, сумму морального ущерба 100000 рублей, оплату экспертизы 5000 рублей. С вышеуказанным иском истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает вынести заочное решение. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образов, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, решение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговора Советского районного суда г. Самара от 8 апреля 2025 года по делу № 1-33/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Судом было установлено, что ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, из следующих обстоятельствах. ФИО2 ВС.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части у 

<

адрес>А по 

<

адрес> подошел к припаркованному на данной территории автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный знак 

<

данные изъяты>) принадлежащий ФИО1, и безпричинно, из хулиганских побуждений, взял руками выступающие части правой сдвижной двери указанного автомобиля и с силой, несколько раз дернул на себя, в результате чего вырвал из мест крепления сдвижную дверь. После чего ФИО2 бросил сдвижную дверь на землю. В результате протиправных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № 785/2-1-24 от 21 июня 2024 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный знак 

<

данные изъяты>) установлены повреждение в виде следов остаточной деформации двери сдвижной правой, ролика направляющего заднего двери сдвижной правой, рулевой колонки и разрушения стекла двери сдвижной правой. Стоимость восстановительных работ повреждений с учетом эксплуатационного износа составляет 93 600 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 93 600 рублей.

Согласно исследования эксперта № 2605-10/23 НЭ независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки 222709 «FORD TRANSIT» 2012 года выпуска, белого цвета, государственный знак 

<

***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа, составляет 261 600 рублей.

В силу п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба причиненного ее имуществу противоправными действиями ответчика ФИО2 установленные приговором суда, соответствуют требованиям закона, размер ущерба определен независимой оценкой в размере 261 600 рублей и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с данным преступлением, ответчиком причинены нравственные страдания истице, повреждено было ее имущество, в связи с чем она перенесла переживания, волнения, для нее эта была стрессовая ситуация.

Суд определяет сумму морального вреда в размере 10 000 рублей и считает, что данная сумма соразмерна со степенью перенесенных ею нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 05-10,23НЭ от 26 октября 2023 года МЭЦ «Стандарт оценка» истцом оплачено 5000 рублей.

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 848 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1 ФИО10 причиненный ущерб транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, государственный знак К №, в размере 261 600 рублей, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей,

Взыскать с ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>, №, в доход местного бюджета в размере 8 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решения суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированное решение составлено 04.02.2026 года.

Судья И.Н.Вельмина