Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

18 октября 2018 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Русских Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что * * * им в ООО «СК «Согласие» был оформлен полис страхования транспортного средства серия * * * от * * *, страховой продукт «Каско», на автомобиль DATSUN ON-DO, государственный номер * * * Автомобиль DATSUN ON-DO, государственный номер * * * на праве собственности принадлежит ему. * * * он, управляя транспортным средством DATSUN ON-DO, государственный номер * * *, двигался в * * * напротив * * *. Вдруг из-под капота пошёл пар. Остановившись и открыв капот, им было обнаружено, что двигатель и подкапотное пространство транспортного средства залито охлаждающей жидкостью. Полагая, что произошедшие событие имеет признаки страхового случая, он незамедлительно позвонил в службу поддержки ООО СК «Согласие»по тел.: 

<

***>. Им была предоставлена информация относительно обстоятельств произошедшего. Специалист объяснил, что так как автомобиль застрахован по продукту КАСКО, вызывать инспектора ГИБДД нет необходимости. Было получено указание доставить автомобиль в ближайший СТО по адресу: г. Иошкар- Ола. Страховая компания предоставила эвакуатор, и автомобиль был доставлен до СТО г. Йошкар - Ола. Заявка на эвакуацию * * *. ООО «Премьер Авто» принял автомобиль по заявке № * * * от * * *. * * * он подал заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО с предоставлением необходимых документов. Согласно Правилам страхования транспортных средств от * * *, осмотр транспортного средства должен быть произведен в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о выплатах и прилагаемых к нему документов, если сторонами не оговорен иной срок. Однако, ООО «СК «Согласие» попросили предоставить автомобиль для проведения осмотра только * * *. Согласно телефонограмме транспортное средство было необходимо предоставить в ООО «АТБ-Саттелит» * * * в 12- 00 по адресу: * * *. Согласно Акту осмотра транспортного средства по убытку * * *, составленному независимой экспертной организацией ООО «АТБ - Саттелит», застрахованное транспортное средство получило повреждение радиатора охлаждающе системы. Решением от * * * * * */УБ ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в соответствии с пп. «б» п. 6.2.1.1 Правил страхования, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов не более одного раза в течение каждого года страхования без лимитов выпла пределах страховой суммы исключительно за повреждение одного из следующих элементов ТС: капот, включая накладки, решетки, эмблему; -крыло, переднее, включая накладки; дверь, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблемы; наружное зеркало заднего вида в сборе; -порог, включая накладки; панель боковины наружная (крыло заднее), включая накладки, лючок бензобак -крышка багажника, включая накладки, эмблему;

-облицовка бампера, включая накладки, форсунки омывателей фар и решетки, з; исключением датчиков парковки; облицовка радиатора, включая накладки, решетки, эмблему; -фара головного света или задний фонарь; противотуманная фара или фонарь (штатные или застрахованные как ДО); указатель/повторитель поворота; -светоотражатель (катафот). При этом Страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений. В адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик претензию получил, в выплате страхового возмещения было отказано. При заключении договора страхования транспортного средства он не был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств от * * *. При наступлении страхового случая, диспетчер службы поддержки ООО «СК «Согласие», объяснил, что вызывать инспектора ГИБДД нет необходимости. Он действовал в точном соответствие с данными указаниями, что соответствует требованиям Правил страхования от * * *, в частности п. 10.1.1.2. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * * * дополнительные расходы: почтовые расходы - * * *., расходы на оплату бензина для предоставления транспортного средства независимому эксперту в г. Нижний Новгород * * *., оплата такси * * *., проценты за неисполнение денежного обязательства * * *

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что * * *. во время движения автомобиля из-под капота пошел пар. Так как автомобиль на гарантии, он позвонил в дилерский центр Datsun, оттуда ему прислали эвакуатор и автомобиль отвезли в ближайший сервисный центр в г.Йошкар-Ола. В сервисном центре обнаружили, что это не гарантийный случай, так как произошло повреждение радиатора каким-то предметом. Он сразу позвонил в страховую компанию, но ни о чем договориться не получилось, поэтому он отремонтировал автомобиль в сервисном центре. Потом обратился в страховую с заявлением о выплате страхового возмещения, так как у него страховка Супер каско. Он считает, что при таком страховании, должны ремонтировать все повреждения. Правила страхования при заключении договора он получал, с ними ознакомлен. Сотрудников ГАИ на место повреждения автомобиля не вызывал, так как подумал, что это гарантийный случай. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просит иск удовлетворить.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В суде установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серия 

<

данные изъяты> от * * * на условиях, содержащихся в Приложении * * * к полису и Правилах страхования транспортных средств от * * *, срок действия договора с * * *. по * * * 

Согласно п. 2.1. Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные владением, пользованием, распоряжением ТС и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Застрахованным имуществом по настоящему договору является транспортное средство - автомобиль марки DATSUN ON-DO, * * * года выпуска, VIN * * *.

Согласно п. 1.5. Условий страхования по страховому продукту КАСКО договором страхования предусмотрено "Базовое урегулирование без справок".

По данному положению выплата страхового возмещения по риску "Ущерб без предоставления документов из компетентных органов" осуществляется в соответствии с п. 6.2.1.6. и пп. "г" п. 11.1.5. Правил страхования транспортных средств.

Согласно п. 6.2.1.6. Правил страхования от * * * выплата страхового возмещения по риску "Ущерб" осуществляется без предоставления документов из компетентных органов:

а) неограниченное количество раз в течение каждого года страхования за повреждение стеклянного элемента * * * - ветрового, заднего или бокового стекла или стекла двери ТС, без лимитов выплат в пределах страховой суммы, за исключением тонировки, не входящей в заводскую (штатную) комплектацию ТС, а также за исключением стеклянной крыши и стеклянного люка;

б) один раз в течение каждого года страхования без лимитов выплат в пределах страховой суммы исключительно за повреждение одного из следующих элементов ТС:

- капота, включая накладки, решетки, эмблему;

- крыла переднего, включая накладки;

- двери, включая наружную ручку, личинку замка двери, накладки, эмблему;

- наружного зеркала заднего вида в сборе;

- порога, включая накладки;

- панели боковины наружной (крыла заднего), включая накладки, лючок бензобака;

- крышки багажника, включая накладки, эмблему;

- облицовки бампера, включая накладки;

- Форсунки омывателей фар и решетки и за исключением датчиков парковки;

- облицовки радиатора, включая накладки, решетки, эмблему;

- фары головного света или задний фонарь;

- противотуманной фары или фонаря (штатных или застрахованных как ДО);

- указателя/повторителя поворота.

При этом Страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений.

Если в результате одного страхового случая поврежден не один элемент, а два или более страхователь имеет право выбрать один любой элемент из поврежденных для получения страхового возмещения за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов.

При этом страховое возмещение за остальные поврежденные элементы (или их части) не производится и страхователь обязан устранить повреждения остальных поврежденных элементов самостоятельно.

В соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к договору страхования от 10.10.2017г. при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением конструктивной гибели ТС), урегулирование убытка производится путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренная подп. «а» п.11.1.5 Правил страховая, по настоящему договору не применяется.

* * *. произошло повреждение автомобиля истца.

В компетентные органы о произошедшем событии ФИО1 не сообщал. Обратился в КЦ Datsun, который предоставил услугу эвакуатора для транспортировки автомобиля на СТОА. 

Истец обратился * * *. в ООО «Премьер-Авто» для ремонта автомобиля DATSUN ON-DO, 2017 года выпуска, VIN * * *.

Согласно заказ-наряда * * * от * * * и акта выполненных работ от * * *. за работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства истец оплатил * * *

09.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО.

Согласно акта осмотра транспортного средства DATSUN ON-DO, * * * года выпуска, VIN * * * от * * *. установлено повреждение радиатора охлаждающей системы.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку страховщик не возмещает ущерб по устранению обнаруженных скрытых повреждений, истцом не представлены документы из компетентных органов, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено страховое возмещение по риску "Ущерб" (за исключением конструктивной гибели) путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика в соответствии с пп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования.

Страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства определили форму и способ осуществления страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения, истец, воспользовавшись своим правом, обратился в адрес ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения без предоставления документов компетентных органов, между тем, повреждения автомобиля являются скрытыми.

При таких обстоятельствах, у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по данному риску.

Поскольку условия договора страхования были достигнуты сторонами на основе свободного волеизъявления, истец был ознакомлен с Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования, суд приходит к выводу о том, что наступившее событие не является страховым случаем, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат

Требования о взыскании расходов на оплату бензина, оплата такси, неустойка за неисполнение денежного обязательства, почтовые расходы производны от первоначального требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В.Шатохина