Дело № 2-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

16 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ФИО2 

<

...> о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что 1 декабря 2016 года между ней и ответчиком на основании устной договоренности было определено, что истец приобретает у ответчика по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: Волгоградская область г. 

<

...>. В счет будущей сделки 1 декабря 2016 года истец передала ответчику в качестве аванса ФИО7. Позднее истцу стало известно о том, что договор купли-продажи не может быть оформлен и совершен, так как жилой дом по указанному адресу, ответчику не принадлежит и на нее не оформлен. Возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отказывается. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО8. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ����������������В соответствии с  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE743D3386E933095836748B365702C8D8B640225165C0FB93D147E50800F92E0F489825644DDD7CB08275D2DE5DA3D20CD0DB166F314B59y1O1M" ч. 1 ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CE743D3386E933095836748B365702C8D8B640225165C0FB93D147E50800F92E0F489825644DDD72B18275D2DE5DA3D20CD0DB166F314B59y1O1M" статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей ч. 1 ст. 1102 ГК РФ которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2016 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ФИО9 в счет аванса за покупку дома, расположенного по адресу: Волгоградская область г

<

...>, остальная часть денежных средств должна быть передана ФИО2 ФИО1 после приватизации участка на имя ФИО2, что подтверждается распиской от 1 декабря 2016 года.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, установил, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере ФИО10, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества в счет которого передавались денежные средства, заключен не был по причинам независящим от истца.

Поскольку ответчиком опровержений обратному суду не предоставлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма 

неосновательного обогащения в размере ФИО11.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика госпошлину в размере ФИО12, размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ. 

На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

...> – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

...> в пользу ФИО1 

<

...> неосновательное обогащения в размере ФИО13.

Взыскать с ФИО2 

<

...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере ФИО14.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Судья