Дело № 2-2564/2023

УИД: 27RS0006-01-2023-004610-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 25.07.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

25.07.2005г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

29.08.2006г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121088,57 руб. не позднее 28.09.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 25.07.2005 по 14.09.2023 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51666,17 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1749,99 руб.

В судебное заседание представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, направил представителя по доверенности ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением ответчику заключительного счета-выписки. 29 августа 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 28 сентября 2006 года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек 28 сентября 2009 года. Определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 31 июля 2023 года был отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-871/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В рамках исполнения указанного судебного приказа с ответчика по делу было удержано 5 059,41 рублей. Ответчик полагает, что имеется необходимость поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по гражданскому делу № 2-871/2023 на сумму удержания в размере 5 059,41 рублей. В связи с чем, просил произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по гражданскому делу №2-871/2023, в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по гражданскому делу № 2-871/2023 взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 059,41 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, на основании анкеты от 25.07.2005 между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен договор о карте №.

Согласно указанному договору № ФИО2 просит заключить договор о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), в рамках которого просит: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, установить лимит, в рамках которого осуществлять кредитование.

Данное заявление содержит условие, согласно которому акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, а также содержит подтверждение того, что клиент ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

ФИО2 собственноручно подписал анкету, договор, что подтверждает его волеизъявление на заключение договора о карте №. 

Согласно выписке из лицевого счета по договору карты № за период с 25.07.2005 по 14.09.2023 ФИО2 был предоставлен кредит, последней операцией является выдача и погашение кредита 27.03.2014.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору карты надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

29.08.2006г. Банк выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 121088,57 руб. не позднее 28.09.2006г. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 51666,17 руб. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставленным клиенту заключительного счета – выписки. Погашение задолженности должно быть произведено в срок, указанный в абз2 п. 1ст. 810 ГК РФ.

В силу абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» был направлен заключительная счет-выписка, согласно которой задолженность по состоянию на 29.08.2006 составила 121088,57 руб., с требованием оплаты до 28.09.2006.

Анализируя содержание приведенных выше норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, по окончанию срока, предоставляемого кредитором должнику для исполнения требования о возврате задолженности, то есть с 28.09.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как следует из материалов дела 14.03.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору карты № с ФИО2 в размере 56725,58 руб. Вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 29.03.2023 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 31.07.2023. 

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявленным требованиям начинается с 28.09.2006 и истекает 28.09.2009. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиями 14.03.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по спорному обязательству истцом пропущен. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями является обоснованным, и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере 1749,99 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. 

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Материалами делу установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу № 2-871/2023, приведенный в исполнение, в последствии был отменен определением от 31.07.2023.

Из материалов дела № 2-871/2023г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы кредитной задолженности, следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО2 отказано в повороте исполнения решения суда от 29.03.2023г., поскольку отсутствуют доказательства, что денежные средства были списаны с должника именно в счет оплаты задолженности по вынесенному 29.03.2023г. судебному приказу.

Вместе с тем судом установлено, в рамках исполнения указанного судебного приказа с ответчика по делу № 2-871/2023 было удержано 5059 рублей 41 копейка и перечислено АО «Банк русский Стандарт», что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 11.07.2023г. возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» по делу № 2-871/2023 от 29.03.2023г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебный акт (судебный приказ), на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в размере 5059 руб. 41 коп., был отменен, а впоследствии в удовлетворении исковых требований к ФИО2 было отказано, суд, на основании ст. 443 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 29.03.2023, которым с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 5059 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 443, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 29.03.2023 по гражданскому делу № 2-871/2023 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 29.03.2023 по гражданскому делу № 2-871/2023 взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 059 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Н.В. Зыкова