Дело №а-268/2024

54RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации30 мая 2024 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Борисовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований, просит признать недействующим Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27.

В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению гражданина по вопросу установления сервитута с юго-западной стороны дома по 

<

адрес>.

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» установлен постоянно действующий публичный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами: 54:35:021070:27, 54:35:0212070:25, 54:35:0212070:24, 54:35:0212070:23, 54:35:0212070:15, 54:35:0212070:14 в целях прохода, проезда через земельный участок. 

Проверкой установлено, что к жилому кварталу, ограниченного 

<

адрес>, Красноярская, 1905 года, Нарымская, а также МАДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Теремок», имеется три свободных проезда. Таким образом, проезд с юго-западной стороны дома по 

<

адрес>, не является единственным проходом и проездом к многоквартирным домам, в том числе на территорию МАДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Теремок».

В связи с указанными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с административным иском.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> Юхлин В.А., действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержал доводы уточненного административного иска и просил суд признать недействующим постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории 

<

адрес> рассмотрен вопрос, в том числе по установлению публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:0212070:24, 54:35:021070:27, 54:35:0212070:25, 54:35:0212070:23, 54:35:0212070:15, 54:35:0212070:14 по 

<

адрес> с целью прохода, проезда через земельный участок (л.д. 17-18).

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлений публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» установлен на неопределенный срок постоянно действующий публичный сервитут в целях прохода, проезда через земельные участки.

В соответствии с приложением № к данному постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, публичный сервитут установлен в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 54:35:021070:14, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- с кадастровым номером 54:35:021070:15, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- с кадастровым номером 54:35:021070:23, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> по ул. 1905 года в 

<

адрес>;

- с кадастровым номером 54:35:021070:24, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- с кадастровым номером 54:35:021070:25, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- с кадастровым номером 54:35:021070:27, установлен относительно ориентира – жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» было опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № и размещено на официальном сайте 

<

адрес> в сети Интернет, что следует из открытых источников информационной сети интернет и не оспаривается административным истцом.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 9 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 49 Устава 

<

адрес> в систему муниципальных правовых актов 

<

адрес> входят: постановления и распоряжения мэрии 

<

адрес>.

Муниципальные нормативные правовые акты 

<

адрес>, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Муниципальные правовые акты 

<

адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), должны быть опубликованы не позднее 20 дней со дня их принятия (издания), если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом либо самим муниципальным правовым актом.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта 

<

адрес> является опубликование его в средствах массовой информации, которые решением Совета депутатов 

<

адрес> определены в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов 

<

адрес>.

Муниципальные правовые акты 

<

адрес>, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), вступают в силу на следующий день после их официального опубликования, если иное не установлено федеральными законами, настоящим Уставом или самим муниципальным правовым актом.

В случае если в качестве источников официального опубликования для муниципальных правовых актов 

<

адрес> определены несколько средств массовой информации, то вступление в силу муниципального правового акта 

<

адрес> определяется по дате его первого опубликования в одном из источников официального опубликования.

Муниципальные правовые акты 

<

адрес> дополнительно могут быть обнародованы путем опубликования в иных печатных изданиях, размещения на официальном сайте 

<

адрес>, официальных сайтах органов местного самоуправления 

<

адрес>, распространены иным образом (ст. 51 Устава 

<

адрес>).

Положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2 ст. 23).

Согласно п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом (подп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Деятельность, для обеспечения которой устанавливаются публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Вопрос об установлении публичного сервитута был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории 

<

адрес>. 

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» было опубликовано в периодическом печатном издании «Бюллетень органов местного самоуправления 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, оспариваемый нормативный правовой акт принят мэрией 

<

адрес> в соответствии с полномочиями органа местного самоуправления, в предусмотренной Уставом 

<

адрес> форме в виде постановления, соблюдена процедура принятия данного нормативно-правового акта, установленная ст. 23 Земельного кодекса РФ, а также правила введения его в действие.

В обоснование необходимости установления публичного сервитута стороной административного ответчика указано для обеспечения интересов местного населения – обеспечения интересов посетителей детского сада № и жителей микрорайона «Челюскинский».

Между тем, административным истцом, со ссылкой на акт осмотра администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что к жилому кварталу, ограниченного 

<

адрес>, Красноярская, 1905 года, Нарымская, а также к МАДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Теремок»» имеется три свободных проезда:

- с 

<

адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:021070:27 (

<

адрес>), 54:35:021070:24 (

<

адрес>), 54:35:021070:14 (

<

адрес>), 54:35:021070:15 (

<

адрес>);

- с улицы 1905 года вдоль дома по ул. 1905 года 28, через 2 арки 

<

адрес>;

- с 

<

адрес> через арки домов № и № по 

<

адрес> (л.д. 43).

Кроме этого, административный истец указывает, что согласно справке инспектора ОНД и ПР по 

<

адрес>, перекрытие проезда со стороны ул. 1905 года собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес>, и перекрытие проезда с юго-западной стороны дома по 

<

адрес>, не является нарушением требований пожарной безопасности, так как имеются иные проезды (л.д. 37). С целью установления альтернативных проходов и проездов по улицам 1905 года, Красноярская, ФИО2 к жилым домам по 

<

адрес>, 36, 34, 

<

адрес> и детскому саду № «Теремок» по 

<

адрес>, в том числе позволяющих обеспечить проезд и маневрирование крупногабаритной специальной техники, при наличии ограждения внутридомовой территории, принадлежащей собственникам жилого дома по 

<

адрес>, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение поручено экспертам АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для проезда к жилым домам по 

<

адрес>, 36, 34, 

<

адрес> и детскому саду № «Теремок» по 

<

адрес>, имеются альтернативные проходы и проезды без использования внутридомовой территории, принадлежащей собственникам жилого дома по 

<

адрес> и огороженной металлическим забором. 

<

адрес>ы осуществляются с 

<

адрес>, с ул. 1905 года и с 

<

адрес> по внутридворовым территориям. 

<

адрес> расположена в фактических границах участка бизнес-центра «Гринвич», въезд на который ограничен шлагбаумами. В случае открытия шлагбаумов, подъезд к исследуемым зданиям отсутствует.

<

адрес>ы по проектной ширине соответствуют необходимым градостроительным нормам, но при наличии припаркованных автомобилей, фактическая ширина проездов составляет менее необходимой в 3,5 м.

По пожарным нормативам ширина проездов должна составлять 4,2 м, которая имеется в случае отсутствия припаркованных автомобилей.

Проезд через арки жилых домов, ширина которых составляет менее 3,5 м затруднен, но возможен. Проезд оценивается водителями крупногабаритных автомобилей.

Маневрирование крупногабаритной техники на некоторых участках в один прием невозможен, имеется возможность разворотов и поворотов в несколько приемов (л.д. 186-222).

Исходя из представленных экспертом схем №, №, №, № свободного проезда к исследуемым зданиям усматривается, что имеются альтернативные проходы и проезды к жилым домам по 

<

адрес>, 36, 34, 

<

адрес> и детскому саду № «Теремок» по 

<

адрес> (л.д. 214-217). При этом, из указанных схем видно, что альтернативные проезды проходят, минуя проезд вдоль жилого дома по 

<

адрес>, относительно ориентира которого установлен публичный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021070:27.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3, проводившая судебную экспертизу, пояснила, что действительно имеется несколько проездов, которые обозначены на схемах №№ – 2-5, без проезда вдоль 

<

адрес>.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Экспертиза проведена с визуальным и инструментальным осмотром объектов экспертизы с участием лиц, участвующих в деле. Экспертом составлены подробные схемы осмотра территорий, представлены в графическом виде пути исследования всех возможных проходов и проездов, с подробным описанием путей исследования. Экспертом в полном объеме проведено исследование, ответы даны по всем поставленным судом вопросам в полном объеме. Оснований не доверять выводам заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, полагает, что имеются основания для признания недействующим постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27.

Из представленных суду материалов дела видно, что публичный сервитут, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021070:27 по адресу 

<

адрес>, установлен для обеспечения интересов местного населения – обеспечения интересов посетителей детского сада № и жителей микрорайона «Челюскинский».

Между тем, согласно заключению судебного эксперта, установлены иные альтернативные проходы и проезды к жилым домам по 

<

адрес>, 36, 34, 

<

адрес> и детскому саду № «Теремок» по 

<

адрес>, кроме как через спорную территорию установленного публичного сервитута.

В частности, такие пути осуществляются с 

<

адрес>, с 1905 года и с 

<

адрес>, что видно из представленных экспертом схем проездов.

Указанные альтернативные проезды по проектной ширине соответствуют градостроительным и пожарным нормам.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств установления публичного сервитута для неопределенного круга лиц, а также не представлено доказательств обоснованности его установления и условий наименее обременительного характера для использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым использованием, что противоречит ст. 23 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» в части установления публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27, подлежит признанию недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая заявление АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» о взыскании расходов за проведение экспертизы (л.д. 183), суд полагает, что расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70 700 руб. подлежат взысканию с мэрии 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 213-215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление прокуратуры 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута – удовлетворить. 

Признать недействующим постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» в части установления публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27. 

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором было опубликовано постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок в 

<

адрес>» в части установления публичного сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021070:27. 

Об исполнении решения сообщить в суд и в прокуратуру 

<

адрес> в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Взыскать с мэрии 

<

адрес> в пользу АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 700 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «21» июня 2024 года 

Судья Е.А. Александрова