Гражданское дело № 2-1787/2021

УИД -09RS0001-01-2021-001507-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-1787/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югеврострой» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиру, просит признать право собственности на квартиру, обосновав свои требования следующим:

Истец заключила с ООО «Югеврострой» договор инвестирования жилья № 64 от 31.08.2016 г. В соответствии с п. 1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером:№

Истец выполнила в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования, что подтверждается справкой застройщика ООО «Югеврострой» от 03.04.2017 г. В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет.

При обращении за регистрацией права собственности по имеющимся документам в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок.

Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно. 

Представитель истца через приемную суда подала письменное заявление о рассмотрении заявленных исковых требований в ее отсутствие и в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, указала, что в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР и Управление имущественных отношений мэрии МО г. Черкесска в судебное заседание своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В многоквартирном доме на настоящее время имеются зарегистрированные права граждан на ряд квартир. Соответственно с момента перехода права собственности на первую квартиру, право собственности на земельные участки за Обществом было прекращено в силу закона.

Требования Регистрирующих органов о необходимости регистрации многоквартирного жилого дома в начале на застройщика и только поле этого передачу в собственность граждан(истцов по делу) неисполнимо по нескольким причинам: Так, в силу закона право собственности на земельные участки за обществом прекращено. Не существует ни оснований, ни механизма прекращения прав собственности уже зарегистрированных за гражданами на ряд квартир, у Общества нет средств на проведения регистрации права собственности на квартиры, так как государственная пошлина за регистрацию одного объекта недвижимости на юридическое лицо составляет 22000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец выполнила в полном объеме свои обязательства по договору инвестирования, что подтверждается справкой застройщика ООО «Югеврострой». 

В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет.

При обращении за регистрацией права собственности по имеющимся документам в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок. Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности н других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме. С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Поскольку в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

адрес>Г, за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены названные многоквартирные жилые дома. Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном домена праве общей долевой собственности (статья 36), а в федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно.

При определении природы договора инвестирования в строительство, Управление Росреестра по КЧР полагает, что данный договор по сути, является договором купли-продажи вещи, созданной в будущем. Вместе с тем, согласно абз.2 и 3 ст.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Истец при заключении договора инвестирования в строительство, не преследовала цели получения прибыли. Соинвестором, по строительству жилого дома выступили для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Следовательно, договор инвестирования в строительство, заключенный между истцами и ООО «Югеврострой» фактически имеют признаки договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома и после ввода в эксплуатацию передать истцам квартиры, оговоренные в договорах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом участии в строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона о долевом участии). При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства. 

В настоящее время собственниками земельных участков в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру являются собственники помещений, расположенных в жилом доме на ФИО2, 42. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года" изложена позиция о том, что к рассматриваемым отношениям применяются положения закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемому иными, помимо указанных в ч. 2 ст. 1 названного закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.) Действие закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (прямо не указанными в законе об участии в долевом строительстве), например:1) заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства;2) договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости.

Исходя из того, что сложившаяся ситуация нарушает права истца на надлежащую регистрацию права собственности на квартиру, за которую она в полном объеме внесла плату, что подтверждается приобщенными документами суд, приходит к выводу, что исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО3 Анзоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Югеврострой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт серии №, выданный Управлением внутренних дел 

<

адрес> в 

<

адрес> 27.03.2007 года, код подразделения: №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 48,3 кв.м.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт серии №, выданный Управлением внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 48,3 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югеврострой» в доход муниципального образования города Черкесска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г. 

Судья Черкесского городского суда 

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков