Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 06 мая 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова А.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (...), судимого:

- 24.04.2009 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 23.10.2008, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 25.10.2012, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2016 года до 12 часов 00 минут 30 апреля 2017 года ФИО1, с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение имущества, пришел на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., где посредством неустановленного предмета взломал замок входной двери сарая, расположенного на указанном участке и незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., на общую сумму 2650 рублей, а именно:

- 7 ... фляг емкостью 36 л, стоимостью 100 рублей каждая, всего на общую сумму 700 рублей,

- 1 ... ведро емкостью 12 л, стоимостью 800 рублей, 

- 2 ... таза, стоимостью 200 рублей каждый, 1 ... таз, всего на общую сумму 450 рублей, 

- 1 ... лейку стоимостью 300 рублей, 

- 1 ... кровать (раскладушку) стоимостью 300 рублей, 

- 1 серп ... стоимостью 100 рублей, 

- 1 ... чайник, не представляющий ценности для потерпевшей.

В продолжение реализации преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени на данном земельном участке, тайно похитил с его территории имущество, принадлежащее А. на общую сумму 1000 рублей, а именно: ... дежу стоимостью 1000 рублей, а также ... ванну и таз, 4 ... ведра, пластиковое ведро, не представляющие ценности для потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшей А., уведомленной о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства в Сыктывдинском районе Республики Коми подсудимый характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок, на учете у ... не состоит. Вместе с тем, на момент совершения преступления имел судимость по приговору от 24.04.2009 за совершение умышленных тяжких преступлений аналогичной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем суду представлена расписка от потерпевшей А. о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 2900 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который квалифицируется как простой, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24.04.2009.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, имеющего склонность к совершению противоправных деяний, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, незначительной стоимости похищенного имущества, и принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что дает основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Потерпевшей А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 2900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а также возместил ущерб потерпевшей в указанном размере до поступления настоящего уголовного дела в суд.

В связи с этим, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

По делу имеются вещественные доказательства (лейка, 2 ... ведра, ... ведро, ... таз, ... ведро, 2 ... таза), которые возвращены законному владельцу А., и на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу их следует считать выданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6120 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. по оказанию им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 2900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: - лейка, 2 ... ведра, ... ведро, ... таз, ... ведро, 2 ... таза), возвращенные законному владельцу А., по вступлении приговора в законную силу считать выданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6120 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Морозова А.Ф. по оказанию им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва 

...

... 

...

...

...

...