З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2018 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11.07.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 799800,00 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (данные изъяты), и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 11.07.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.07.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство (данные изъяты). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре 

<

***> 04102148067 от 11.07.2017 года, заключенного между ответчиком и истцом (пункт 3 «Обеспечение кредита»). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 000. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102148067 от 11.07.2017 года перед истцом составляет 735447,06 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 733954,92 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 1492,14 руб. в соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 652500,00 рублей. 

Просил: взыскать с ответчика ФИО1 ы в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме735447,06 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 652500,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10554,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом о рассмотрении дела извещена, по неизвестным причинам. 

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.07.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 й заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102148067.

В соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102148067 от 11.07.2017 года банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 799800,00 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 года серии 77 № 014387804). 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля (данные изъяты), и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 11.07.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.07.2017 года.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, о чем свидетельствуют её подпись в договоре, графике.

В соответствии с п. 3 «Обеспечение кредита» договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102148067 от 11.07.2017 года, обязательства клиента по договора обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) в соответствии со следующими условиями: залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (п. 3.1.1.); в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента (п. 3.1.2.). 

Так, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство (данные изъяты).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № 000.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образов и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением условий договора, ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Ответ от ответчика не поступил. 

В связи с неисполнением положений и условий кредитного договора, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. 

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 735447,06 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 733954,92 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 1492,14 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, суд принимает расчеты истца, поскольку он арифметически верный, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 324 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по заключенному им с «Сетелем Банк» ООО кредитному договору, и это нарушение является значительным, так как составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание. 

Ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства (данные изъяты), что подтверждается копией договором купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2017 года, копией паспорта транспортного средства 78 ОР 762468, и карточкой учета транспортного средства от 22.05.2018 года. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (данные изъяты), в соответствии с которым определена рыночная стоимость транспортного средства (данные изъяты), в размере 652500 рублей 00 копеек, поскольку с момента заключения договора о залоге цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства. 

Доказательства иной стоимости автомобиля ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества 652 500 руб. 00 копеек. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10554 руб. 47 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере10554 руб. 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 735447 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство (данные изъяты)путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства (данные изъяты), в размере 652 500 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 554 (десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 47 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова