Дело № 2-762/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000854-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ОАО «Алексеевскдорстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа № в размере 110 900 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 8 673,06 руб., с последующим начислением по ставке 15% годовых по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Алексеевскдорстрой» заключен договор займа № на сумму 200 000 руб. под 15% годовых, сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из ОАО «Алексеевскдорстрой» по собственному желанию. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму займа в течение 3 месяцев с момента увольнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, однако конверт не был получен и возвращен истцу. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа не поступило.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 079,71 руб. в том числе: основной долг – 110 900 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 179,71 руб., а также проценты в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 642 руб.

Представитель истца на судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца иследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алексеевскдорстрой» и ФИО2 заключен договора займа № на сумму 200 000 руб. с уплатой 15% годовых, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял обязательства о возврате полученной суммы займа и процентов по нему в срок и в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, погашение суммы займа и уплата процентов производится в следующем порядке: удержание из заработной платы и других начисленных сумм в размере не менее 50% от суммы причитающейся работнику после удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13%, удержание вознаграждения по итогам работы за год в полном объеме ежегодно.

Проценты исчисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами (пункт 3.2 договора займа). 

В силу пункта 7.3 договора займа по взаимному согласию сторон, гарантией исполнения договора является поручительство ФИО3

Согласно пункту 7.3 договора займа в случае увольнения заемщика и невозможностью дальнейшего удержания суммы займа и его заработной платы, заемщик обязуется погасить оставшуюся сумму займа в течение 3 месяцев с момента увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алексеевскдорстрой» и ФИО3 заключен договор поручительства во исполнение договора займа ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из ОАО «Алексеевскдорстрой» по собственному желанию.

Истцом в адрес ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, однако конверт вернулся отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору поручительства, однако обязательства по договору займа не исполнены.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что обязательства по возврату задолженности не исполнены, сумма задолженности не оплачена.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 079,71 руб., из них: сумма основного долга – 110 900 руб., проценты за пользование займом – 11 179,71 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 122 079,71 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 642 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Алексеевскдорстрой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>-031), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) солидарно в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 079,71 руб., в том числе: 110 900 руб. сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 11 179,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 15% годовых по день фактической уплаты суммы долга на основную сумму долга 110 900 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Алексеевскдорстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья