Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 8 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н., 

с участием прокурора управления прокуратуры УР Родькиной С.И., 

осужденного ННД, 

защитника – адвоката Россихина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ННД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на

постановление Увинского районного суда УР от 18 марта 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 18 марта 2021 года удовлетворено представление администрации ФКУ ИК – 3 УФСИН России по УР о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Игринского районного суда УР от 30 октября 2020 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ННД выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что Увинский районный суд ошибочно не зачел в срок отбывания наказания период с 25 августа по 8 декабря 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Несмотря на то, что в постановлении имеется ссылка на зачет времени нахождения под домашним арестом с 11 июля по 24 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, указанный период не зачтен в общий срок отбывания наказания. Кроме того, судом не указана точная дата окончания срока отбывания наказания. Просит постановление отменить, зачесть в срок отбывания наказания вышеуказанные периоды, указать точную дату окончания срока отбывания наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора предлагает постановление оставить без изменения. Судом разъяснено, что последним приговором от 30 октября 2020 года произведены зачеты периодов нахождения ННД под стражей, неучтенных периодов, подлежащих зачету, не имеется.

В судебном заседании осужденный ННД и защитник Россихин А.В. апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения. По мнению защитника, судом нарушено право осужденного на защиту, согласно приговору у последнего установлено психическое расстройство.

Прокурор Родькина С.И. предложила постановление отменить в связи с нарушением права осужденного на защиту, передать передать дело на новое судебное разбирательство. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, связанным с нарушением права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Исходя из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Таким образом, положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника распространяются в равной мере на все стадии уголовного судопроизводства, и действуют, с учетом положений ч. 2 ст. 47 УПК РФ, в том числе в отношении осужденных.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 20/137 от 22 января 2020 года, проведенной в рамках уголовного дела, ННД обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими наблюдения и лечения у психиатра (л.д. 6, приговор от 30 октября 2020 года).

Приговором Игринского районного суда УР от 30 октября 2020 года ННД в соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представление рассмотрено с участием осужденного без участия защитника. С учетом вышеуказанных обстоятельств отказ осужденного ННД от услуг защитника не влияет на необходимость принятия судом решения об обязательном участии защитника. 

Вышеуказанное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права осужденного пользоваться помощью защитника является безусловным основанием для отмены судебного решения. Данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства. Последствием указанных нарушений явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. При таких обстоятельствах вынесение судом апелляционной инстанции нового судебного решения является недопустимым. В связи с этим постановление подлежит отмене, дело – передаче на новое судебное разбирательство. 

В ходе нового судебного заседания суду необходимо руководствоваться требованиями уголовно - процессуального закона, решить вопрос по обязательному участию защитника, проверить и оценить изложенные осужденным доводы, принять по итогам судебного разбирательства законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2021 года о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Игринского районного суда УР от 30 октября 2020 года в отношении ННД, отменить, апелляционную жалобу осужденного ННД удовлетворить частично. 

Передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев