Решение

 в окончательной форме принято 24 июня 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 18 июня 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Балуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Саровбизнесбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что на основании кредитного договора № от 13 марта 2014 г., заключенного между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО2, последней предоставлен кредит в сумме 104900 руб. на срок до 10 марта 2019 г. под 19,7 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с ФИО4 Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г. солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взысканы задолженность и проценты по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. по состоянию на 19 октября 2015 г. в размере 100796 руб. 65 коп. По состоянию на 11 февраля 2021 г. общая сумма задолженности за период с 20 октября 2015 г. по 11 февраля 2021 г. по кредитному договору составляет 146159 руб. 50 коп., из которых 73023 руб. 25 коп. – сумма начисленных по договору процентов, 73136 руб. 25 коп. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам. 

На основании изложенного АО «Саровбизнесбанк» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. в размере 146159 руб. 50 коп., из которых 73023 руб. 25 коп. – сумма начисленных процентов, 73136 руб. 25 коп. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4123 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Саровбизнесбанк», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). 

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), а ответчику ФИО4 также по указанному в исковом заявлении адресу (

<

адрес>), посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчиков материалы дела не содержат. 

Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые извещены о времени и месте судебного заседания, не уведомили суд о причинах неявки, не представили доказательств их уважительности, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить судебное разбирательство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 3 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений статьи 809 (пункты 1-3) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» (в настоящее время АО «Саровбизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 104900 руб. сроком до 10 марта 2019 г. включительно под 19,70 % годовых.

В соответствии с Приложением № 1 к названному кредитному договору, устанавливающим график погашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей в размере 1748 руб., за исключением последнего платежа в размере 1768 руб., подлежащего внесению до 10 марта 2019 г.

Согласно пункту 2.2.4 указанного кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 19,70 % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки; в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате основной суммы долга в установленный договором срок банк вправе начислять штрафные проценты в размере 19,70 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период неисполнения обязательств, начиная со дня просрочки.

Таким образом, в порядке, предусмотренном статьями 809 и 811 ГК РФ, сторонами кредитного договора согласованы условия об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,70 % годовых и процентов на случай просрочки возврата суммы займа по ставке 19,70 % годовых.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Материалами дела подтверждено, что 13 марта 2014 г. между ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО4 заключен договор № поручительства физического лица, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором (ОАО АКБ «Саровбизнесбанк») солидарно с должником (ФИО2) отвечать за исполнение им (его правопреемниками) обязательств по кредитному договору № от 13 марта 2014 г., заключенному между кредитором и должником, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем; поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. 

Срок поручительства договором поручительства не установлен, поэтому к требованиям кредитора к поручителю применяется годичный срок со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, предусматривающего исполнение по частям (ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им).

По делу установлено, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г. солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от 13 марта 2014 г. 3 02-66/414 в размере 100796 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 руб. 96 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 14 января 2016 г., на основании него 18 марта 2016 г. выданы исполнительные листы серии ФС №, №, №, №.

Впоследствии определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 г. изменен способ и порядок исполнения заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г. в части взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 13 марта 2014 г. № в размере 100796 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1607 руб. 96 коп. путем уменьшения максимального размера удержания из ее заработной платы до 25 %.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г. установлено, что банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия и сроках платежа. 2 апреля 2015 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данные обязательства заемщиком либо поручителем не исполнены. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 19 октября 2015 г. составила 100796 руб. 65 коп., из которых 87180 руб. 28 коп. – сумма ссудной задолженности, 11853 руб. 53 коп. – сумма начисленных на сумму основного долга процентов, 1075 руб. 13 коп. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 687 руб. 71 коп. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам. Поскольку ответчик существенно нарушил условия, установленные кредитным договором, нарушил срок уплаты кредита и процентов по нему, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ответу Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области на судебный запрос на основании исполнительных листов серии ФС №, №, №, №, выданных Дзержинским городским судом Нижегородской области, предметом исполнения по которым является задолженность по кредитным платежам, в отношении должников ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» возбуждены исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением.

Так, на основании исполнительного листа серии ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 14 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100796 руб. 65 коп.

Исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2016 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках данного исполнительного производства согласно постановлению судебного пристава-исполнителя частично взыскана сумма в размере 15114 руб. 53 коп.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 7 июня 2021 г., 20 мая 2016 г. с должника в пользу взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» удержано 950 руб., 23 мая 2016 г. – 2397 руб. 59 коп., и 10303 руб. 28 коп., всего 13650 руб. 87 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 14 сентября 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100796 руб. 65 коп.

Исполнительное производство №-ИП окончено 7 июня 2018 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства, в ходе него частично взыскана сумма в размере 3664 руб. 80 коп.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 7 июня 2021 г. подтверждается, что удержание денежных средств с должника в пользу взыскателя в вышеуказанной сумме производилось в период с 27 сентября 2017 г. по 26 апреля 2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 26 декабря 2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100796 руб. 65 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2021 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 7 июня 2021 г. в период с 11 июня 2019 г. по 19 января 2021 г. с должника ФИО2 удержаны денежные средства в пользу взыскателя ПАО «Саровбизнесбанк» в сумме 100796 руб. 65 коп.

Также из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 7 августа 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77151 руб. 98 коп.

Данное исполнительное производство окончено 3 июня 2021 г. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа. Данный вывод судебного пристава-исполнителя, как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обоснован платежным документов о погашении долга № от 27 апреля 2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Саровбизнесбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков – заемщика и поручителя – начисленные проценты за пользование кредитом в размере 73023 руб. 25 коп. и штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в размере 73136 руб. 25 коп. за период с 20 октября 2015 г. по 11 февраля 2021 г.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные представленными Володарским РОСП УФССП России по Нижегородской области сведениями о ходе исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных во исполнение заочного решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 г., руководствуясь нормами пунктов 1 и 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от 13 марта 2014 г., устанавливающими размер процентов за пользование кредитом и процентов на сумму невозвращенного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение вышеуказанных процентов и штрафных процентов с заемщика.

Расчет указанных процентов, составленный истцом, ответчиками не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора, а также учитывающим сведения о частичном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, с ФИО2 как заемщика в пользу АО «Саровбизнесбанк» в силу вышеприведенных норм права и условий кредитного договора подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и штрафные проценты до даты фактического погашения задолженности в заявленном истцом размере. 

Вместе с тем ответчик ФИО4 как поручитель несет с ФИО2 солидарную ответственность перед АО «Саровбизнесбанк» по уплате указанных процентов, исходя из условий заключенного с ним договора поручительства. При этом его ответственность, поскольку договор поручительства срок поручительства не установлен, ограничена законом. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок действия поручительства является пресекательным сроком осуществления субъективного гражданского права кредитора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником требовать удовлетворения своих интересов за счет имущественной массы поручителя. Этот срок устанавливает пределы существования такого гражданского права, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации его прав под угрозой их прекращения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 42, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Этого следует, что если по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. При этом договор, заключенный банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Принимая во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на случай нарушения срока возврата суммы кредита и процентов за пользование им является обязательством, подлежащим исполнению по частям, к каждому ежемесячному платежу применяется годичный срок, в течение которого действует договор поручительства. 

Из материалов дела следует, что АО «Саровбизнесбанк» обратилось с иском 16 апреля 2021 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте, в котором направлено исковое заявление в суд. 

Вместе с тем до обращения в суд с иском АО «Саровбизнесбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого определением мирового судьи от 17 марта 2021 г. ему было отказано.

Несмотря на то, что нормы статьи 121 и 122 ГПК РФ в их истолковании, данном в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», позволяют кредитору обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении нескольких должников о взыскании задолженности в солидарном порядке, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что факт обращения АО «Саровбизнесбанк» с заявлением о вынесении судебного приказа по смыслу пункта 6 статьи 367 ГК РФ не является тем требованием к поручителю ФИО4, с которым связывается исчисление годичного срока действия поручительства по периодическим платежам по уплате процентов и штрафных процентов, поскольку определением мирового судьи в принятии данного заявления отказано, то есть установлено отсутствие у кредитора процессуального права на обращение с соответствующими требованиями в порядке приказного производства. 

В связи с изложенным при исчислении срока действия поручительства ответчика ФИО4, суд исходит из даты обращения в суд с иском, то есть 16 апреля 2021 г.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом и штрафные проценты начислены за период с 20 октября 2015 г. по 11 февраля 2021 г. 

Согласно пункту 1.2 кредитного договора периодом для начисления процентов, установленных настоящим договором (расчетным периодом), является срок с момента возникновения ссудной задолженности, а в последующем с 01-го числа текущего месяца по последнее число текущего месяца включительно или по день фактического погашения ссудной задолженности (включительно). Проценты начисляются на остаток задолженности (сумму основного долга), учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактического количество календарных дней использования кредита, за базу берется действительное количество календарных дней в году.

Пунктом 2.3.2 кредитного договора также предусмотрено, что заемщик обязуется обеспечить полное и своевременное погашение задолженности по настоящему договору (основному долгу и начисленным процентам) до даты, указанной в пункте 5.2 настоящего договора, осуществляя платежи в период с последнего числа текущего месяца по 10 число следующего месяца, согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору), путем перечисления необходимой суммы с любого из своих счетов в банке, в том числе указанного в разделе 6 настоящего договора, или путем взноса наличными в кассу банка, или иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Поскольку график платежей (Приложение № 1 к договору) предусматривает сроки уплаты ежемесячных платежей до 10 марта 2019 г., к уплате процентов за пользование кредитом за последующие периоды необходимо основываться на условиях, закрепленных в пункте 2.3.2 кредитного договора, то есть данные проценты подлежали уплате с последнего числа каждого текущего месяца по 10 число следующего месяца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом за март 2020 г. подлежали уплате с 31 марта по 10 апреля 2020 г. 

На момент обращения в суд с иском (16 апреля 2021 г.) установленный пунктом 6 статьи 367 ГК РФ годичный срок поручительства по требованиям об уплате процентов за пользование кредитом, подлежавшим оплате ранее 16 апреля 2020 г., то есть до 15 апреля 2020 г. включительно, истек, следовательно, в отношении этих процентов договор поручительства считается прекратившим свое действие.

Начисленные за апрель 2020 г. проценты за пользование кредитом подлежали уплате с 30 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г. За этот и за последующие периоды проценты за пользование кредитом находятся в пределах годичного срока действия поручительства. 

Как следует из расчета истца, проценты за пользование кредитом на просроченную ссудную задолженность, по состоянию на 16 апреля 2020 г. остаток задолженности по основному долгу составлял 36862 руб. 73 коп. 

Проценты за пользование кредитом на указанную задолженность за 1 день составили 19 руб. 84 коп. (36862 руб. 73 коп. х 19,7 % / 366).

За период с 17 апреля 2020 г. по 19 октября 2020 г. согласно расчету истца проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности (основного долга) с учетом его частичного возврата составили в сумме 1599 руб. 91 коп. (86 руб. 35 коп. + 321 руб. 18 коп. + 661 руб. 31 коп. + 83 руб. 94 коп. + 9 руб. 04 коп. + 111 руб. 14 коп. + 12 руб. 86 коп. + 115 руб. 75 коп. + 71 руб. 18 коп. + 50 руб. 18 коп. + 3 руб. 69 коп.+ 72 руб. 64 коп. + 0 руб. 65 коп.).

Таким образом, в пределах годичного срока действия поручительства указанные проценты подлежат взысканию солидарно с заемщика и поручителя в размере 1619 руб. 75 коп. (19 руб. 84 коп. + 1599 руб. 91 коп.). 

Штрафные проценты, уплачиваемые на сумму просроченной задолженности, исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ и условия, предусмотренного пунктом 2.2.4 кредитного договора, подлежат исчислению за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца в пределах годичного срока, то есть за период с 16 апреля 2020 г. по 11 февраля 2021 г. штрафные проценты на просроченный основной долг составляют 1619 руб. 75 коп. (535 руб. 72 коп. / 27 дней + 86 руб. 35 коп. + 321 руб. 18 коп. + 661 руб. 31 коп. + 83 руб. 94 коп. + 9 руб. 04 коп. + 111 руб. 14 коп. + 12 руб. 86 коп. + 115 руб. 75 коп. + 71 руб. 18 коп. + 50 руб. 18 коп. + 3 руб. 69 коп.+ 72 руб. 64 коп. + 0 руб. 65 коп.). 

Также согласно расчету истца в пределах годичного срока, то есть за период с 16 апреля 2020 г. по 11 февраля 2021 г., начислены штрафные проценты на просроченные проценты за пользование кредитом на остаток указанных процентов 3247 руб. 32 коп.

За период продолжительностью 302 дня (с 16 апреля 2020 г. по 11 февраля 2021 г.) штрафные проценты на просроченные проценты за пользование кредитом составляют 528 руб. 06 коп. (3247 руб. 32 коп. х 19,7 % / 366 х 260 + 3247 руб. 32 коп. х 19,7 % / 365 х 42 дня).

Таким образом, солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в пределах годичного срока действия поручительства штрафные проценты, начисляемые на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 2147 руб. 81 коп. (1619 руб. 75 коп. + 528 руб. 06 коп.).

В остальной части штрафные проценты в солидарном порядке с ФИО4 взысканию не подлежат в связи с истечением срока поручительства.

Таким образом, с ФИО4 солидарно с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16 апреля 2020 г. по 11 февраля 2021 г. в размере 1619 руб. 75 коп. и штрафные проценты за тот же период в размере 2147 руб. 81 коп., всего в солидарном порядке с поручителя и заемщика подлежит взысканию 3767 руб. 56 коп. (1619 руб. 75 коп. + 2147 руб. 81 коп.).

В остальной части, то есть по процентам за пользование кредитом в сумме 71403 руб. 50 коп. (73023 руб. 25 коп. – 1619 руб. 75 коп.) и штрафным процентам в сумме 70988 руб. 44 коп. (73136 руб. 25 коп. – 2147 руб. 81 коп.), ответственность подлежит возложению на заемщика – ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 руб. 84 коп. соразмерно тем требованиям, которые удовлетворены к данному ответчику (3200 руб. + 2 % х (146159 руб. 50 коп. – 3767 руб. 56 коп. - 100000 руб.)), а также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию оставшиеся судебные расходы по уплате государственной пошлины – по 37 руб. 67 коп. с каждого ((4123 руб. 19 коп. – 4047 руб. 84 коп.) /2), то есть с ФИО2 – 4085 руб. 52 коп. и с ФИО4 – 37 руб. 67 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Саровбизнесбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. за период с 20 октября 2015 г. по 15 апреля 2020 г. проценты за пользование кредитом в размере 71403 руб. 50 коп., штрафные проценты на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 70988 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 52 коп., всего 146477 руб. 46 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Саровбизнесбанк» по кредитному договору № от 13 марта 2014 г. за период с 16 апреля 2020 г. по 11 февраля 2021 г. проценты за пользование кредитом в размере 1619 руб. 75 коп., штрафные проценты на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2147 руб. 71 коп., всего 3767 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Саровбизнесбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

24 июня 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.