Дело № 2-1592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г. Кирова об обращении взыскания на наследственное имущество должника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на наследственное имущество должника. 

В обоснование требований указал, что 24.01.2015 г. между ООО МФО «Ф.Б.Р» и ответчиком заключен договор займа 

<

данные изъяты> на сумму 5000 руб. на срок до 22.02.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1345 от 24.01.2015 г. 

Согласно п. 19 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются: с 24.01.2015 г. по 07.02.2015 г. – 0,5 % от суммы займа в день; с 08.02.2015 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно – 4,5 % от суммы займа в день. 

06.02.2015 г. между ООО МФО «Ф.Б.Р» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 4.01.2015 г., согласно которому договор пролонгирован до 08.03.2015 г., сумма займа изменена на 4000 руб., проценты изменены на: с 07.02.2015 г. по 21.02.2015 г. – 0,5 % от суммы займа в день; с 22.02.2015 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно – 4,5 % от суммы займа в день. 

24.03.2015 г. между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> о переходе права требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 24.01.2015 г. к ФИО1 

Проценты за пользование займом в соответствии с п. 19 договора займа за период с 07.02.2015 г. по 04.05.2015 г. начислены в сумме 13260 руб., из расчета: 300 руб. (4000 руб. * 15 дней просрочки (с 07.02.2015 г. по 21.02.2015 г.) * 0,5 %) + 12960 руб. (4000 руб. * 72 дня просрочки (с 22.02.2015 г. по 04.05.2015 г.) * 4,5 %). 

06.05.2015 г. судебным приказом № 2-2048/2015 мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24.01.2015 г. в размере 4000 руб.; проценты по договору с 07.02.2015 г. по 04.05.2015 г. в сумме 13260 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 4,5 % от суммы долга в день, начиная с 05.05.2015 г. до момента полного погашения долга; расходы по оплате госпошлины – 345,20 руб.

18.08.2017 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>. 

25.09.2018 г. из ответа Кировской областной нотариальной палаты стало известно, что ФИО5 умер 26.05.2016 г., наследников, подавших заявление о принятии наследства, нет. 

На момент смерти ФИО5 обязательства перед истцом по договору займа не исполнил. Шестимесячный срок со дня смерти наследодателя закончился 26.11.2016 г., наследники за наследством не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

У наследодателя имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда: 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 82000 руб. 

Обязательство ФИО5 по договору займа от 24.01.2015 г. не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается в связи со смертью ФИО5, следовательно, взыскание задолженности по договору займа осуществляется за счет наследственного имущества ФИО5 

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО5: 

<

данные изъяты>; определив способ реализации имущества – публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 82000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2700 руб., в т.ч: расходы по оплате услуг по оценке имущества; расходы по оплате госпошлины – 300 руб. 

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын ФИО5 – ФИО4; администрация г. Кирова; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области; Межрегиональное ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области; 

Определением от 11.07.2019 г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО "ЭкспрессДеньги". 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что брак с ФИО5 зарегистрирован 08.04.1983 г., расторгнут в 2000 г.; раздел совместно нажитого имущества с ФИО5 не производила; право собственности на гаражный бокс не устанавливала. С ФИО5 не проживает с 1998 г., где он проживал, ей не известно, его не видела больше 20 лет. Гаражный бокс был построен в 07.07.1988 г., строила его она, наняв каменщика, в настоящее время умершего, все платежи по гаражному боксу также осуществлялись ею, право собственности зарегистрировала на супруга, т.к. считала, что гаражом должен пользоваться муж. Детям ФИО5 не помогал, алименты не платил. Как супруга она имеет право на 1/2 часть гаражного бокса. Документов, подтверждающих, что она является собственником гаражного бокса, у нее не имеется. Вещей супруга у нее нет, где он умер и как, она и ее сыновья не знают. Старшему сыну передали документы отца: трудовые книжки, свидетельство и справку о смерти. Сыновья в наследство не вступали, т.к. им сказали, что у отца много долгов. Просит в иске отказать, считая себя собственником имущества. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что наследство после отца не принимали, т.к. после его смерти остались только долги.

Представитель ответчика администрации г. Кирова ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании суду пояснил, что они являются ответчиками в силу закона, спорное имущество является выморочным, однако на баланс не принималось и в реестре муниципальной собственности не состоит. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, Кировской областной нотариальной палаты, Управления Росреестра по Кировской области; Межрегиональное ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области; ООО МФО "ЭкспрессДеньги" в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель Кировской областной нотариальной палаты, Управления Росреестра по Кировской области, Межрегиональное ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области просят рассмотреть дело без их участия. 

Из представленного третьим лицом Управлением Росреестра по Кировской области отзыва на иск следует, что на 

<

данные изъяты>, 30.09.2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании справки ГСК «Водоканал-115» от 08.09.2009 г. 12.03.2019 г. зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 29.01.2019 г. 

<

данные изъяты> УФССП России (СПИ П. А.А.) ((л.д. 94, 95). 

Из представленного третьим лицом Межрегиональным ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области отзыва следует, что согласно материалам дела, у ФИО5 имеются наследники по закону; наследственных дел после смерти заемщика не заводилось. Выморочное имущество в виде земельных участков и объектов недвижимого имущества переходят в муниципальную собственность. Спорный объект имущества по состоянию на 27.06.2019 г. в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается, право РФ на него не регистрировалось. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда (л.д. 88 – 91). 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.01.2015 г. между ООО МФО «Ф.Б.Р» и ФИО5 заключен договор займа 

<

данные изъяты> на сумму 5000 руб. на срок до 22.02.2015 г. 06.02.2015 г. между ними заключено дополнительное соглашение к договору займа от 4.01.2015 г., согласно которому договор пролонгирован до 08.03.2015 г., сумма займа изменена на 4000 руб., проценты изменены на: с 07.02.2015 г. по 21.02.2015 г. – 0,5 % от суммы займа в день; с 22.02.2015 г. до дня фактического возврата суммы займа включительно – 4,5 % от суммы займа в день. 

24.03.2015 г. между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

данные изъяты> о переходе права требования по договору займа 

<

данные изъяты> от 24.01.2015 г. к ФИО1 

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом № 2-2048/2015 от 06.05.2015 г. мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского района г. Кирова с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 24.01.2015 г. в размере 4000 руб.; проценты по договору с 07.02.2015 г. по 04.05.2015 г. в сумме 13260 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из суммы неисполненного обязательства по договору займа и процентной ставки 4,5 % от суммы долга в день, начиная с 05.05.2015 г. до момента полного погашения долга; расходы по оплате госпошлины – 345,20 руб. 

18.08.2017 г. в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>, которое не окончено. 

26.05.2016 г. ФИО5 умер (л.д. 132). 

Как указывает истец, на момент смерти ФИО5 обязательства перед истцом по договору займа не исполнил. 

Справкой ИП ФИО1 от 22.05.2019 г. подтверждается, что задолженность ФИО5 составляет 283556,35 руб., в т.ч. сумма займа – 4000 руб.; проценты за пользование суммой займа – 279211,15 руб., в т.ч. 300 руб. – за период с 07.05.2015 г. по 21.02.2015 г.; 279180,00 руб. за период с 22.02.2015 г. по 22.05.2019 г. (1551 день просрочки) (л.д. 54). 

Как следует из представленных УФССП России документов, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>., имеется сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> в пользу взыскателей: ИП ФИО1 (исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 18.08.2017 г.) в сумме 166016,35 руб.; в пользу ООО МФК «ЭкспрессДеньги» (исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 03.11.2017 г.) в сумме 7300 руб. (л.д. 55-78). 

Согласно сообщениям Кировской областной нотариальной палаты, нотариуса ФИО8 наследников умершего 26.05.2016 г. ФИО5, подавших заявление о принятии наследства, не имеется, наследственное дело на имущество умершего ФИО5, 

<

данные изъяты>., не заводилось (л.д. 12, 36, 38). 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу требований ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Частью 1 ст. 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34 СК РФ).

Статей 38 ч. 1 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. 

Судом также установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке, решением суда Октябрьского района г. Кирова от 05.09.2000 г. брак расторгнут (л.д. 87). 

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.04.2006 г., вступившим в законную силу 05.05.2006 г., ФИО5 признан утратившим право пользования 

<

данные изъяты>, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 84-85). 

Согласно справке ГСК «Водоканал – 115» ФИО5 с 07.07.1988 г. являлся членом ГСК; оплата за электроэнергию в гаражном боксе, содержание дорог производилась ФИО2 (л.д. 86). 

По данным ЕГРН на имя ФИО5 с 30.09.2009 г. зарегистрировано имущество: 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 82000 руб. Следовательно, на нежилое помещение может быть обращено взыскание.

Из выписки из реестра имущества МО «Город Киров» от 28.06.2019 г. следует, что 

<

данные изъяты>, в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 115). 

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок со дня смерти наследодателя закончился 26.11.2016 г., наследники за наследством не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, тем самым наследники ФИО5 отказались от принятия наследства. 

Также судом установлено, что спорное имущество зарегистрировано за умершим ФИО5 в 2009 году, то есть после расторжения брака с ФИО2 в 2001 году. Ответчик ФИО2 в установленные законом порядке и срок за разделом имущества супругов либо признанием права собственности не обращалась. В связи с чем, доводы ответчика ФИО2 о несении расходов по содержанию имущества не являются основанием для отказа в иске. Кроме того, поскольку на момент смерти ФИО5 брак с ФИО2 расторгнут, последняя не входит в круг наследников по закону, даже фактически приняв наследство и неся бремя его содержания. Судом не установлен и факт поручения наследниками ФИО5 совершения ФИО2 действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя ФИО5 до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО5 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное ТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Принимая во внимание, что задолженность ФИО5 в размере 283556,35 руб. перед ИП ФИО1 по судебному решению не погашена, у должника установлено наследственно имущество стоимостью 82000 руб., суд приходит к выводу о том, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащего должнику на момент смерти, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а, также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 2700 руб., в т.ч. расходы на оценку спорного имущества в сумме 2400 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. (л.д. 6, 17 – 21). 

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. 

Несение сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, связано именно с состязательностью процесс, вынужденным обращением истца в суд, в связи с совершением ответчиком каких-либо действий (бездействия), способствующих обращению истца с иском. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчиков не допущено, а в рассмотрении споров указанной категории Администрация г. Кирова и предполагаемые наследники выступают ответчиками в силу закона, а не в связи с притязаниями на объекты наследования, т.е. статус ответчиков по данному спору носит формальный (процессуальный) характер, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании заявленных судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца, поскольку обращение его в суд было вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчиков, а возможностью обращения взыскания на наследственное имущество должника на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на наследственное имущество, принадлежащее ФИО5, умершему 26.05.2016 г., - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.