У/дело № 1-263/2023

УИД 66RS0025-01-2023-001534-06 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 18 декабря 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Салда Оленева М.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Клименко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным 

<

....>, ранее не судимого, 

под стражей не содержащегося, 27.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 13.11.2023, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ФИО4 обвиняется в том, что д.м.г. в период времени с 22.00 час. до 22.45 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после остановки управляемого им автомобиля «

<

....>», государственный регистрационный знак № ...., сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский», публично, в присутствии граждан Свидетель №2 и ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, расположенного на обочине проезжей части у 

<

адрес> в г. Нижняя Салда, в грубой, циничной, нецензурной форме, унижающей честь и достоинство человека и представителя власти, оскорбил представителей власти - инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свердловской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на должность с д.м.г. приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., и инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» Свердловской области младшего лейтенанта полиции Потерпевший №2, назначенного на должность с д.м.г. приказом начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» № .... л/с от д.м.г., при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а после этого, находясь там же, около 22.45 час. д.м.г. нанес Потерпевший №1 один удар кулаками в область верхней губы, причинив ему физическую боль и повреждение в виде отечности в области верхней губы слева, внутренней гематомы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Сосновских А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и иным образом загладил причиненный преступлениями вред, принеся публичные, через средства массовой информации, извинения как указанным потерпевшим, так и МО МВД России «Верхнесалдинский» в целом. 

Подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал и просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшим моральный вред им полностью возмещен путем выплаты Потерпевший №1 денежной суммы в размере 50 000 руб., Потерпевший №2 – в размере 30 000 руб. В их адрес как лично, так и публично, через средства массовой информации, им были принесены извинения, которые, кроме того, были адресованы и МО МВД России «Верхнесалдинский» в лице его руководителя ФИО2

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердили названные ФИО4 обстоятельства, получение от него денежных средств в указанном размере. Принесенные в их адрес ФИО4 извинения ими приняты, никаких претензий к нему они не имеют, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражают. 

Представитель потерпевшего МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, считает, что он заслуживает назначения уголовного наказания.

Государственный обвинитель Оленев М.И. также возражал против освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, поскольку объектом вмененных ему преступлений является нормальное функционирование органов государственной власти, поэтому выполненные ФИО4 действия не загладили в полном объеме причиненный преступлениями вред. 

Заслушав ходатайство защитника, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ). 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести. 

Ранее ФИО4 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.175). Он социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительствам и работы, по которым характеризуется в целом положительно (л.д.181, 182). 

При изучении материалов настоящего уголовного дела судья убедился, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно имеющейся в деле явки с повинной ФИО4, д.м.г. он добровольно признался в совершении обоих преступлений (л.д.147-149). После этого он дал подробные признательные показания по делу, по обоим преступлениям полностью признал вину, выполнил действия, свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном. 

Согласно представленным суду распискам, д.м.г. ФИО4 в счет компенсации морального вреда передал потерпевшим денежные средства, учел при этом характер причиненного каждому из них вреда, выплатив Потерпевший №1 50 000 руб., Потерпевший №2 30 000 руб. 

В судебном заседании Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получение денежных средств и собственноручное написание расписок об этом суду подтвердили, сообщили, что выплаченными денежными средствами, а также принесенными ФИО4 извинениями причиненный им преступлениями вред полностью заглажен. 

Таким образом, суд констатирует, что перед потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО4 причиненный им преступлениями ущерб возместил, моральный вред компенсирован подсудимым в размере, достаточном для потерпевших.

Кроме того, ФИО4 выполнены и иные действия, направленные на заглаживание причиненного по делу вреда, поэтому с позицией государственного обвинителя о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом специального объекта преступлений, каким является нормальная деятельность органа государственной власти, суд не согласен. 

Так, судом установлено, что ФИО4 за совершенные д.м.г. противоправные действия принесены извинения не только непосредственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, но в целом МО МВД России «Верхнесалдинский», при этом сделано это публично, через средства массовой информации, с опубликованием их в выпуске газеты «

<

....>» № 43 (746) от 17.11.2023. 

Суд учитывает, что тираж газеты составляет 4 300 экземпляров, поэтому заявление перед столь широкой аудиторией о своем раскаянии и принесение извинений не только потерпевшим, но и государственному органу власти, сотрудниками которого они являются, безусловно, свидетельствует о предпринятых ФИО4 таких активных мерах по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, которых, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, достаточно для уменьшения общественной опасности содеянного настолько, что позволяет освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО4 совершил реальные действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших и других лиц, в настоящее время претензий к нему никто не имеет. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ согласие ФИО4 на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ получено, при этом ему в судебном заседании было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, в связи с чем ходатайство защитника подлежит удовлетворению. 

Поскольку уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность), суд исходит из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, в связи с чем в отношении ФИО4 суд применяет одну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при этом количество и характер совершенных общественно опасных деяний и санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, устанавливающей наиболее строгую ответственность. 

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который имеет стабильный доход от официальной трудовой деятельности в размере в среднем 100 000 руб. ежемесячно, проживает с работающей и имеющей самостоятельный доход супругой, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев, и считает возможным назначить ФИО4 судебный штраф в размере 50 000 руб.

Решение вопроса о судьбе вещественного доказательства принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой приобщенный к материалам уголовного дела CD-диск с видеозаписью должен остаться при деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который ему следует уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Реквизиты на оплату судебного штрафа: № ....

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Адамова