Копия Дело № 1 – 455/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> около 22.00 часов, но не позднее 01.00 часов 

<

дата изъята> ФИО1 находясь в 

<

адрес изъят>, д. Царево, 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, используя мобильный телефон «Айфон 8» через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» в интернет – магазине «RDS» незаконно заказал наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,86 грамм, оплатив по безналичному расчету денежные средства в сумме 8892 рублей, после чего получил координаты местонахождения указанного наркотического средства.

В тот же день, 

<

дата изъята> около 1.00 часов ФИО1 используя ранее полученную информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, забрал указанное выше наркотическое средства в тайнике, расположенном возле 

<

адрес изъят>, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,86 грамм, приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления.

Однако, в тот же день, 

<

дата изъята> около 2.00 часов в 10 метрах от 

<

адрес изъят> был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» с г/н 

<

номер изъят> регион под управлением ФИО1, в ходе осмотра автомашины, проведенного в месте задержания 

<

дата изъята> в период времени с 3.40 часов по 4.10 часов между водительским сидением и рычагом ручного тормоза вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,86 грамм, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления

Обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 1,86 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка постановления приговора. 

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств», для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку обвинительный акт не содержит объективной стороны данного квалифицирующего признака, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, его удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства - сотовый телефон «Айфон 8» с помощью которого было приобретено наркотического средство в сети «Интернет», остаток наркотического средства, данные вещественные доказательства подлежат оценке выделенному по уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ, сотовый телефон так же подлежит оценке по выделенному по уголовному, в т.ч. при оценке квалифицирующего признака с использованием сети «Интернет». 

В связи с чем, все вещественные доказательства, подлежащие оценке по выделенному по уголовному делу подлежат хранению до приятия решения по выделенному уголовному делу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 1,76 грамм, первоначальные упаковки, упакованные в сейф-пакет 

<

номер изъят> сотовый телефон «Айфон 8», имей 

<

номер изъят> - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, в местах определенных дознавателем. 

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят> Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Аптулин