Судья Кравченко Ю.В. № 22- 681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В., 

при секретаре Тринц И.А., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Радионовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козловой Е.И. на приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Октябрьским районным судом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неотбытый срок наказания составляет 96 часов

- осужден:

по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 августа 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей.

Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Радионовой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козлова Е.И. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, также в связи с его несправедливостью.

Назначив наказание в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ, суд верно определил итоговое наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

Однако в нарушение требований ст.70 УК РФ суд незаконно применил к назначенному по совокупности приговоров наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Ссылаясь на положения ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, обращает внимание, что по смыслу уголовного закона, исходя из приведенных положений, итоговое наказание, назначенное по совокупности приговоров, не может признаваться условным, если присоединенное в порядке ст.70 УК РФ наказание по первому приговору было определено реально, поскольку иное фактически означает изменение судом ранее назначенного наказания по предыдущему приговору с реального на условное, то есть частичный пересмотр приговора, что является недопустимым.

Суд, назначив ФИО3 окончательное наказание по совокупности приговоров, должен был определить данное наказание в виде реального отбывания с учетом отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) в исправительном учреждении, а применение условного осуждения является незаконным и подлежит исключению в апелляционном порядке.

Кроме того, во вводной, описательной и резолютивной частях приговора неверно указана дата приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону – 30.06.2023, что также подлежит исправлению.

Просит изменить приговор: исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении к наказанию, назначенному в порядке ст.70 УК РФ, положений ст.73 УК РФ, определив отбывание наказания реально в исправительной колонии общего режима; уточнить его вводную часть указанием об осуждении ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2023 года; уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указаниями о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО2 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявления, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении неработающую сестру с малолетним ребенком, родителей нет, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции в полном объеме.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о назначении осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, данный вывод является правильным. Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд первой инстанции ошибочно указал дату приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону – 30.06.2023, вместе с тем из материалов дела следует, что указанный приговор постановлен 28.08.2023. В связи с изложенным в указанной части приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению.

Кроме того, во вводной части приговора неправильно указан не отбытый срок обязательных работ – 154 часа, вместе с тем из справки филиала УИИ по Кировскому району г.Ростова-на-Дону следует, что на 20.12.2023 ФИО2 не отбыто наказание в виде 96 часов обязательных работ. В связи с изложенным в указанной части приговор также подлежит изменению.

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ст.70 УК РФ, а по приговору от 28.08.2023 Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону не отбыто наказание в виде обязательных работ.

Назначение окончательного наказания с применением ст.73 УК РФ противоречит данной норме, поскольку фактически постановлено считать условным наказание в виде обязательных работ, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Как указано в апелляционном представлении, назначив ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, суд должен был определить его реальное отбывание в исправительном учреждения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы условно надлежит изменить, исключив указание суда на применение положений ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденный ранее не отбывал лишение свободы, а назначение для отбывания наказания колонии общего режима в апелляционном представлении не мотивировано в соответствии с вышеназванной нормой закона.

Следует зачесть ФИО2 в окончательное наказание административного задержания с 23.01.2023 по 24.01.2023 включительно. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- уточнить его вводную часть указанием об осуждении ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2023 года, о неотбытом сроке обязательных работ по данному приговору по состоянию на 20.12.2023 года в размере 96 часов;

- уточнить его описательно-мотивировочную и резолютивную части указаниями о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.08.2023 года; 

- исключить применение при назначении наказания положений ст.73 УК РФ; 

- назначить местом отбывания наказания ФИО2 колонию-поселение;

- обязать осужденного ФИО2 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства;

- срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение; 

- зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день; 

- зачесть ФИО2 в окончательное наказание период административного задержания с 23.01.2023 по 24.01.2023 включительно. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В. Кирсанова