Дело № 1-324/2023

24RS0028-01-2023-001549-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Авдеева О.В. ,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Якимова А.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от 06 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого 28 марта 2022 года Центральным районным судом г. Красноярска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с предоставлением испытательного срока на 2 года 6 месяцев, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ,

установил:

25 марта 2023 года около 18 часов 35 минут ФИО1 , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. После чего, ФИО1 , будучи отстраненной сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,00 мг/л. Вместе с тем, ФИО1 , имея признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 18 часов 55 минут 25 марта 2023 года находясь в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес>, был направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер № 1», расположенный по адресу 

<

адрес>, однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 , подтверждающими факт того, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 25 марта 2023 года около 18 часов 35 минут управлял транспортным средством «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим его бабушке, и в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. После чего, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в связи с тем, что спешил на день рождения к дочери;

- показаниями свидетеля свидель 5, являющимся сотрудником ДПС, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 25 марта 2023 года около 18 часов 35 минут в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, а также последний сообщил, что у него не имеется водительского удостоверения. На место был вызван второй экипаж ДПС ГИБДД, которые занимались оформлением материала в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, являющимися сотрудниками ДПС, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 25 марта 2023 года около 18 часов 43 минут в районе строения 4 здания № «а» по 

<

адрес>, указанными свидетелями проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 , управляющим транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствование алкогольное опьянение не было установлено, в связи с чем в ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. При проверке по базе данных ФИО1 было установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д. 42-44, 45-47);

- показаниями свидетелей свидетель 3, свидетель 4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в присутствии данных свидетелей 25 марта 2023 года в 18 часов 40 минут в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес> сотрудниками полиции был отстранен ФИО1 от управления автомобилем «ВАЗ», в связи с наличием признаков опьянения, при этом последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 48-50, 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года с участием ФИО1 , подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности на проезжей части в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-13);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» свидетель 2 от 25 марта 2023 года, подтверждающим факт того, что 25 марта 2023 года в 18 часов 35 минут в районе строения № здания № «А» по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25 марта 2023 года, согласно которому 25 марта 2023 года в 18 часов 43 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 25 марта 2023 года, согласно которому в 18 часов 48 минут 25 марта 2023 года, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 , имеющего признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 16);

- записью теста выдоха с результатом 0,00 мг/л (т. 1 л.д. 17);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 25 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 , при наличии у него признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного поведения, в присутствии понятых, была направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе (т. 1 л.д. 18);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25 марта 2023 года, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, задержан и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 21);

- справкой полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 26 марта 2023 года, подтверждающей факт того, что ФИО1 , является лицом не имеющим права управления транспортными средствами, а также лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска, вступившему в законную силу 20 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 08 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2022 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 26-27);

- свидетельством о регистрации транспортного средства 99 54 №, подтверждающим факт того, что собственником автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО3 (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом явки с повинной от 14 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 , в присутствии защитника сообщил о том, что 25 марта 2023 года примерно в 19 часов отказал сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанную явку с повинной ФИО1 поддержал в судебном заседании (т. 1 л.д. 116).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Учитывая, что у ФИО1 в момент остановки транспортного средства имелись признаки опьянения, и наличием отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, при указанных обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись законные основания направления ФИО1 , управляющим транспортным средством, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2164 от 20 апреля 2023 года ФИО1 , хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он подозревается, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость. При этом он верно ориентируется в общежитейских вопросах. Степень указанных нарушений такова, что не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ не выявлено.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетних детей у виновного.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, суд не может учитывать явку с повинной ФИО1 , в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и наличие состояния опьянения и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен на месте остановки транспортного средства, до дачи ФИО1 объяснений и написания явки с повинной. При указанных обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи престарелой бабушки, которая занималась воспитанием подсудимого, а также то, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1 , который имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет временную регистрацию, работает, имеет постоянный источник дохода, имеет четверых малолетних детей, оказывает материальную помощь престарелой бабушке, на учете в ККНД, ККПНД не состоит.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая имущественное положение, получаемый доход, наличие на иждивении четверых детей и престарелой бабушки, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении четверых малолетних детей, а также престарелую бабушку, и то, что супруга ФИО1 не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, учитывая возраст детей, а также их состояние здоровья и состояние здоровья бабушки, суд приходит к выводу не отменять условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

Копия верна.

Судья В.И. Чернов