Дело №1-61/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 30 ноября 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Подкользина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Година А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения).

Реализуя задуманное, при не установленных обстоятельствах, ФИО1 получил в своё распоряжение исправные и пригодные для стрельбы 13 патронов длиной 24.9 мм., к огнестрельному оружию с нарезными каналами стволов, калибра 9 мм., использующиеся для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и для другого оружия соответствующего калибра.

Данные боеприпасы, действуя умышленно, и осознавая противоправный характер собственных действий, ФИО1 поместил в нижний карман левой передней двери принадлежащего ему автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, где стал их незаконно хранить до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ., в нарушение п.54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814) и ст.22 Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение 13 патронов длиной 24.9 мм., к огнестрельному оружию с нарезными каналами стволов, калибра 9 мм., использующихся для стрельбы из пистолетов ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и для другого оружия соответствующего калибра, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району, которыми в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., возле 

<

адрес>, при проведении обследования автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В неустановленные время и месте у ФИО1, имеющего источник незаконного приобретения наркотического средства - 

<

данные изъяты> и достоверно осведомлённого о том, что данное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, возник преступный умысел, направленный на его незаконный сбыт на территории Пронского района Рязанской области, знакомым из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств, с целью извлечения материального дохода в виде наличных денежных средств от данного вида преступной деятельности.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер собственных действий и желая совершать их, при не установленных обстоятельствах и в нарушение ст.ст.24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего умысла, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, ДД.ММ.ГГ., в 11 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, ФИО1 встретился с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому незаконно, путём передачи за денежные средства в сумме 1 000 рублей, сбыл наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет.

ДД.ММ.ГГ., в 13 часов 40 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками ОМВД России по Пронскому району совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., на 

<

адрес> в ходе личного досмотра лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри пластичным прессованным веществом неправильной формы тёмно-коричневого цвета, содержащим в своём составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,040 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> и его производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, не является значительным, крупным или особо крупным размером наркотического средства, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В неустановленные время и неустановленном месте у ФИО1, имеющего источник незаконного приобретения наркотических средств - 

<

данные изъяты>, при этом достоверно осведомлённого о том, что данные наркотические средства отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, возник преступный умысел, направленный на их незаконный сбыт на территории 

<

адрес> знакомым из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств, с целью извлечения материального дохода в виде наличных денежных средств от данного вида преступной деятельности.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер собственных действий и желая совершать их, при не установленных обстоятельствах и в нарушение ст.ст.24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>.

Кроме того, осознавая противоправный характер собственных действий и желая совершать их, примерно ДД.ММ.ГГ., на 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.24 и 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 приобрёл наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты>

После этого, часть незаконно приобретённых наркотических средств, с целью получения наилучшего эффекта по извлечению материальной выгоды от незаконного сбыта, ФИО1 расфасовал в полимерные пакеты и, разделив их, стал незаконно хранить при себе, а также в находившемся у него в пользовании гараже. Так, в правом кармане брюк в чехле от сотового телефона, ФИО1 хранил порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в два полимерных пакета, общей массой 

<

данные изъяты> В левом кармане брюк, ФИО1 хранил порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>), являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в полимерный пакет, массой 

<

данные изъяты>, а также пластичное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> которое является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в пять полимерных пакетов, общей массой 

<

данные изъяты> и куском неправильной формы без упаковки массой 

<

данные изъяты>. В гараже, по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив 

<

данные изъяты>, №, находившемся в пользовании ФИО1, с целью дальнейшего незаконного сбыта, последний незаконно хранил порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>), являющееся наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты> помещённое в пятнадцать полимерных пакетов, общей массой 

<

данные изъяты>

Однако, довести преступление до конца, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность, направленная на незаконный сбыт наркотических средств - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, была пресечена сотрудниками ОМВД России по Пронскому району совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Рязанской области, которыми данные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Так, ДД.ММ.ГГ., в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 50 минут, возле 

<

адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, были обнаружены и изъяты: в правом кармане брюк в чехле от сотового телефона, порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в два полимерных пакета, общей массой 

<

данные изъяты> В левом кармане брюк, порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в полимерный пакет, массой 

<

данные изъяты>, а также пластичное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, которое является наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты>, помещённое в пять полимерных пакетов, общей массой 

<

данные изъяты> и куском неправильной формы без упаковки массой 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, в ходе проведения обследования гаража, находившегося в пользовании ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив 

<

данные изъяты> №, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, помещённое в пятнадцать полимерных пакетов, общей массой 

<

данные изъяты> 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №81 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 

<

данные изъяты> и его производные, а также 

<

данные изъяты> и его производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> и наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, являются крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконного хранения боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), в совершении незаконного сбыта наркотических средств, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал, однако показал, что о наличии обнаруженных в его машине патронов не знал, наркотические средства для К.В.А. привозил, однако не ДД.ММ.ГГ., а ранее. ДД.ММ.ГГ. наркотические средства К.В.А. не передавал. Наркотические средства, обнаруженные у него и в гараже, действительно привозил для себя, а также для других лиц, употребляющих наркотики, по их просьбе и за их счёт. Наркотические средства заказывал через К.А.А. и сам привозил их из 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Е.Е.Г. о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ОУР ОМВД России по Пронскому району. ДД.ММ.ГГ. у него была информация о том, что ФИО1 причастен к распространению наркотических средств. В ДД.ММ.ГГ. для оказания помощи к нему приехали сотрудники УВД Рязанской области К.К.А. и К.Д.Н.. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГ. он с оперуполномоченным К.К.А. наблюдал за ФИО1 из одной машины, а оперуполномоченный К.Л.Н. из другой машины. В ходе наблюдения он видел, как ФИО1 в обеденное время в 

<

адрес> встретился с ранее неизвестным К.В.А. у 

<

адрес> и что-то передал ему. Он с К.К.А. продолжили наблюдение за К.В.А., а К.Д.Н. продолжил наблюдение за ФИО1 К.В.А. подъехал к 

<

адрес> зашёл в подъезд, а затем к себе в квартиру. Через некоторое время К.В.А. вышел и поехал на машине. 

<

адрес> его задержали. В ходе досмотра с участием понятых у К.Л.А. в кармане брюк изъяли пластичное вещество. После этого связались с оперуполномоченным К.Л.Н., встретились и при выходе из здания 

<

адрес> задержали ФИО1, у которого в присутствии понятых изъяли белое вещество и пластичное вещество, при обследовании автомобиля «ДЭУ Нексия», в левой передней двери обнаружили патроны, на заднем сидении свёрток с веществом. После этого поехали к гаражу ФИО1 в 

<

адрес> где в ходе обследования в присутствии понятых он сам открыл гараж и выдал белое вещество, указав место на противоположной от входа стене в шлеме. Вещество было в пакетиках и еще в одном пакете. По поводу патронов, обнаруженных в автомобиле, ФИО1 пояснил, что нашёл их в районе золоотвала;

- показаниями свидетеля К.Д.Н. о том, что он работает в УМВД России по Рязанской области в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГ. совместно с оперуполномоченным К.К.А. поехали в 

<

адрес> для оказания практической помощи оперуполномоченному Е.Е.Г., поскольку у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 распространяет синтетические наркотики. Когда приехали, стали наблюдать за подсудимым, передвигаясь за ним по городу. Около 

<

адрес> ФИО1 встретился с мужчиной - К.Л.А. в обеденное время и произвёл передачу какого-то предмета. После передачи оперуполномоченные Е.Е.Г. и К.К.А. поехали за К.В.А., а он продолжил наблюдать за ФИО1 Когда Е.Е.Г. и К.К.А. по телефону сообщили, что задержали К.Л.А. с веществом, решили задержать подсудимого. Около 

<

адрес>» примерно в 18 часов они задержали ФИО1, в присутствии понятых произвели его личный досмотр и обследование автомобиля, в ходе которых были найдены наркотические средства, а также патроны в передней двери автомобиля. ФИО2 пояснил, что патроны давно лежат, он их где-то нашёл и не придавал этому значение. После этого проследовали в гараж к подсудимому, он сам открыл гараж и в присутствии понятых показал и выдал наркотики около 10 пакетов, хранящиеся в шлеме; 

- показаниями свидетеля К.К.А., данными в судебном заседании, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.155-158) и подтверждёнными в судебном заседании, о том, что он является сотрудником полиции и в настоящее время проходит службу в УМВД России по Рязанской области в должности старшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГ. он совместно с о/у К.Д.Н. был направлен в ОМВД России по Пронскому району для оказания практической помощи, так как у сотрудников ОУР ОМВД России по Пронскому району имелась оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> - ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдение за ФИО1 велось с использованием двух служебных автомобилей. В одном из автомобилей находился К.Д.Н., а во втором автомобиле находился он и оперуполномоченный Е.Е.Г. Он видел как ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 40 минут ФИО1 в 

<

адрес> встретился с К.В.А. и при встрече передал ему небольшой предмет, предположительно наркотическое средство. После этого он и Е.Е.Г. продолжили наблюдение за К.В.А., а К.Д.Н. продолжил наблюдение за ФИО1 После встречи К.В.А. на автомобиле «Газель» проехал во двор 

<

адрес>. Задержать его в тот момент не получилось. К.В.А. вошёл в подъезд дома, и Е.Е.Г. продолжил наблюдение за ним в подъезде. Через некоторое время К.В.А. вышел из подъезда, сел в свой автомобиль и поехал в сторону Рязанской ГРЭС. Возле проходной № К.В.А. был задержан. В присутствии понятых был произведен досмотр К.В.А., в ходе которого в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты пакетик с веществом темного цвета, а так же сотовый телефон. После оформления всех документов он связался с К.Д.Н., и вновь продолжили совместное наблюдение за ФИО1 В 18 часов 10 минут ФИО1 был задержан возле 

<

адрес>. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО2, в ходе которого у него в карманах его одежды были обнаружены полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета, полимерные пакетики с пластичным веществом темного цвета, а так же один большой кусок пластичного вещества темного цвета. После этого было произведено обследование автомобиля ДЭУ г/н №, принадлежащего ФИО1, в ходе которого были обнаружены 13 патронов калибра 9 мм, два патрона калибра 16 мм, а так же полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. После проследовали в гараж ФИО1 в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> где в присутствии понятых провели обследование и изъяли пятнадцать полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета. Подсудимый сам показал, где хранятся наркотические средства и сам их выдал. ФИО1 пояснил, что изъятые из его автомобиля патроны он нашел в районе «золотвала»;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля А.В.М. (т.3 л.д.32-34) о том, что ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес> около 18 часов 20 минут, у 

<

адрес> его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых. Они подошли к автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ белого цвета. Возле указанного автомобиля стояли еще два сотрудника полиции и незнакомый ему молодой человек, со слов сотрудников полиции ему известно, что это ФИО1. Один из сотрудников полиции разъяснил, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сейчас будет произведен его досмотр и досмотр его машины. У ФИО2 спросили имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что имеется. После этого ФИО2 достал из кармана брюк чехол от сотового телефона, из которого достал два прозрачных небольших пакетика, в каждом из которых находился порошок белого цвета. При этом ФИО2 сказал, что в указанных пакетиках находится наркотик. Так же ФИО2 сказал, что больше наркотиков при нем нет. Далее один из сотрудников произвел досмотр ФИО2 и обнаружил во втором кармане брюк, одетых на ФИО2, еще один пакетик с порошком белого цвета, два пустых пакетика, пять пакетиков, в каждом из которых находилось темное вещество в виде небольшого шарика, а так же один большой кусок такого же темного вещества. При этом ФИО2 сразу начал говорить, что это не его пакетики. После досмотра всё изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано. После досмотра ФИО2 сразу же было произведено обследование автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, белого цвета. При этом всем объяснили, что этот автомобиль принадлежит ФИО2, и у сотрудников полиции имеются основания подозревать, что в автомобиле могут находиться наркотики. ФИО2 подтвердил, что это его автомобиль, и сам открыл автомобиль для обследования, и на вопрос имеются ли в автомобиле запрещенные к обороту предметы и вещества, ответил, что не имеется. После этого сотрудники полиции обследовали автомобиль, и в левой передней двери (в накладном кармане) была обнаружена картонная коробка, в которой находились пистолетные патроны калибра 9 мм. Сколько именно патронов находилось в указанной коробке, он не помнит, но коробка была не полная. Кроме того, рядом с указанными патронами в той же двери были обнаружены еще два патрона калибра 16 мм к охотничьему ружью. На заднем сидении был обнаружен пакет с растительным веществом, и в бардачке были обнаружены пустые пакетики. Все изъятые предметы так же были упакованы и опечатаны;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.Э.В., данными на предварительном следствии (т.4 л.д.89-91), о том, что ДД.ММ.ГГ. в 

<

адрес>, примерно в 18 часов 20 минут, он проходил мимо 

<

адрес> Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Одновременно был приглашен еще один мужчина, который шел в указанный магазин. Они подошли к автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ, белого цвета. Возле указанного автомобиля стояли еще сотрудники полиции и один молодой человек, которого он в тот момент не знал, но в настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно, что это ФИО1. Один из сотрудников полиции разъяснил им, что ФИО2 подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сейчас будет произведен его досмотр и досмотр его машины. После чего у ФИО2 спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он ответил, что имеется. ФИО2 достал из кармана брюк чехол от сотового телефона, из которого достал два прозрачных небольших пакетика, в каждом из которых находился порошок белого цвета. Один из сотрудников произвел досмотр ФИО2 и обнаружил во втором кармане брюк один пакетик с порошком белого цвета, два пустых пакетика, пять пакетиков, в каждом из которых находилось темное вещество в виде небольшого шарика, а так же один большой кусок такого же тёмного вещества. При этом ФИО2 стал отрицать принадлежность пакетиков. Все изъятое у ФИО2 было упаковано и опечатано. После этого в их присутствии был произведено обследование автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, белого цвета, рядом с которым они находились. ФИО2 подтвердил, что это его автомобиль, и сам открыл автомобиль для обследования. Сотрудники полиции обследовали автомобиль, и в левой передней двери была обнаружена картонная коробка, в которой находились пистолетные патроны калибра 9 мм. Сколько патронов находилось в указанной коробке, он не помнит. Кроме того, рядом с указанными патронами в той двери были обнаружены еще два патрона к охотничьему ружью. На заднем сиденье в автомобиле в сумке был обнаружен полимерный пакетик с растительным веществом, и в бардачке автомобиля были обнаружены такие же пакетики, но пустые. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками с их подписями;

- показаниями М.Л.А. о том, что ФИО1 приходится ей супругом. У него имеется автомобиль «Daewoo Nexia», номер №;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.Р.В., данными на предварительном следствии (т.3 л.д.29-31), о том, что он проживает в 

<

адрес> со своей сожительницей Н.Ю.И.. Так же в 

<

адрес> проживает ФИО1, которого он знает уже давно. У ФИО1 имеется автомобиль Дэу Нексия, которым ФИО2 всегда управляет сам. Примерно в ДД.ММ.ГГ. он узнал от ФИО2 о том, что последний занимается продажей наркотиков. При этом ФИО2 сказал, что у него имеется наркотик «Спайс» и «Скорость». В конце ДД.ММ.ГГ. он два раза покупал у ФИО2 наркотическое средство «Спайс» и каждый раз платил 500 рублей, а ФИО2 передавал наркотик; 

- показаниями свидетеля Н.Ю.В. о том, что ФИО1 она знает давно, он был её одноклассником. Не общались с 2003 года и до момента, пока она не узнала, что её бывший сожитель Г.Р.В. покупает у него наркотические средства. Наркотические средства у него Г.Р.В. покупал ДД.ММ.ГГ. на 

<

адрес>. Со слов Г.Р.В. ей известно, что цена на наркотические средства от 500 до 1000 рублей, в зависимости от вида. У ФИО1 есть автомобиль Део Нексия, которым управляет он сам, она его часто видит. О том, что ФИО2 торгует наркотиками, он сам ей говорил в дружеском разговоре. Она неоднократно просила ФИО2 не продавать наркотические средства её бывшему сожителю Г.Р.В. Г.Р.В. ей говорил, что покупает наркотики у ФИО2, и она видела как Г.Р.В. неоднократно выходил из дома ФИО2 в неадекватном состоянии. ДД.ММ.ГГ. Г.Р.В. взял её музыкальную аппаратуру - усилитель и отдал ФИО1 в счет оплаты наркотиков. Когда она обнаружила пропажу, Г.Р.В. ей об этом рассказал. После чего она приехала домой к ФИО2 и забрала у него аппаратуру. ФИО2 не препятствовал этому;

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю о том, что органу предварительного следствия предоставлен протокол ОРМ «Обследование транспортных средств» об обследовании транспортного средства «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.69);

- протоколом ОРМ «обследование транспортных средств» об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГ. в процессе обследования автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, в левой передней двери в кармане 13 патронов калибра 9 мм., а также двух охотничьих патронов. Об обнаружении и изъятии с заднего дивана из черной сумки полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, а из бардачка двух полимерных пакетиков с замком и поперечной синей полоской (т.1 л.д.70-71);

- заключением эксперта о том, что 13 патронов длиной 24,9 мм, калибра 9 мм., изъятые в ходе обследования автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, являются боеприпасами к огнестрельному оружию с нарезными каналами стволов, используются для стрельбы из пистолета ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и другого оружия соответствующего калибра. Патроны исправны и для стрельбы пригодны (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра 13 гильз патронов калибра 9 мм., изъятых в ходе обследования автомобиля «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, о том, что на гильзах имеется маркировочное обозначение 539 91 (т.1 л.д.91-94);

- постановлением о признании вещественными доказательствами 13 гильз калибра 9 мм., изъятых в ходе осмотра автомобиля ФИО1 (т.1 л.д.95-96).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, кроме исследованных доказательств, подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.А., данными на предварительном следствии (т.3 л.д.101-103, 104-105), о том, что он ранее потреблял наркотическое средство «марихуана», а так же синтетическое наркотическое средство «Гарик» иное название «спайс» и несколько раз приобретал наркотическое средство у своего знакомого ФИО1 по цене 1000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 45 минут ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться с ним. Они договорились встретиться ближе к обеду у 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. В тот же день около 12 часов К.В.А. приехал к указанному магазину на служебном автомобиле «Газель», г/н №. Там уже находился ФИО1, который приехал на автомобиле ДЭУ НЭКСИА. Он подошел к ФИО2 и спросил нет ли у него с собой наркотического средства «Гарик», тот ответил, что есть, но очень мало. Он попросил ФИО1 продать ему этот наркотик, и ФИО2 согласился. После этого он передал ФИО2 1000 рублей, а тот передал ему полимерный пакетик с наркотическим средством в виде небольшого, пластичного шарика темного цвета. Данное наркотическое средство он положил в карман своей куртки и решил употребить вечером после работы. После этого ФИО2 уехал, а он поехал на обед. После обеда он поехал на Рязанскую ГРЭС и примерно в 14 часов подъехал к воротам проходной №2 Рязанской ГРЭС, и в это время к нему подошли сотрудники полиции и, представившись, попросили выйти из машины. Он вышел, и ему объяснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и сотрудники полиции проведут его досмотр. Он не стал возражать, так как сильно испугался. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых. Данных мужчин он ранее не знал. В ходе досмотра у него в присутствии понятых в кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный пакетик с наркотическим средством «Гарик», которое он приобрел у ФИО2 при указанных выше обстоятельствах. Так же у него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон с сим картой на имя его матери К.Л.А. с абонентским №. Наркотическое средство у ФИО1 он покупал неоднократно. Так ДД.ММ.ГГ. он так же покупал наркотическое средство «Спайс» у ФИО1. А именно, он созвонился с ФИО2 и спросил есть ли у него «что». Дословный разговор он не помнит, но ФИО2 сказал ему, что сделает «закладку» возле магазина в 

<

адрес>. После чего по телефону ФИО2 пояснил ему, куда именно «заложил» наркотическое средство, а именно сказал, что наркотик будет лежать в пачке сигарет «Бонд» под деревом возле магазина. Когда он приехал в 

<

адрес>, то в указанном месте не нашел ни пачки сигарет ни наркотиков. Перезванивать ФИО2 он не стал, так как в тот момент за наркотики еще не расплачивался;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Л.А., данными на предварительном следствии (т.3 л.д.106-107), и подтверждёнными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу 

<

адрес> с сыном К.В.А., который ранее пользовался сим картой с абонентским №, оформленной на ее имя. Ей известно, что телефон с указанной сим картой у её сына изъяли сотрудники полиции, так как подозревали его в незаконном обороте наркотических средств;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.И.В. (т.3 л.д.108-110) о том, что ранее работал в организации, которая производила работы на территории ОГК-2 ОАО «Рязанская ГРЭС». ДД.ММ.ГГ. примерно в 14 часов он выходил с территории ОАО «Рязанская ГРЭС», и, пройдя через проходную №, увидел перед въездными воротами автомобиль «Газель». Рядом с указанным автомобилем стояла легковая автомашина. Кроме того, рядом с указанными машинами стояли четверо мужчин, двое из которых оказались сотрудниками полиции. Один из полицейских попросил поучаствовать его в качестве понятого при досмотре молодого человека, находящегося возле а/м «Газель». Рядом с этим парнем стоял еще один мужчина, который так же был приглашен в качестве понятого. После этого один из сотрудников полиции спросил у парня, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что парень ответил, что не имеются. После чего сотрудники полиции приступили к досмотру указанного парня, и в кармане надетой на нем куртки нашли полимерный пакетик, в котором находилось темное вещество в виде шарика небольшого размера. При этом молодой парень сказал, что это не его пакетик, и откуда он взялся, парень не знает. Указанный пакетик вместе с содержимым был изъят сотрудниками полиции, упакован в другой полимерный пакет, который был опечатан. Со слов сотрудников полиции ему известно, что парень, у которого был изъят указанный выше пакетик с темным веществом, является К.В.А.;

- протоколом осмотра места происшествия о том, что 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.51-52);

- постановлением от ДД.ММ.ГГ. «о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей», о рассекречивании результатов ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. (т.3 л.д.53);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю о том, что органу предварительного следствия предоставлены: протокол досмотра К.В.А. от ДД.ММ.ГГ., протокол сбора образцов для сравнительного исследования К.В.А. от ДД.ММ.ГГ. и рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.3 л.д.54);

- рапортом оперуполномоченного Е.Е.Г. о том, что при проведении ОРМ «Наблюдение» он наблюдал, как ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в 

<

адрес> у 

<

адрес> в 11 часов 40 минут встретился с мужчиной, который на автомобиле «Газель» заехал по адресу: 

<

адрес>, а затем в 13 часов 20 минут проехал ко второй проходной ОАО «Рязанская ГРЭС» (т.3 л.д.55);

- протоколом досмотра о том, что ДД.ММ.ГГ. у К.В.А. у проходной ОАО «Рязанская ГРЭС» на 

<

адрес> в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с пластичным веществом тёмного цвета внутри. Кроме того, изъят сотовый телефон «Samsung» (т.3 л.д.57-58);

- заключением эксперта о том, что пластичное прессованное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра К.В.А., содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.76-78);

- протоколом осмотра с фототаблицей о том, что прессованное вещество тёмно-коричневого цвета, изъятое у К.В.А., представляет собой пластичный шарообразный комок (т.3 л.д.80-83);

- протоколом осмотра сотового телефона «SamsungGT-E1200M», изъятого у К.В.А. о том, что в памяти телефона содержатся сведения о входящих и исходящих телефонных соединениях с абонентским № ДД.ММ.ГГ., находящимся в пользовании ФИО1 (т 3 л.д.87-90);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о рассекречивании результатов ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно 130 аудиозаписей за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на 1 DVD-R диске № (т.2 л.д.67);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю о том, что органу предварительного следствия предоставлены результаты ОТМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, а именно 130 аудиозаписей за период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на 1 DVD-R диске № (т.2 л.д.68);

- протоколом осмотра и прослушивания DVD-R диска рег. №, с содержащимися на нём записями телефонных переговоров ФИО1, в ходе которого установлено:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.70-118);

- поручением органа предварительного следствия о проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на получение образцов голоса ФИО1 (т.2 л.д.121-123);

- постановлением врио начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности о том, что следователю предоставлены: акт сбора образцов для сравнительного исследования, справки с текстовым содержанием и цифрового носителя с аудиозаписью образцов голоса ФИО1 (т.2 л.д.125);

- актом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГ. о получении образцов голоса ФИО1 в кабинете № ОМВД Росси по Пронскому району с привлечением инспектора по исполнению административного законодательства Н.А.Н. (т.2 л.д.126);

- справкой о проведённой беседе между ФИО1 и Н.А.Н. ДД.ММ.ГГ. в кабинете № ОМВД Росси по Пронскому району (т.2 л.д.127);

- заключением эксперта о том, что в разговорах, содержащихся на DVD-R диске, рег. №, зафиксированных в следующих аудиофайлах: 

<

данные изъяты> имеется голос и речь ФИО1 Фразы, принадлежащие ФИО1, обозначены как М2 в установленных текстах дословного содержания, приведенных к данному заключению (т.2 л.д.133-198);

- заключением эксперта о том, что в аудиозаписях разговоров, содержащихся на DVD-R диске рег. №, представленном по результатам ОРМ «ПТП», ФИО1, обозначенным как М2 в тексте дословного содержания, приведенного в приложении-1 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., ведется речь о «купле-продаже» наркотических средств. Процесс купли продажи наркотических средств в представленных разговорах осуществляет ФИО1 (т.2 л.д.202-213);

- протоколом осмотра CD-R диск с записью образца голоса ФИО1 (т.2 л.д.215-220);

- постановлением о признании вещественным доказательством сотового телефона «SamsungGT-E1200M», изъятого в ходе досмотра К.В.А. с информацией о соединениях (т.3 л.д.91-95);

- постановлением о признании вещественным доказательством DVD-R диска рег. №, с содержащимися на нём записями телефонных переговоров ФИО1 (т.2 л.д.119-120);

- постановлением о признании вещественными доказательствами наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> изъятого в ходе досмотра К.В.А. (т.3 л.д.84-86); 

- вещественными доказательствами, прослушанными в судебном заседании записями, содержащимися на DVD-R диске рег. №, а также на CD-R диске (т.2 л.д.223). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, кроме исследованных доказательств, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля К.К.В. о том, что ДД.ММ.ГГ. в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> в вечернее время он приехал в свой гараж на велосипеде, его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при обследовании гаража, расположенного между гаражами № и №. Пригласили второго мужчину. У гаража был подсудимый ФИО2, который на предложение сотрудников полиции сам открыл гараж и выдал около 15 пакетиков с белым порошком, находящиеся в общем пакете. Пакетики опечатали в его присутствии, и он поставил подпись. Замечаний подсудимый не делал. Подсудимый достал пакетики с задней стены гаража напротив входа из шлема. В его присутствии составили документы и зачитали вслух;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.А.А. о том, что с ДД.ММ.ГГ. он употребляет синтетические наркотические средства «Спайс» (гарик) и «Скорость» (СК или эскашка). Наркотические средства он приобретал через сеть интернет, переписываясь с пользователем под именем «Бени Бенаси», у которого в статусе было написано, что в наличии имеется СК-0,5 и СК-1. Так как он употребляет наркотики, то сразу понял, что в данном случае речь идет о наркотическом средстве «скорость», а цифры означали вес наркотика в граммах. Переписываясь через интернет с «Бени Бенаси», он заказывал у него наркотические средства «Спайс» и «Скорость». Он выбирал наркотик, вес и район, в котором ему было удобней забрать этот наркотик и отсылал эти данные «Бени Бенаси». После чего он получал сообщение с суммой, которую нужно заплатить и номер «КИВИ-кошелька». Указанную сумму он переводил на указанный номер «КИВИ-кошелька» и получал точный адрес места, где находилась «закладка». После этого он ехал по указанному адресу и забирал наркотическое средство. Все наркотические средства он покупал для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГ. он познакомился с ФИО1, который в одной из бесед спросил у него, может ли он через интернет заказать наркотическое средство для него. Они договорились, что за это ФИО2 отдаст ему часть наркотического средства для личного употребления. ФИО2 согласился, и после этого К.А.А. по его просьбе примерно в начале ДД.ММ.ГГ. списался с пользователем «Бени Бенаси» и заказал наркотическое средство «Скорость» весом 

<

данные изъяты> и «Спайс» весом 

<

данные изъяты>. Когда он получил адрес с «закладкой», то передал его ФИО1, который поехал в 

<

адрес> и забрал наркотики. ФИО1 привез наркотики, то отдал ему небольшую часть «Спайса». Позже, примерно в первых числах ДД.ММ.ГГ. ФИО1 вновь попросил его заказать наркотическое средство, что он и сделал. При этом ФИО2 сказал, что будет теперь часто заказывать наркотики. За каждый заказ ФИО2 отдавал ему часть наркотического средства, которое он употреблял лично путем. Последний раз ФИО2 просил его договориться о покупке наркотиков примерно ДД.ММ.ГГ. и сказал, что ему нужно 

<

данные изъяты> «скорости». Он через интернет списался с «Бени Бенаси» и получил номер «КИВИ-кошелька». Этот номер он перекинул ФИО1, который положил на этот номер денег в сумме 19 500 рублей, затем ему скинули адрес на 

<

адрес>. После чего ФИО1 на своей машине съездил в 

<

адрес>, откуда привез наркотик «Скорость». Часть указанного наркотического средства в количестве одного пакета, примерно 

<

данные изъяты>, ФИО2 передал ему, а остальную часть наркотического средства забрал себе. Заказы ФИО2 делал примерно два или три раза в месяц, в период с начала ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ.. Всего в указанный период он по просьбе ФИО2 заказал примерно 

<

данные изъяты> наркотического средства «Гарик» и примерно 

<

данные изъяты> наркотического средства «Скорость», а так же примерно 30 грамм концентрированного реагента «Спайса». ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра у него изъяли мобильный телефон марки Сони Ксперия с абонентским №, с данного номера он общался с ФИО1 и с данного телефона он переписывался в интернете (т.3 л.д.20-23);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля К.В.В., данными на предварительном следствии (т.3, л.д.27-28), о том, что ФИО1 знает примерно 1,5 года, но с ним не общается. Он познакомился с ним в тот момент, когда продавал ему машину. У ФИО2 не хватало немного денег, и тот предложил ему взять вместо денег наркотическое средство. Он отказался. Примерно в ДД.ММ.ГГ. до него дошли слухи, что ФИО1 торгует наркотиками. После этого он решил позвонить ФИО2, и в ходе телефонной беседы сказал, чтобы ФИО2 был поаккуратней с этой отравой, так как от наркотиков у него погиб друг. ФИО2 ответил, что все понимает и будет поаккуратней;

- показаниями свидетеля Л.А.Ю. о том, что работает в 

<

данные изъяты> где познакомился с ФИО1 Ранее он употреблял наркотические средства с ДД.ММ.ГГ.. Наркотические средства также приобретал у ФИО1 В ДД.ММ.ГГ. он созванивался с ФИО2 от 3 до 5 раз в месяц, затем они встречались, он передавал подсудимому определённую сумму денег 500 - 1000 рублей, после чего подсудимый уезжал и через 30 минут привозил наркотическое средство «Спайс». Звонил подсудимому со своего телефона, или с телефона своего брата;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «

<

адрес>. Указанным выше гаражом кроме него пользовался так же и его сын ФИО1, каждый год в период с мая по сентябрь, так как хранил в гараже надувные детские батуты; 

- показаниями свидетеля Т.Д.В. о том, с ДД.ММ.ГГ. он работал в должности оперуполномоченного ОМВД по Пронскому району до ДД.ММ.ГГ.. На основании поручения следователя он совместно с ВРИО начальника уголовного розыска Е.Е.Г. ДД.ММ.ГГ. получил образцы для сравнительного исследования голоса ФИО1 В связи с этим в кабинете Н.А.Н. в ОМВД по Пронскому району был установлен портативный диктофон, после чего была получена запись голоса ФИО1 Он как подсудимый в этот день в фойе ОМВД по Пронскому району проходил мимо него. Аудиозапись осуществлялась на диктофон. В его обязанности входило получение образцов отпечатков пальцев. У ФИО1 он получал образцы отпечатков пальцев на дактокарту, после чего направлял их в ЭКЦ, а также давал задание эксперту;

- показаниями свидетеля Н.А.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГ. исполнял обязанности инспектора ИАЗ ОМВД России по Пронскому району и ДД.ММ.ГГ. помогал сотрудникам ОУР ОМВД России по Пронскому району проводить оперативно-розыскное мероприятие - «сбор образцов для сравнительного исследования». Его задача заключалась в том, чтобы под предлогом опроса ФИО1 по факту его предпринимательской деятельности получить от него образцы голоса. При этом сотрудниками уголовного розыска использовались технические средства, а именно портативный диктофон. Диктофон был установлен в кабинете № ОМВД России по Пронскому району. Он по телефону позвонил подсудимому и пригласил его в ОМВД России по Пронскому району для дачи объяснения по поводу его предпринимательской деятельности. Через некоторое время ему позвонил оперативный дежурный и сообщил, что явился ФИО1 Он спустился в дежурную часть за подсудимым, которого знает лично, так как ранее неоднократно с ним общался по служебной необходимости, и пригласил его пройти. После дачи объяснения подсудимый ушел, и после его ухода сотрудники уголовного розыска сняли установленный ранее диктофон;

- показаниями свидетеля П.И.А., данными в судебном заседании, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном следствии (т.3 л.д.8-10), о том, что с подсудимым он знаком с ДД.ММ.ГГ., поскольку ранее вместе работали в ЖКХ. В ДД.ММ.ГГ. он в гараже № гаражного кооператива 

<

данные изъяты> 

<

адрес> красил машину подсудимого - белый фольцваген. При получении аванса на покраску автомашины он видел у подсудимого пакетик с белым порошком, и подсудимый предложил ему его покурить, но он отказался;

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., а также протокола сбора образцов у подсудимого для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.120);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования, о том, что ДД.ММ.ГГ. были произведены смывы с рук ФИО1, а также контрольные смывы с рук сотрудника полиции (т.1 л.д.121);

- заключением эксперта о том, что на ватном диске, содержащем смывы с рук ФИО1, изъятые у него ДД.ММ.ГГ., обнаружены следы (не поддающиеся весовой оценке) 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. На контрольном тампоне следов наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра тампона со смывами с рук ФИО1 о наличии загрязнений темно-серого цвета, а также фототаблицей (т.1 л.д.205-207);

- постановлением о признании вещественным доказательством тампона со смывами с рук ФИО1 (т.2 л.д.208-209);

- протоколом досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ., об изъятии у ФИО1 в правом кармане брюк двух полимерных пакетиков с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащихся в чехле от сотового телефона, а также об изъятии в левом кармане брюк одного полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, пяти полимерных пакетиков, в каждом из которых содержится пластичное вещество темного цвета, куска пластичного вещества неправильной формы, двух полимерных пустых пакетиков и находящегося в пользовании подсудимого сотового телефона «Samsung» черного цвета (т.1 л.д.122);

- заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, массой на момент исследования - 

<

данные изъяты>, содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. Пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой на момент исследования - 

<

данные изъяты> а так же пластичное прессованное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, содержащееся в пяти прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, массой на момент исследования, соответственно по пакетикам - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р. содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>. На внутренних поверхностях двух прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, содержатся следовые количества, неподдающиеся весовой оценке - 

<

данные изъяты>, который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 214-217);

- заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, массой на момент исследования - 

<

данные изъяты> общей массой - 

<

данные изъяты> содержащееся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.222-224);

- справкой об исследовании экспертом № о том, что на трёх прозрачных полимерных пакетиках из 8 изъятых в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГ. обнаружены следы пальцев рук изъятые на четыре отрезка липкой ленты скотч. Два следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч, обнаруженные на пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.183);

- заключением эксперта о том, что два следа пальцев рук на отрезках ленты скотч, изъятые с поверхности пакетиков из прозрачного полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, пригодны для идентификации личности, из которых дин след пальца руки оставлен ФИО1, один след пальца руки оставлен К.А.А. (т.1 л.д.233-237);

- справкой № об исследовании экспертом о том, что на двух прозрачных полимерных пакетиках с веществом белого цвета, изъятых в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГ., обнаружены следы пальцев рук, изъятые на два отрезка липкой ленты скотч, два следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч, обнаруженные на пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГ., в ходе досмотра ФИО1, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.188);

- заключением эксперта о том, что один след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятом с поверхности пакетика из прозрачного полимерного материала, находящегося в чехле от телефона, изъятого ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р. Один след пальца руки на отрезке ленты скотч, изъятом с поверхности пакетика из прозрачного полимерного материала, находящегося в чехле от телефона, изъятого ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, оставлен К.А.А., ДД.ММ.ГГ. г.р. (т.1 л.д.243-247);

- протоколом осмотра восьми полимерных пакетиков и пластичного вещества темно-коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, о том, что два пакетика на момент осмотра пусты, в одном пакетике содержится порошкообразное вещество серо-белого цвета, в пяти пакетиках содержится прессованное вещество неправильной формы, комок пластичного вещества коричневого темно-коричневого цвета, имеет неправильную форму (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра с фототаблицей о том, что два полимерных пакетика, изъятые ДД.ММ.ГГ. в ходе досмотра ФИО1, содержат порошкообразное вещество серо-белого цвета, чехол от сотового телефона из материала черного цвета с магнитной застежкой на эластичной тесьме (т.2 л.д.23-27);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, о рассекречивании сводок переговоров ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также о рассекречивании постановления суда № от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.123-124);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия сводки переговоров ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также постановления суда № от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.125-127);

- сводкой переговоров ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. о купле-продаже наркотических средств, зафиксированных в соединениях по телефону с абонентскими номерами, зарегистрированными за П.И.А., К.В.В., Л.М.Ю., Л.А.Ю., К.Л.А. и другими лицами (т.1 л.д.128); 

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия распоряжения о проведении обследования транспортного средства «DaewooNexia», государственный регистрационный знак №, и гаража № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также копии постановления председателя судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи ФИО1 (т.4 л.д.186-187);

- распоряжением начальника ОМВД России по Пронскому району Е.Е.Г. о проведении обследования о проведении обследования транспортного средства «DaewooNexia», государственный регистрационный знак № (т.4 л.д.188);

- распоряжением начальника ОМВД России по Пронскому району Е.Е.Г. о проведении обследования о проведении обследования гаража № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.4 л.д.189);

- копией постановления председателя судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда о разрешении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи ФИО1 (т.4 л.д.191-192); 

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия протокола обследования гаража № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (т.1 л.д.148 );

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств о том, что ДД.ММ.ГГ. в ходе обследование гаража № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в мотоциклетном шлеме в стеллаже напротив входа обнаружены и изъяты пятнадцать полимерных пакетиков, в каждом из которых содержится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.149-153);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия протоколов личного досмотра К.А.А. от ДД.ММ.ГГ. и сбора образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.163);

- протоколом личного досмотра К.А.А. от ДД.ММ.ГГ. об изъятии сотового телефона «soni» чёрного цвета (т.1 л.д.164);

- постановлением начальника ОМВД России по Пронскому району о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГ., о предоставлении органу предварительного следствия протокола личного досмотра Ш.М.О. (т.1 л.д.178);

- протоколом личного досмотра Ш.М.О. от ДД.ММ.ГГ. об изъятии сотового телефона «нокиа Х2» чёрного цвета (т.1 л.д.179);

- справкой об исследовании экспертом № о том, что на четырёх пакетиках с веществом белого цвета из 15, изъятых в ходе обследования гаража ФИО1, обнаружены следы пальцев рук, изъятые на пять отрезков липкой ленты скотч. Три следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты скотч, обнаруженные на пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе обследования гаража ФИО1, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.193);

- заключением эксперта о том, что три следа пальцев рук на отрезках ленты скотч, изъятые с поверхности пакетиков из прозрачного полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения обследования гаража №, которым пользуется ФИО1, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен ФИО1. Два следа пальцев рук оставлены К.А.А. (т.2 л.д.4-8);

- заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, массой на момент исследования соответственно по пакетикам: 

<

данные изъяты> общей массой - 

<

данные изъяты> содержащееся в пятнадцати прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГ. в ходе проведения обследования гаражного бокса № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГ. г.р., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.14-16);

- протоколом осмотра пятнадцати полимерных пакетиков, изъятых ДД.ММ.ГГ. в ходе обследования гаражного бокса № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находящегося в пользовании ФИО1, о наличии в пакетиках порошкообразного вещества серо-белого цвета (т.2 л.д.28-31);

- постановлением о признании вещественными доказательствами наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, а так же наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.32-34);

- протоколом осмотра телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГ. у ФИО1, о наличии в записной книжке, встроенной в память телефона, среди прочих контактов, имеются записи: 

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.35-38);

- постановлением о признании вещественными доказательствами телефона «Samsung», изъятого ДД.ММ.ГГ. у ФИО1 (т.2 л.д.32-34);

- протоколом осмотра телефон «SonyXPERIA», изъятого ДД.ММ.ГГ. у К.А.А., о наличии в записной книжке, встроенной в память телефона записи 

<

данные изъяты> В памяти телефона сохранено множество звонков с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., среди которых имеются исходящие, входящие и пропущенные звонки с абонентского № записанного в телефонной книге как «ФИО1». При осмотре файлов имеющихся в телефоне установлено, что в памяти телефона имеется папка «Telegram», созданная ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 39 минут 49 секунд. В указанной папке находятся данные о переписке К.А.А. с пользователями под именами «BennyRyazan», «BennyBenassi» о заказе наркотических средств (т.2 л.д.43-49);

- постановлением о признании вещественными доказательствами «SonyXPERIA», изъятого ДД.ММ.ГГ. у К.А.А. (т.2 л.д.50);

- протоколом осмотра телефон «NokiaX2», изъятого у Ш.М.О. о наличии в записной книжке, встроенной в память телефона, в списке контактов записи: 

<

данные изъяты> а также наличии в памяти телефона сохраненных звонков ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. с абонентского № (т.2 л.д.54-57);

- вещественным доказательством - телефоном «NokiaX2», изъятым ДД.ММ.ГГ. у Ш.М.О. (т.2 л.д.58-61);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.236-237);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что, что у ФИО1 имеет место диагноз 

<

данные изъяты> Он является больным наркоманией, поэтому нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.230-231);

- показаниями эксперта К.Ю.В. о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии заболевания «наркомания» сделано на основании личного освидетельствования ФИО1 и полученных от него анализов.

Об умысле подсудимого ФИО1 на сбыт обнаруженных у него и в гараже, находящемся в его пользовании, наркотических средств свидетельствует их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с другими лицами о передаче им привезённых подсудимым наркотических средств. Кроме того, об умысле подсудимого на сбыт свидетельствуют исследованные в судебном заседании записи телефонных переговоров, в том числе в файле «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ., где подсудимый в разговоре с женщиной предлагает ей за вознаграждение употребить наркотики с мужчиной, чтобы вовлечь его в приобретение у подсудимого на 10 000 - 15 000 рублей наркотических средств, поскольку ранее данный мужчина купил у подсудимого 10 пакетиков (т.2 л.д.70-118). Подсудимый подтвердил в судебном заседании достоверность данного разговора.

Вина подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании, в которых подсудимый ФИО1 подтвердил, что сам привозил из 

<

адрес> и хранил наркотические средства для себя, а также для других лиц. Наркотические средства он передавал другим лицам, в том числе из гаража, находящегося в его пользовании.

Оценивая исследованные в судебном заседании перечисленные доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого в судебном заседании по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, показания свидетелей Е.Е.Г., К.К.А., К.Д.Н., Н.Ю.И., М.Л.А. К.Л.А., К.К.В., Л.А.Ю., М.В.Н. П.И.А., Т.Д.В., Н.А.Н., оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К.В.В., К.В.А., Г.Р.В. и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании показания не явившихся свидетелей А.В.М., Л.И.В., К.А.А. данные ими на предварительном следствии, а также другие исследованные в судебном заседании письменные доказательства, протоколы осмотров, справки об исследовании, заключения экспертиз, вещественные доказательства, аудиозаписи, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу и установленным по делу обстоятельствам, в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности: протоколы обследования транспортного средства и гаража, протоколы досмотра, акты сбора образцов для сравнительного исследования, сводку переговоров, поскольку они собраны и предоставлены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в соответствии нормами уголовно-процессуального законодательства, относимы и достоверны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности об изъятии у него в гараже наркотических средств, обстоятельства обнаружения патронов в его автомобиле. Кроме того, подсудимый подтвердил хранение обнаруженных наркотических средств, в том числе для возможной частичной продажи с целью покрытия расходов на их приобретение.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов (за исключением патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному оружию, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения), по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд не принимает в качестве доказательства показания ФИО1 о том, что он не знал о наличии патронов в автомобиле на момент их обнаружения, и о том, что ДД.ММ.ГГ. он не сбывал К.Л.А. наркотические средства, а просто получил от него деньги, поскольку его показания опровергаются принятыми судом и согласующимися между собой показаниям свидетелей Е.Е.Г., К.Д.Н. и К.К.А. о том, что после досмотра автомобиля ФИО1 им подтвердил, что патроны были найдены именно им, показаниями свидетелей Е.Е.Г., К.Д.Н. и К.К.А. о том, что они видели как подсудимый передал предмет К.В.А. ДД.ММ.ГГ., а также оглашённым в судебном заседании показаниям К.В.А. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. передал ему наркотическое средство, изъятое у него в ходе досмотра. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Е.Г., К.Д.Н. и К.К.А., а также оглашённым в судебном заседании показаниям К.В.А., данным им на предварительном следствии.

Оглашённые в судебном заседании показания специалиста М.С.А. (т.4 л.д.14-15) о том, что невозможно проведение сравнительной экспертизы наркотических средств из разряда «Спайсов» из-за отсутствия научно обоснованных методик, не свидетельствуют о том, что изъятые наркотические средства у К.В.А. и у ФИО1 имеют разное происхождение.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Г.Р.В., данные в судебном заседании, и считает их недостоверными о том, что наркотические средства у ФИО1 он в ДД.ММ.ГГ. не покупал, показания на предварительном следствии подписал, не читая, поскольку его показания в судебном заседании противоречат показаниям свидетеля Н.Ю.И., которой он говорил о фактах приобретения наркотических средств у подсудимого, и его показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом. В ходе допроса на предварительном следствии Г.Р.В. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допроса (т.3 л.д.29-31) имеется его подпись. 

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Ж.Э.В.., данные в судебном заседании, и считает их недостоверными о том, что он не помнит участвовал ли в качестве понятого в ходе досмотра подсудимого и обследования автомобиля ДД.ММ.ГГ., поскольку его показания в судебном заседании противоречат протоколам досмотра подсудимого и обследования транспортного средства с его участием, показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом. В ходе допроса на предварительном следствии Ж.Э.В. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допроса (т.4 л.д.89-91) имеется его подпись. Кроме того, в судебном заседании свидетель Ж.Э.В. показал, что события, связанные с его участием в качестве понятого, могли быть. 

Суд не принимает в качестве доказательства не причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, показания свидетеля Ш.М.О., данные в судебном заседании, о том, что он неоднократно пользовался автомобилем подсудимого и положил в дверь автомобиля подсудимого патроны от пистолета «ФИО2» в количестве от 3 до 20, россыпью в тряпочке, найденные в своём гараже, для того, чтобы сдать в полицию, но забыл о них. Других патронов он не находил и не оставлял в автомобиле подсудимого. Данные показания суд считает ложными и не достоверными, поскольку они опровергаются протоколом обследования транспортного средства (т.1 л.д.70) о том, что в автомашине подсудимого были обнаружены не только патроны калибра 9 мм в количестве 13 штук, но и два охотничьих патрона калибра 16 мм. Кроме того, согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей А.В.М. и Ж.Э.В. а также исследовательской части заключения эксперта (т.1 л.д.84) обнаруженные в автомобиле подсудимого патроны находились в картонной коробке, а не россыпью. 

Суд не принимает в качестве доказательства не причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, показания свидетеля К.В.А., данные в судебном заседании, о том, что наркотические средства ДД.ММ.ГГ. году он получил не у подсудимого, а у другого лица по имени «ФИО1», поскольку его показания в судебном заседании являются не достоверными, противоречат его неоднократным показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом, а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных Е.Е.Г., К.Д.Н. и К.К.А., проводивших оперативно-розыскные мероприятия, и наблюдавших момент передачи предмета от подсудимого К.В.А. ДД.ММ.ГГ.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. В ходе проведения допроса на предварительном следствии К.В.А. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допроса (т.3 л.д.101-103, 104-105) имеется его подпись. Кроме того, показания К.В.А. в судебном заседании опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО1 о том, что ранее он привозил наркотические средства данному свидетелю.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля К.В.В., данные в судебном заседании, о том, что подсудимый не предлагал ему наркотические средства в качестве доплаты при покупке у него автомашины, поскольку его показания в судебном заседании являются не достоверными, противоречат в этой части его показаниям, данным на предварительном следствии и принятым судом. В ходе допроса на предварительном следствии К.В.В. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, о чём в протоколе допроса (т.3 л.д.27-28) имеется его подпись. 

Суд не принимает в качестве доказательств непричастности к совершению преступлений показания свидетеля М.Л.А. данные в судебном заседании о том, что у подсудимого была автомашина «ДЭУ», которую он давал в пользование своим друзьям в ДД.ММ.ГГ., поскольку данные показания не свидетельствуют об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств и боеприпасов ДД.ММ.ГГ.. 

Доводы подсудимого о том, что в отношении него применялись недозволенные методы расследования проверялись органом предварительного следствия и не нашли своего подтверждения, поскольку по таким заявлениям было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.2 л.д.230-231, 236-237, т.3 л.д.174-176, т.4 л.д.35-36).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом данных о личности, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, тяжкое преступление, а также умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, одно из них неоконченное, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства, работы и в быту, имеет не иждивении несовершеннолетнего ребёнка - пасынка, неоднократно поощрялся грамотами за оказание помощи в проведении культурно-массовых мероприятий, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений. Кроме того, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном по эпизоду ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО1 страдает заболеванием 

<

данные изъяты> и является 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, раскаянием, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в их совокупности исключительными, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, с поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 с учётом его материального и семейного положения следует назначить: 

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ - в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>; 

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>;

- по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: