Мотивированное 

решение

 составлено 15.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, ФИО2, представителей истцов ФИО3, Галушка О.В., третьего лица ФИО4, при секретаре Храмцовой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2019 по иску ФИО5 ФИО13, ФИО2 ФИО12 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что между истцами и КУМИ МО Сысертский район ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: участок, общей 3000 кв.м., кадастровый номер №40817810604900317040, категория земель: земли поселений, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), что подтверждается договором аренды. Данный земельный участок был предоставлен под строительство жилого дома, что подтверждается заявлением о предоставлении земельного участка в аренду от 06.08.2001. После заключения договор аренды земельного участка истцами начато строительство жилого дома. После предоставления земельного участка в аренду истцы обратились в ГУП СО «Сысертское архитектурное бюро» для составления проекта застройки жилого дома. Проект был составлен в 2007 г. В 2006 г. истцами получены технические условия на подключение электроэнергии строящего дома, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждаются техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены технические условия на проектирование газоснабжения, что так же подтверждается техническими условиям. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку газа в жилой дом. ФИО6 строительство части жилого дома завершено в 2007 г., а истцом ФИО1 в 2018 

<

адрес> регистрации права собственности на жилой дом, истцы обратились в Администрацию СГО с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка 22.02.2018, 20.03.2018 на земельный участок выдан градостроительный план. После обращения в Администрацию СГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцами получен отказ ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (истек срок аренды). Истцы обратились в суд с иском о признании договора аренды земельного участка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ действующим. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №40817810604900317040 признан действующим. Решение вступило в законную силу. Со своей стороны истцы добросовестно с момента заключения договора и до настоящего времени несли и несут права и обязанности арендаторов, своевременно производят арендные платежи, участком пользуются в соответствии с его целевым использованием. Строительство жилого дома в соответствии с действующим и строительными нормами и правилами и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является препятствием для признания права собственности на жилой дом, поскольку безопасность жилого дома, его соответствие градостроительным и строительным нормативам и правилам в полной мере подтверждено, истцы считают, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 ГК РФ. Согласно проекту технического плана здания на земельном участке расположен блокированный жилой дом, общей площадью 523 кв.м. 

ФИО1, ФИО2 просили признать за ними право собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать за ними право собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 – Галушка О.В., ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что истцами было получено заявление на строительство на двухквартирного жилого дома. В 2005 году истцы начали строительство, в 2005 году был залит фундамент. Истец ФИО2 закончила в 2007 году. После чего было получено разрешение на проведение электроэнергии и газа. После чего они решили узаконить свои права. Обратились в администрацию для разращения на строительство жилого дома. Администрация отказала в разрешении. В данном случае считает, что со стороны администрации есть злоупотребление правом. Участок использовался с целевым назначением. Кроме того, арендаторы своевременно уплачивали все арендные платежи. Истцы обратились за подготовкой проекта технического плана здания. В данном плане имеется заключение кадастрового инженера. Считает, что отсутствие разрешительной документации не является основанием для отказа в разрешении строительства. В материалах дела имеются все документы, подтверждающие, что данные постройки не несут угрозу жизни и здоровью. За продлением договора аренды в Администрацию не обращались. Договор аренды является действующим. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требования, пояснил, что в 2018 году было закончено строительство, арендная плата за 2018 год произведена. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истцов, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 3 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Данные о правообладателях отсутствуют. На указанный объект зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1, ФИО2

В 2006 г. истцами ФИО1, ФИО2 получены технические условия на подключение электроэнергии строящего дома, расположенного на арендуемом земельном участке, что подтверждаются техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 были получены технические условия на проектирование газоснабжения, что так же подтверждается техническими условиям. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку газа в жилой дом. ФИО2 строительство части жилого дома завершено в 2007 г., а истцом ФИО1 в 2018 г. 

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены Ииковые требования ФИО2, ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа о признании договора аренды действующим. 

Истцами на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилой дом. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 степень готовности объекта – 85%.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок выдан градостроительный план. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, так как на момент подачи заявления срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 из Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа направлено уведомление об отказе от договора, согласно которому истцам предложено освободить указанный земельный участок. 

Согласно проекта технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я, Окружная, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 расположен объект недвижимости – здание, назначение: жилой дом, год завершения строительства 2010, площадью 523,1 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 фактически здание является блокированным жилым домом. Так как отсутствует разрешительная документация на строительство блокированного жилого дома, то закончить кадастровые работы не представляется возможным. В связи с этим составлен проект плана здания для возможности постановки на государственный кадастровый учет здания (блокированный жилой дом) и регистрации права на него в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами представлено заключение, подготовленное ООО «УРАЛСТРОЙМОНОЛИТ» от 14.12.2018, согласно которому проведено натурное обследование технического состояния жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

По результатам выполненного обследования объекта (индивидуального жилого дома и вспомогательных строений), расположенного 

<

адрес>, можно сделать следующие выводы:

- индивидуальный жилой дом по состоянию на 12.2018 эксплуатируется и используется по назначению.

- существующие планировочные решения жилых помещений и размещение зданий на участке позволяют использовать индивидуальный жилой дом в соответствии с его функциональным назначением;

- обследуемый индивидуальный жилой дом представляет собой законченный строительством объект пригодный к использованию и безопасной эксплуатации для полноценного использования владельцами в качестве жилых помещений, соответствующий действующим нормам. 

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в аренде у истцов земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а строительные нормы и правила при ее возведении не нарушены, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО5 ФИО16, ФИО2 ФИО17 право общей долевой собственности (по ? доле за каждой) на жилой дом, площадью 523,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 ФИО18, ФИО2 ФИО21 (по ? доле за каждой) на жилой дом, площадью 523,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также для постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет. 

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Тимофеев.