Дело № 2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Афанасьевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2014 года в магазине «СВЯЗНОЙ», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 6 16Gb. В связи с наличием недостатков в переданном истцу товаре 16 декабря 2015 года он обратился в магазин «Связной» с письменной претензией и потребовал устранить нарушение его прав. Письмом от 22 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований, в связи с чем для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд. 14 июня 2016 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался произвести ремонт производственного дефекта телефона - смещение поролонового уплотнителя фронтальной камеры. 15 июля 2016 года телефон был возвращен истцу после проведения ремонта, однако указанный производственный недостаток вновь проявился в его телефоне. В связи с этим 10 сентября 2016 года ФИО1 был вынужден обратиться с претензией, в которой просил принять отказ от исполнения договора, вернуть стоимость товара и сообщить о принятом решении. Однако ответа не последовало, в связи с чем ФИО1 был вынужден вновь обратиться в суд за защитой своих прав. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района города Твери от 27 октября 2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд принял отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 6Gb, взыскал с АО «Связной Логистика» денежные средства в размере стоимости телефона 

<

***> рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 21095 рублей. Денежные средства по решению суда были получены ФИО1 02 декабря 2016 года, в день, когда произошло их зачисление на его расчётный счет. Указывает, что в нарушение ст. 22 Закона, как после первого обращения ФИО1 с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с имеющимися недостатками, так и после его повторного обращения по этим же недостаткам с аналогичным требованием ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, проигнорировал обращения истца и нарушил установленные законом сроки удовлетворения требований потребителя. Расчет неустойки производится истцом следующим образом: за период с 16 декабря 2015 года по 14 июня 2016 года - 72381 рубль 90 копеек (

<

***> *0,01*181 = 72381 рубль 90 копеек); за период с 10 сентября 2016 года по 01 декабря 2016 года - 32791 рубль 80 копеек (

<

***> *0,01 *82 = 32791 рубль 80 копеек), общий размер неустойки составляет 105173 рубля 70 копеек. 13 декабря 2016 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил добровольно удовлетворить его требования и выплатить в его пользу неустойку, однако указанные требования добровольно удовлетворены не были. Согласно ответа от 23 декабря 2016 года ответчик отказал ФИО1 в выплате неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 105173 рубля 70 копеек в качестве неустойки, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика - АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении дела слушанием не просил. 

Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются гл. 30 ГК РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи23 Закона. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2014 года в магазине «СВЯЗНОЙ», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 6 16Gb, стоимостью 31990 рублей. 

16 декабря 2015 года истец обратился в АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с претензией, поскольку в проданном товаре обнаружился недостаток.

Письмом от 22 декабря 2015 года ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии в добровольном порядке. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 14 июня 2016 года утверждено мировое соглашение, согласно которому истец ФИО1 передает ответчику, а ответчик принимает Apple iPhone 6 16 Gb IMEI 352075063551689 (далее товар) на основании заявления на проведение безвозмездного ремонта по установленной форме. Ответчик АО «Связной - Логистика» устраняет производственный дефект, а именно - смещение поролонового уплотнителя фронтальной камеры, который проявляется в виде косметического недостатка на лицевой камере смартфона в виде белого «полумесяца». Срок устранения недостатков определяется в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и не может превышать 45 (сорок пять) дней с момента передачи товара истцом ответчику, при этом ответчик берет на себя обязательства по продлению гарантийного срока на товар на срок устранения недостатка товара по настоящему мировому соглашению. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу. Для проведения ремонта истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи по месту приобретения товара с паспортом, определением об утверждении мирового соглашения. С момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок истец не будет иметь к ответчику каких - либо претензий материального характера. Оплата судебной экспертизы возлагается на ответчика АО «Связной - Логистика». Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30 июня 2016 года.

Во исполнение указанного решения ответчиком АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» телефон ФИО1 был отремонтирован и передан истцу 15 июля 2016 года, однако в телефоне ФИО1 вновь появился производственный дефект. 

10 сентября 2016 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой он просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и возвратить цену соответствующего товара в размере итоговой стоимости товара указанной на официальном сайте в размере 

<

***> рублей. 

Ответа на указанную претензию не последовало, в связи с чем ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери от 27 октября 2016 года исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворено частично. Судом принят отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb, заключенного между ФИО1 и АО «Связной Логистика», с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb в размере 

<

***> рублей, убытки, связанные с расходами по оплате услуг эксперта в размере 1700 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также штраф в размере 21095 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 29 ноября 2016 года.

Согласно справке от 05 декабря 2016 года исполнительный лист ВС № 072451131, предъявленный к АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» на сумму 66285 рублей, был оплачен 01 декабря 2016 года в размере 66285 рублей. 

ФИО1 обратился в АО «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» с заявлением о выплате неустойки в размере 105173 рублей 70 копеек, однако в удовлетворении требований ему было отказано.

Поскольку законные требования истца о проведении гарантийного ремонта, а впоследствии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2015 года ФИО1 ответчиком было незаконно отказано в проведении гарантийного ремонта, следовательно, с 16 декабря 2015 года по 14 июня 2016 года подлежит начислению неустойка в размере 57901 рубля 90 копеек (31990 рублей * 1 % * 181 день). 10 сентября 2016 года истцу ответчиком было отказано в удовлетворении законного требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, с 20 сентября 2016 года (10 дней с момента оформления претензии) по день фактического исполнения решения суда - 01 декабря 2016 года подлежит начислению неустойка в размере 23352 рублей 70 копеек (31990 рублей * 1 % * 73 дня). Общий размер взыскиваемой неустойки составит 81254 рубля 60 копеек и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, не зависимо заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40627 рублей 30 копеек (81254,60 рублей:2). 

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 2637 рублей 64 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 81254 рубля 60 копеек в счет неустойки, 40627 рублей 30 копеек в счет штрафа, а всего 121881 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» государственную пошлину в размере 2637 (две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 64 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина