КОПИЯ

70RS0003-01-2021-002282-57

Дело №2а-2071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 4 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Дьякова Р.М.,

при секретаре Кадиневе Д.П.,

помощник судьи Вершинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению ФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 06.11.2018 по 22.03.2021 в рамках исполнительного производства №151457/18/70003-ИП, возбужденного 06.11.2018 в отношении Б., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Томска 23.10.2018 предъявлялся исполнительный документ 2-1821/18(1), выданный 05.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0111175 с должника Б. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.11.2018 возбуждено исполнительное производство №151457/18/70003-ИП, находящееся в производстве у судебного пристава-исполнителя (далее по тексту – СПИ) ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, в административном исковом заявлении представитель А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако в судебное заседание не явилась.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.02.2021 №70907/21/43 (сроком на 6 месяцев) в адрес суда направлено возражение на административное исковое заявление, в котором она административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона №229-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, применяемых в том или ином случае, осуществляет сам судебный пристав-исполнитель исходя из характера требований исполнительного документа, а также имущественного, семейного, социального положения должника.

Судом установлено, что 05.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Томска, выдан судебный приказ по делу №2-1821/18(1) о взыскании с Б. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0111175 от 26.05.2017 по состоянию на 16.07.2018 в размере 240379,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2801,90 руб.

На основании данного судебного приказа и заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 06.11.2018 возбуждено исполнительное производство №151457/18/70003-ИП в отношении Б., проживающей по адресу: ..., которое постановлением от 25.03.2021 окончено в связи с тем, что должник на основании решения Арбитражного суда Томской области от 16.03.2021 признан банкротом.

Судом установлено, что за период с 06.11.2018 по 25.03.2021 СПИ взыскание произведено частично на сумму 14601,93 рублей, остаток задолженности составляет 245601, 94 рубль.

Представленной сводкой по исполнительному производству №151457/18/70003-ИП от 06.11.2018 подтверждается, что судебным приставом-исполнителем производилась работа по взысканию денежных средств до момента его окончания, а именно: непосредственно после возбуждения исполнительного производства, в ноябре 2018 СПИ были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС к ЕГРН, о счетах физического лица в ФНС, в ПФР, Росреестр, также были направлены повторные запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр. В декабре 2018 года СПИ направлены запросы операторам связи. В 2019-2021 г.г. СПИ неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, ПФР, ФНС, Росреестр, а также в ноябре 2019 года направлен запрос сведений о размере пенсии. 

Также 12.11.2018, 26.08.2019 и 27.02.2020 СПИ выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 15.12.2018, 05.02.2020 и 14.12.2020 - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.02.2019, 30.03.2020 и 25.12.2020 - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.05.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. 

14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска получена справка из адресного бюро, согласно которой должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: .... По указанному адресу СПИ были осуществлены выезды 13.02.2019 и 23.10.2019, в результате которых было установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако на момент выезда отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам, указанным административным истцом в иске, в рамках исполнительного производства судебным приставом не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены.

Не направление судебным приставом-исполнителем запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния Б. для последующего произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом (при наличии), не влечет нарушение прав административного истца.

Так, обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (п. 1 ст. 77Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 разъяснено, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Тем самым, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

В соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. При этом правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга- должника именно кредитору.

Доказательств того, что ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству осуществляются либо осуществлялись какие-либо действия по выделу доли супруга - должника не представлено, материалами исполнительного производства №151457/18/70003-ИП от 06.11.2018, не подтверждено. 

Следовательно, произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, может повлечь нарушение интересов третьего лица, не являющего стороной исполнительного производства, и как следствие, судебный пристав-исполнитель не может направлять запросы в регистрирующие органы в отношении супруга - должника, пока кредитор не обратиться в суд и не установит долю супруга-должника и не может накладывать ограничение в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства.

Кроме того, по мнению административного истца, бездействие СПИ выразилось в не направлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области само по себе не является нарушением прав административного истца, поскольку данный запрос является вспомогательным при осуществлении действий по розыску должника и его имущества, бездействие по которому установлено в рамках требования о признании незаконным бездействия в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.11.2018 по 22.03.2021.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №151457/18/70003-ИП в отношении Б. судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава по исполнительному производству №151457/18/70003-ИП от 06.11.2018 незаконным, не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, доказательств обратного не представлено, судебный пристав действовал в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство №151457/18/70003-ИП от 06.11.2018 окончено, оснований для применения мер принудительного исполнения нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 4 июня 2021 года.

Копия верна

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь: Д.П. Кадинев 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2а-2071/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.