Дело №2-3952/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Бобриковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 17.10.2017 года), возражавшей против удовлетворения иска,

в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО3, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 679500 рублей 96 копеек на срок до 12.11.2018 года на покупку транспортного средства Nissan, модель Qashqai.

08.11.2013 года между ФИО4 и ЗАО «Страховая компания Алико» заключен договор страхования № по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней серии заемщики автокредитов ЗАО «ЮниКредит Банк».

Страховым случаем по договору, в том числе, признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

Срок договора страхования определен периодом с 11.11.2013 года по 11.11.2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер, причиной смерти которого являлся атеросклеротический кардиосклероз.

26.07.2017 года ФИО2 оплатил задолженность по кредитному договору от 11.11.2013 года в размере 459516 рублей 92 копейки в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Дело инициировано иском ФИО2, который с учетом увеличения размера исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 679500 рублей 96 копеек в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и от несчастных случаев и болезней – страховой сертификат №, неустойку в размере 186196 рублей 50 копеек, убытки в размере 350 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО3 ссылался на наступление 09.01.2016 года страхового случая по договору страхования жизни № от 08.11.2013 года. Заявитель выполнил все обязательства перед АО «ЮниКредит Банк» и оплатил всю имеющуюся задолженность у ФИО4 по кредитному договору. При указанных обстоятельствах именно истец является выгодоприобретателем по договору страхования.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, ссылаясь на то, что Условиями страхования установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения. Заболевание, послужившее причиной смерти, имелось у ФИО4 до даты заключения договора страхования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

11.11.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 679500 рублей 96 копеек на срок до 12.11.2018 года на покупку транспортного средства Nissan, модель Qashqai.

08.11.2013 года между ФИО4 и ЗАО «Страховая компания Алико» заключен договор страхования № по программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней серии заемщики автокредитов ЗАО ЮниКредит Банк, выгодоприобретателем по которому является ЗАО ЮниКредит Банк – до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору и застрахованное лицо или его законные наследники – после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед ЗАО ЮниКредит Банк.

Договор страхования заключен на основании Полисных Условий Страхования, утвержденных приказом президента ЗАО «Страховая компания Алико» от 10.09.2012 года (далее - Условия страхования).

Наименование ЗАО «Страховая компания Алико» изменено 18.02.2014 года на ЗАО «Страховая компания МетЛайф», в подтверждение чего предосталены протокол №1/2014 от 18.02.2014 года и сведения из ЕГРЮЛ от 26.02.2014 года.

Из страхового сертификата усматривается, что ФИО4 были вручены Условия страхования и страховой сертификат.

Согласно данному сертификату, подписывая его, страхователь подтверждает, что вышеуказанные Условия страхования страхователем получены, с их содержанием он ознакомлен и согласен. Указанный страховой сертификат подписан ФИО4, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. 

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

По договору страхования ФИО4 является застрахованным по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Срок действия договора с 11.11.2013 года по 11.11.2018 года.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из медицинского свидетельства о смерти, причиной смерти ФИО4 являлись декомпенсация миокарда, недостаточность сердечная застойная, атеросклеротический кардиосклероз. 

Как следует из п.2.1.1 Условий страхования к страховым случаям относится, если не является исключением в соответствии с разделом 4 Условий страхования, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования.

Согласно пп.4.1.1 Условий страхования, события указанные в п.п.2.1.1 не являются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного или физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора страхования в силу и которое привело к смерти.

В страховом сертификате ФИО4 указал, что не страдает хроническими заболеваниями, требующими оказания медицинской помощи на регулярной основе, что подтвердил своей подписью. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты №№, которая также учитывалась при установлении инвалидности ФИО4 в 2009 году, он имел заболевание постинфарктный и атеросклеротический кардиосклероз с нарушением ритма.

Как следует из предоставленных историй болезни, ФИО4 находился на лечении с 18.05.2012 года по 08.06.2012 года в ОГБУЗ «Городская больница №1» г.Старый Оскол в том числе с диагнозом атеросклеротический кардиосклероз, в последующие годы также находился на лечении в кардиологическом отделении с данным диагнозом, который и послужил причиной смерти.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО10 работающий заведующим врачом-кардиологом кардиологического отделения стационара ОГБУЗ «Городская больница №2 г.Старого Оскола, пояснил, что являлся лечащим врачом ФИО4 в условиях стационара. ФИО4 наблюдался с 2007 года, когда случился первый инфаркт, именно тогда развился атеросклеротический кардиосклероз. Данное заболевание является хроническим.

С учетом изложенного, ФИО4, имея диагноз атеросклеротический кардиосклероз, не сообщил страховщику о заболевании до даты заключения договора страхования. Данные сведения имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и последствий его наступления.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не может наступить.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена п.1 ст.944 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Таким образом, смерть ФИО4 не является страховым случаем, поскольку заболевание атеросклеротический кардиосклероз, послужившее причиной смерти, имелось у него до даты заключения договора страхования. 

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав заявителя, требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных

Решение в окончательной форме принято 29.11.2017 года.