Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года 

город Шахунья 

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (

<

адрес>), рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию как должностное лицо – директор ООО «Рубин» в виде административного штрафа в размере 300 (триста рублей) рублей. 

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в следствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что он не является директором ООО «Рубин» с ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей в полном объеме соблюдены не были. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

Старшим государственным налоговым инспектором ФИО2 в отношении директора ООО "Рубин" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекций ФНС России №13 по Нижегородской области в результате проведенной камеральной налоговой проверки Бухгалтерской отчетности за предшествующий календарный год ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом –директором ООО «Рубин», не представил в Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Нижегородской области Бухгалтерской отчетности за предшествующий календарный год ДД.ММ.ГГГГ год, по сроку предоставления такой отчетности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; списка внутренних почтовых отправлений; уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в МРИ ФНС России №13 по Нижегородской области для составлении и вручения протокола об административном правонарушении; скриншота реестра деклараций ЮЛ; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Рубин».

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении дела не проверил в полном объеме соблюдение должностным лицом Межрайонной инспекций ФНС России №13 по Нижегородской области процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности, не проверена процедура извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении был составлен без участия привлекаемого лица.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

На основании ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В обоснование выводов о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении судом положено то, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО3 и в ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9). Однако адресатами указанные уведомления на день составления протокола об административном правонарушении не получены, что подтверждается представленными отчетами об отслеживании почтовых отправлений, срок хранения почтовой корреспонденции не истек. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.

При таких обстоятельствах, не извещение в установленном законом порядке ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Административный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательств того, что ФИО3 получил копию налогового уведомления о времени и месте составления протокола, либо иным образом был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением закона, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Кукушкин