Дело № 1-555-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ 

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА 06 ИЮЛЯ 2017 ГОДА 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Кабаковой Е.Ф. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Цыденова Т.Б., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 161199 от 19.04.2017 г. и удостоверение № 450, 

подсудимой ФИО3

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы ФИО1 в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась по адресу: 

<

адрес>, где совместно с малознакомыми ей ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ранее знакомой ФИО8 распивала спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО3, находясь в помещении кухни, на столе увидел сотовый телефон марки «LG-K430 ds» в корпусе черно-золотистого цвета, принадлежащий ФИО2 В указанное время у ФИО3 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG-K430 ds», принадлежащего ФИО2, с целью получения личной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение кухни по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола тайно похитила сотовый телефон марки «LG-K430 ds» в корпусе черно-золотистого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО3 понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимая поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Минжурова Е.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО3, в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО3, её защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшего поддержали, против прекращения уголовного дела возражений не заявили. 

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой суд, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО3 совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила потерпевшему ущерб, принесла свои извинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства (л.д.88), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.92, 93), ранее не судима (л.д.89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96-97).

Суд убедился, что примирение между подсудимой ФИО3 и потерпевшим ФИО2 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшего и подсудимой в судебном заседании. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ЛДЖ» возвращенный потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «ЛДЖ» возвращенный потерпевшему в ходе предварительного расследования, оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Янченко