№ 2-70/2024 

УИД 22RS0016-01-2024-000024-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 05 марта 2024 года 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В., 

при секретаре Стецура Т.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 121 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Денежные средства зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у последней возникла обязанность по их возврату в соответствии с условиями кредитного договора. Несмотря на принятые обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 110 682 рубля 13 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательства по возврату долга. Предполагаемым наследником является ФИО1

Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 682 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 107 710 рублей 55 копеек; просроченные проценты – 2 971 рубль 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 413 рублей 64 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении. Суду пояснил, что приходится ФИО3 сыном, после ее смерти принял наследство, обратившись к нотариусу, иных наследников не имеется, в связи с чем, понимает и не отказывается выплатить имеющуюся задолженность. 

Суд, с учетом требований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 121 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти. 

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3 Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, в состав наследственной массы входят земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; доля в размере 183 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:000000:37; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, соответственно к ФИО1 после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения об иных наследниках отсутствуют. 

Размер задолженности по кредиту на момент обращения в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 110 682 рубля 13 копеек, из которых просроченный основной долг – 107 710 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 2 971 рубль 58 копеек.

Стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер кредитных обязательств, что также не оспаривается ответчиком. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности после смерти ФИО3 суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, как наследник, несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>, доли 183 баллогектара в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:08:000000:37, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (СПК «Партизанский»), денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в общей сумме 8 409 рублей 31 копейка.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследником ФИО1 наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиком предоставлено не было.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, является арифметически верным, соответствует законодательству и условиям кредитного договора. Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 413 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения №.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО7.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт 01 11 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Алтайского отделения № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 682 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 107 710 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 2 971 рубль 58 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 413 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер