Дело №1-305/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2018 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Паршикове А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1, 

подсудимого - ФИО2, 

защитника – адвоката Коробейникова Г.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ресторана 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, желая противопоставить себя окружающим, держа в руках списанный учебный 7,62мм автомат ФИО3 АКМ, 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. предназначен для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности, изготовлен заводским способом на базе автомата АКМ путем конструктивного изменения и доведения боевого нарезного огнестрельного оружия отечественного производства в списанное гражданское оружие и к стрельбе не пригодным, и используя его в качестве оружия, демонстрируя его путем передергивания затвора, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ресторана, то есть совершил хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 – не судим, вину признал полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью,– не состоит ( л.д.97); он социально адаптирован, трудоустроен; у целом характеризуется без компрометирующих данных.

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство ( л.д.94).

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО2 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов дознания и суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО2 испытательный срок в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- списанный учебный 7,62мм автомат ФИО3 АКМ, № заводской номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем конструктивного изменения и доведения боевого нарезного огнестрельного оружия отечественного производства в списанное гражданское оружие, который не пригоден для стрельбы, 9 холостых патронов с маркировочными обозначениями 

<

данные изъяты> калибра 7,62х39, 1 гильзу, 2 магазина, находящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> ( по адресу: 

<

адрес>) ( по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело 

<

адрес>) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанных оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению дознания, а также по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в соответствии со статьей 131 УПК РФ и частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова